#59 muchacho precisamente te digo que no se asemejan en nada, has asimilado a un auxiliar con un vigilante la noticia va con que los vigilantes serán agentes de autoridad, no los auxiliares. Y puede que para tí las pruebas sean ridículas, sin embargo la formación especializada es bastante amplia.
#61 Por muy amplia que sea una formación, si la cabeza no está preparada para absorberla y las pruebas no reflejan una capacidad mínima, de poco sirve.
Antes de hbalar tenemos que leer mejor la noticia.
NO SON AGENTES DE LA AUTORIDAD, tendrán consideración de tal solo cuando esten con las FCSE colaborando o ayudando EJEMPLO
Robo en una tienda la policia y el segurata corren y detienen al tipo, en el atestado policial y en su posterior juicio, si tendra caracter de agente de autoridad).
Otro caso sera en sus funciones, si le pegas y recibe agresion si va tener consideracion de agente de autoridad. Esto es mas que nada para no estar tan desprotegidos en el momento de actuar.
Esto no significa que valla a realizar las funciones de la policia.
PD: De todas formas ya me diras tu, en españa pegarle un policia sale casi gatis... poco ganaron xD
#63 El problema es que la seguridad no es un trabajo más y, sin embargo, la gente aspira a eso cuando no puede aspirar a más. Todo el que tiene capacidad para algo mejor ni se lo plantea. Un buen policía o un buen guardia de seguridad valdría por 5 de los chapuceros que tenemos ahora, nos ahorraría costes y tendría un trabajo con mayor prestigio y respeto si de verdad se endureciesen los requisitos de acceso al nivel que precisa.
#65 eso que dices es un tópico. Yo trabajaría en seguridad aunque pidiesen un master. Porque me gusta. Y tengo bastante mas formación de la que por ley necesitaría para trabajar en seguridad. (Pagada de mi bolsillo, por cierto)
Pero eso que dices que el que tiene capacidad para algo mejor... que es mejor? a nadie le gusta hacer noches, jugandote el tipo, por 1000 cochinos euros al mes. Para eso hago cualquier otro trabajo, gano lo mismo, mejor horario, y no corro el riesgo de llevarme una paliza/navajazo/denuncia/agresiónrandom.
Por eso estos trabajos te tienen que gustar.
Mucha gente trabaja en esto por trabajar, no porque le guste. Y las cosas no se pueden hacer de cualquier manera (ni este trabajo ni en cualquiera)
A que cuando tu vas a un restaurante, distingues un buen camarero de uno que hace su trabajo de cualquier manera? solo con el trato al tomarte nota, sabes como es.
La seguridad nunca ha tenido prestigio, por los prejuicios, y eso no va a cambiar.
#67 Pues ahí está el problema, que es un trabajo que tiene que gustar a los que lo hacen porque no es uno cualquiera. Tienen que ser profesionales. Y, como bien dices, alguno hay que hace bien su trabajo, se forma, piensa, etc. Pero en un sector como la seguridad no se puede permitir que una mayoría ande haciendo el garrulo. La forma de que tuviesen mayor prestigio sería, como he dicho, reducir el número de efectivos, aumentarles el sueldo y los requisitos, mejorar la preparación y los medios y verías como la gente se lo pensaba muy mucho antes de meterles mierda.
#68 Si, estoy de acuerdo contigo. Pero aun asi, mira la preparación que tienen unidades como la UIP de la policia ( antidisturbios ) y lo mal vista que está.
La gente solo les vé en manifestaciones, pero hacen intervenciones mucho mas peligrosas también.
En cuanto a la Seguridad Privada, si que mejoraría la formación, cambiaría los uniformes del año de la pera...
Seamos realistas:
(ambas son empresas que operan en españa)
#53 En primer lugar, debo aclarar que yo nunca he tenido ningún problema con un "segurata" más que nada para que no vuelvas a recurrir al típico tópico de que digo esto porque he tenido problemas con ellos.
Por otro lado, no es realmente su consideración como agentes de la autoridad lo que me preocupa, que me parece una estupidez también la consideración de esto a los profesores y medicos, cuando mismamente las ley les ampara como a cualquier otro ciudadano, y no veo el motivo de que esta consideración se extienda a otras figuras que no sean la personas que ejercen funciones de autoridad y se exponen a dichos riesgos, en cuanto a su aplicación sobre los "seguratas" de esto pues no me parece tampoco del todo mal, sin embargo habría que mirar todo esto con lupa pues es un cambio importante, una arma de doble filo que puede o bien mejorar la seguridad o causar más injusticias:
- Las actas de inspección y las denuncias que formule en el ejercicio de sus funciones dan fe y gozan de presunción de veracidad respecto de los hechos reflejados en las mismas, salvo prueba en contrario
Si se viera impedido o imposibilitado para desarrollar sus cometidos con el fin de prevenir la comisión de infracciones o faltas (por ejemplo, negación a identificarse de un denunciado, desobediencia, abuso sobre otra persona), podrá requerir el auxilio de la autoridad judicial o gubernativa,
Si recibiera insultos, amenazas u ofrecimientos en el ejercicio de sus funciones, lo podrá poner con la mayor urgencia posible en conocimiento de su superior inmediato y dar cuenta del hecho al Juzgado correspondiente, haciendo constar en el oficio su condición de Agente de la Autoridad[/i].
Como he dicho lo que realmente me escama -que quizá me confundí de palabra al decir agentes de la autoridad- es que las empresas privadas puedan manejar este tipo de figuras, pues un "segurata" trabaja para una empresa y no para el Estado, es decir, no trabaja para la ciudadanía.
Así pues, formulo una pregunta ¿un vigilante de seguridad tiene la misma formación que un policía? ¿se examina sobre un temario y se le hacen pruebas psicológicas?
es que no entiendo que no queráis darle autoridad a los vigilantes, entran a robar en donde vigila y ¿ que hace? si se defiende y defiende el lugar que vigila, le puede caer un paquete a el antes que al ladrón.
Pero nada, a dejar que roben y peguen a los vigilantes, total...ustedes estarán durmiendo mientras, que más dará.
Si ya antes iban con el ego subido no me imagino como estarán ahora....y lo digo con opinión personal a raiz de conocer a alguien que es vigilante de seguridad y siempre que puede vacila del "poder" que tiene.
Pues a mi como abogado me parece un poco risión que un VS sea agente de la autoridad para todo mientras está en su puesto de trabajo, desde luego que comprendo que merecen una protección y que en determinados puestos llevan años, desde que dejaron de ser guardias jurados, desprotegidisimos, pero no por ello tenemos que volvernos locos, un agente de la autoridad tiene muchas mas facultades y disposiciones a parte de la de poder ser victima de "atentado" y aqui es donde viene el peligro.
Por desgracia nadie vigila quién entra a vigilante de seguridad, http://www.diarioinformacion.com/alicante/2009/05/30/arsenal-angeles/892397.html, y darle presunción administrativa de veracidad es una puta locura.
Estoy seguro de que nos encontraríamos con casos de vigilantes que usan esa presunción de manera errónea y que dejan aun mas desprotegidos a los ciudadanos, y vamos, esto se me ha ocurrido en 20 segundos, con 5 minutos de pensar se me ocurre una manera de organizar una estafa organizada a seguros de automóvil utilizando "testigos con veracidad" y ya veréis que puta risa.
Pero claro, todo en pos de la seguridad, aunque realmente genere mas inseguridad y mamoneo
#71 no es Agente de la autoridad de contínuo, si no en 4 supuestos.
En caso de agresión
En caso de acudir en el auxilio de un policia, médico, etc etc.
En caso de actuar bajo las ordenes de las fuerzas y cuerpos de seguridad
Y el cuarto no lo recuerdo, pero quiero que veas por donde van los tiros (no tengo la ley delante ahora mismo)
La formación no es la misma, y las atribuciones tampoco son las mismas. Un vigilante de seguridad no es un policía, y no hacen las mismas funciones. Un VS puede detener, puede cachear, (registrar) Y puede hacer un montón de cosas, como control de accesos, ir armados, etc etc... Pero no son policias.
Muchos el error que teneis es verlos como policias de segunda, y no es así. Son vigilantes de seguridad, y tienen otras competencias. Principalmente de prevención, y no todo enfocado a la seguridad de "porra y esposas" si no prevención de incendios, etc etc etc.
En cuanto a lo que mencionas de arma de doble filo... se ha hecho para tener mas protección jurídica, porque ahora mismo están vendidos. Sale gratis partirle la cara a un VS y reirse de el ( entre comillas)
Ahora ya no. Para todo lo demas, va a seguir el mismo sistema, hasta que entre la nueva ley de seguridad privada, y veremos que añaden, y que quitan, si renegocian convenio, etc.
La ley de seguridad privada actual es de 1992, y está mas que anticuada. Tampoco debes preocuparte, antes de 1992, en los casi 200 años que lleva existiendo esta figura, han sido agentes de la autoridad, a todos sus efectos. En el 92 se les quitó esa posición, y 20 años han bastado para ver que fué un error.
#75 tu que estudias derecho, leete el proyecto de ley, y verás como funciona. Luego ya podrás opinar si es tan tremendo el cambio. Pero leyendote en el comentario, se ve que no sabes de que va la vaina, por mucho que estés a punto de acabar derecho.
Por cierto, estudiais la ley de seguridad privada? y el reglamento de seguridad privada? (esto ya lo pregunto en serio, no se si os entra en el temario)
#77 Sale gratis partirle la cara a un VS y reirse de el , si le partes la cara a un VS denuncia y falta de lesiones al canto, al igual que con cualquier ciudadano, tu estas trabajando para una empresa privada y no para el estado asique no entiendo porque tienes que tener unos privilegios dignos de un funcionario publico
Tu mismo lo has dicho un policia y un VS no son lo mismo, por lo tanto debemos seguir manteniendo el muro que los diferencia, y las potestades actuales de un VS creo que son más que suficientes para cumplir con sus funciones
Por ejemplo, a modo de hacer derecho comparado, el unico país cercano que acoge al VS como agente de la autoridad es Italia si no me equivoco
Por cierto, ¿se aplica a ellos Las actas de inspección y las denuncias que formule en el ejercicio de sus funciones dan fe y gozan de presunción de veracidad respecto de los hechos reflejados en las mismas, salvo prueba en contrario?
#78 denuncia y falta de lesiones, con una sanción de risa, que muchas veces no llega a nada.
Los medicos y profesores, actualmente, en el ejercicio de sus funciones, son agentes de la autoridad. Y no realizan ninguna función de seguridad, y no se armó ningun revuelo. (Y muchos de ellos trabajan para la privada)
Y en cataluña, en transportes publicos, los VS llevan siendo agentes de la autoridad hace un tiempo. En que os ha cambiado esto a los que vivis en cataluña? muchos ni si quiera lo sabríais xD
Y aunque, efectivamente, un VS trabaje para la empresa privada, ese muro sigue existiendo. No tiene los privilegios de los que gozaría un funcionario (todos sabemos cuales son xD)
En lo referente a la legislación en europa de los VS no voy a hablar, porque también es de risa, en muchos sitios ni si quiera van armados ni con una defensa, así como en otros paises (por ejemplo suiza) su equipamiento le dá mil vueltas a alguna policia de españa
Y si, a los vigilantes de seguridad, les hacen inspecciones periodiodicas la Unidad Central de Seguridad Privada del cuerpo nacional de policia. Y las denuncias que vayan a nombre del VS, (siempre las redacta un funcionario) no gozarían de ese caracter, pues no es agente de la autoridad las 24 horas como un policia.
También es cierto que esto es un Proyecto de ley, aun no hay nada sobre seguro, esto son "posibles" camino que puede tomar la ley de seguridad privada nueva, que aun está en el horno.
En el día a día, no os va a afectar en absoluto esta reforma, en principio. Pues solo se hace para dotar de mayor protección jurídica a los Vigilantes a la hora de intervenir (que normalmente intervienen solos, en muchos servicios, sin apoyo como tendría cualquier policía) Lo cual es peligroso.
No porque ahora sean agentes de la autoridad, cuando entréis a museo de vuestra ciudad, el vigilante os va a fustigar y a detener por mantelerle la mirada. Tampoco os flipeis algunos con esto
( no va por ti #78 )
#78 Lo que no es normal es que en una intervención en la que actúen un policía y un vigilante juntos, por ejemplo reduciendo a una persona, si en el forcejeo el delincuente le suelta una hostia al policía sea delito de atentado contra agente de autoridad y si se la suelta al vigilante sea falta de lesiones. Cuando están realizando la misma labor y ambos se dedican a labores de seguridad.
Lo que tengo claro es la cantidad de bobos que hay por el mundo sueltos. Gente que critica por criticar y dan su opinion sobre algo que no tienen ni la mas minima idea de su funcionamiento. Ademas de que todos sabemos de todo, iros a la mierda
#79 Yo he considerado tambien que me parece exagerado eso de los medicos y los profesores, en cuanto a los privilegios me refiero a los meramente operativos, pero bueno si me dices que no se aplica lo de las actas pues esta bien supongo.
#80 Si pero uno esta al servicio de la ciudadanía y otro al servicio de la empresa que lo contrate
Yo simplemente quería poner los pros y los contras de este arma de doble filo sobre la mesa, podemos ver como son numerosos los casos de problemas con seguratas, mismamente el video que pusieron antes, lo que se tiene que hacer en un principio es exigir unos requisitos más estrictos, como por ejemplo pruebas psicologicas, para entrar en la seguridad privada y ya luego podremos debatir estas cosas.
#82 Los dos están al servicio de la ciudadania. Aunque a final de mes le pague la empresa, sigue la misma ley que un policia, y trabaja bajo los mismos preceptos que un policía. Es decir, si tu entras a robar en una mercería, y hay un vigilante de seguridad trabajando, te va a detener.
Si tu entras a robar en una mercería, y por casualidad, está alli el policia comprando calcetines, te va a detener. Porque ambos respetan y siguen la misma ley.
Y antes de entrar a seguridad privada, tienes que pasar test psicotécnicos, reconocimiento médico, pruebas fisicas y teóricas.
Y otro apunte, deja de llamarlos seguratas, es despectivo. Puedes llamarles vigilantes de seguridad, vigilantes, etc.
Es como si a un barrendero le llamas " el recoge mierda" o a un enfermero " pinchaculos " etc etc.
#83
Exacto estan subordinados a la misma ley - excepto claro la ley de seguridad privada y las repectivas leyes que regulan el cuerpo policial- , ¿pero quien les da las ordenes de como han de actuar?
Para mi segurata no es despectivo es una forma abreviada de referirme a ellos pero si te parece que es despectiva -que no era mi intención- pues dejo de usarla
Lo de las pruebas lo desconocía la verdad, tendré que mirar sobre eso, pero supongo que no hay un control muy estricto, puede entrar hasta gente comunitaria.
siempre y cuando pasaran las mismas pruebas que los policías no lo veria mal. pero como no es asi ni será me parece fatal
#84 Las ordenes (dentro de un orden, xD) las da el cliente (la empresa)
Veamos. Tu tienes un almacén, imaginate. Y guardas materiales carísimos, y dices: Quiero seguridad, no puedo permitir que me roben. Ok. Contratas la empresa MediavidaSeguridad. Y contratas una pareja de vigilantes, armados con revolver, y además, un perro de seguridad.
Y tu le dices a la empresa: Yo quiero que segun cruce alguien la puerta, si viene a robar, que le cosan a balazos, y si se escapa, que le echen el perro, y le muerda hasta matar.
Pues la empresa te dirá: Mire, eso no puede ser, yo le garantizo la seguridad de su recinto, pero ajustandome a la ley.
Quiere 2 vigilantes? pues 2 vigilantes. Quiere 10? pues 10.
Pero esos vigilantes, van a actuar conforme a la ley, no por trabajar para una empresa puedes saltarte la ley. Igual que no vas a acatar ordenes ilegales, porque el que se la carga, es el vigilante.
Me explico?
Tu lo que puedes pedir es que te vigilen la sala A, que es donde está el dinero, y que el resto del recinto, pues que lo controlen por cámara, o haciendo una ronda, como tu quieras. Tu elijes el sistema ( normalmente te aconsejan profesionales) Pero si tu te emperras con una cosa, como eres el que paga, tendrás eso, sea mejor o peor.
Esa es la diferencia, nada mas.
Aunque el cambio es próximo, ya parece que se va notando algo.
Y es que quizás muchos no lo sepáis, pero desde hace un par de meses y de forma progresiva la seguridad privada esta en los accesos a los centros penitenciarios (labor que antes ejercían CNP y GC).
#88 Si, es un control de accesos mas, de los que ya venian haciendo antes los VS.
Me hace gracia, que cuando entraron en buques para defenderlos de los piratas, la gente puso el grito en el cielo:
Ya no hay piratas secuestrando naves españolas.
cuando entraron en aeropuertos, la gente puso el grito, pensando en el terrorismo y el trafico de drogas.
con las cárceles, lo mismo
#90 empieza tu xDD
Estoy esperando a que alguien se manifieste contra la seguridad privada.
#89 ¿Tú te sabes la teoría de que lo hagan los demás por tí? Seguro que la has usado y ni te has dado cuenta.