#506 No es tan grave, ni antidemocrático, es el "juego" que se permite consiguiendo sumar una mayoría parlamentaria. Que algunos se os olvida que se pueden sumar apoyos. Lo que pasa que ahora les jode que la jugada sea al revés. Y lo peor que algunos encima les dais la "razón", respecto a que es antidemocrático. En el momento que entráis en su juego estáis infectados por sus ideas.
#509 Me he dedicado a explicarte porque estabas equivocado, a completar mis propias frases que tu mismo habías cortado para que tu argumento se agarrase a un clavo y a citarte las frases por las cuales expuse mi argumento. Todo bien mascadito, para que no te perdieses por el camino.
Ahora, no tengo ningún interes en debatir sobre este tema contigo porque no tienes el nivel minimo y porque has tenido que recurrir a sacar el tema después de varios replys absurdos que no han tocado el tema ni de cerca y que te he ido explicando por el camino. La acrobacia de pasar del guerracivilismo al Senado con triple pirueta apenas se ha notado. Lo que viene siendo que si tratas de enmierdar lo que escribo, te respondo porque eres un pesimo enmierdador. Pero si tratas de sacar tema para salvar los muebles, te digo que vayas a debatir con alguien a quien le interese algo. Entiendo que te cueste entenderlo, visto lo que sueles aportar.
Es divertido ver cómo tu vanidad te impide ignorar a un pésimo enmierdador del cual no te interesa nada de lo que tenga que decir.
Tu análisis de lo que has ido leyendo y al que hice referencia va entre el sectarismo y la falta de comprensión lectora(En el caso de que no sea un cinismo recalcitrante). Que quieres entenderlo? Fabuloso. Que no? Como comprenderás me importa bastante poco.
Un abrazo
#513 Es curioso que hables de compresión lectora y no hayas caído en la cuenta que no debatir sobre el clavo ardiendo al que te has agarrado e ignorarte son dos cosas completamente opuestas. Nada nuevo bajo el sol.
Mi analisis de los primeras paginas de este hilo, por lo que veo leyendote y por lo leido hasta ahora, ha dado exactamente en el clavo. Normalmente los butthurts por lo que escribo suelen ir via privado y casi nunca tengo la suerte de ver en el propio hilo que he dado exactamente en la diana, esa diana que hace saltar al ofendidito y quotearme. Asi, de esa misma manera que lo has hecho tu. Es maravilloso.
Lo jodido sería que alguien como tu vienese a decir que tengo razon. Entonces tendria que replantearme muchas cosas. Un abrazo y hasta la proxima vez que de en la diana y vengas con tus puñitos cerrados, con mi sectarismo, con lo mala que es la izquierda y con mi vanidad desbocada.
Difícilmente me podrás encajar en tus supuestos, mi opinión ya la he dado #95 , al parecer tú y muchos como tú siguen erre que erre dando por hecho que lo que proponen es una cosa (disolver el Senado) cuando lo que realmente quieren hacer es por conveniencia política.
Clavo ardiendo cuando mi opinión ya la escribí hace un mes?
Me alegro de que mi comentario para enmierdar esté dando tanto de sí en cuanto a justificarte.
El stablishment actual debe ser protegido a toda costa. Es mejor lo malo conocido. Protejan al senado
#515 Cuando encajas en unos supuestos, el butthurt se hace fuerte, te revuelves y quoteas al que escribe los supuestos para decirle lo equivocado que esta y que es exactamente al reves.
Cuando no encajas en unos supuestos, dices mmm, y pasas al siguiente post.
A lo tenor de lo visto, tu actitud dice mucho mas que tus palabras.
El clavo ardiendo no es tu opinion. El clavo ardiendo es la triple pirueta con mortal hacia atras que has dado entre cuestionar mi acusacion de guerracivilistas a aquellos que saltan con asi empezó la guerra civil, cuidadito con lo que haceis y pasar a cuestionar mi opinion sobre el Senado. Son años aquí y veo hacer este regate a trompicones desde la distacia y con los ojos cerrados. Opinion que por cierto ya di en #384 y que poco o nada se parece a la que te empeñas en poner en mi boca. Pero bueno, eres tu, es lo normal.
SInceramente, más bien me extrañaba que tu opinión, con la que a veces estoy de acuerdo aunque te joda, fuera la misma estupidez que llevan diciendo por aquí algunos sujetos.
Por otro lado, #384 tu opinión está muy bien, lo malo es que sigue dando a entender una cosa que no es la realidad, en ningún caso se ha planteado que lo que vayan a hacer es quitar el pesebre, cosa que ya he explicado reiteradamente que también me gustaría quitar.
Por último, tema guerracivilismo, simplemente me parece curioso que después de verte deambular por este foro durante algún tiempo nombres el guerracivilismo justo ahora que lo hacen los de un espectro político a los cuales tienes más aversión Que vienen los rojos, cuando el guerracivilismo ha sido una de las señas de identidad de la izquierda desde hace algunos años. Con esto no justifico que lo hagan ellos, que me parece reprochable, pero intento poner de relieve cierto sectarismo o hipocresía por tu parte, o que te expliques mejor. Si te parece enmierdar, pues OK.
#518 Te extrañaba, aja. A mi me extraña que te extrañe que tilde de guerracivilista a alguien que dice "asi empezo la guerra civil" o a alguien que dice que el PSOE ha llegado al poder a través de un golpe de estado. Fijate que cosas.
Tambien me extraña que trates de poner en la misma balanza a aquellos que condenan un golpe de estado, la represión franquista o la impunidad con la que se cerro el circulo con aquellos que amenazan con otra guerra civil y a los que nos les importaría ver su pais destrozado con tal de tener en las cunetas con un tiro en la cabeza a los que no piensan como ellos. Lo mismo es una victima del holocausto que rememora su sufrimiento y pide justicia que los que persiguen la llegada del IV Reich y sus consecuencias. Lo mismo, oiga.
Tambien me parece muy curioso que haya hablado del guerracivilismo de algunos comentarios de este post pero automaticamente (¿porque será, será?) me convierta en un sectario e hipocrita porque no hay comentarios guerracivilistas de nadie de la izquierda. A ver, cabrones, que aparezca algun rojo ya con alguna mierda de Franco para poder poneros a caldo y dejar de ser un sectario hijo de Stalin.
Tambien me extraña que digas que doy a entender una cosa que no es realidad, diciendo que el pesebre no se va a acabar. ¿Donde exactamente he dicho yo que el pesebre se acabe?
Tus palabras:
- sigue dando a entender una cosa que no es la realidad, en ningún caso se ha planteado que lo que vayan a hacer es quitar el pesebre
-muchos como tú siguen erre que erre dando por hecho que lo que proponen es una cosa (disolver el Senado) cuando lo que realmente quieren hacer es por conveniencia política.
-si tú entiendes que quitar el Senado (me parecería bien) es lo mismo que quitar funciones al Senado(sin disminuir el coste que genera) y ese es tu principal argumento para criticar la hipocresía que has visto en este hilo,
Son tres veces las que has mentido de manera deliberada poniendo en mi boca algo que yo jamas he dicho. Y me cito:
Todo lo que haga virar el rumbo me agrada, y que el Senado desaparezca y 266 momias dejen de chupar de la teta del Estado por tocarse los cojones a dos manos, me hace esbozar una sonrisa
Fijate lo convencido estoy de que asi se va a acabar con el pesebre:
Eso si, es una micra de aguja en un pajar de hectareas.
¿Entiendes ahora porque hablar con alguien que tiene tan poco nivel argumentativo que tiene que inventarse lo que dice el otro para poder sostener su mierda es una completa y absoluta perdida de tiempo? Pues eso.
No he dicho que tenga que hacerlo en este hilo, he dicho que nunca te he visto hacerlo en hilos en los cuales hay guerracivilismo por parte del otro bando, y has tenido muchas ocasiones. Sin embargo a la primera que tienes oportunidad de hacerlo para criticar el guerracivilismo de otro espectro político lo has hecho a la primera sin dudarlo.
La impunidad de la que hablas fue legimitada y apoyada por líderes del bando republicano durante la Guerra Civil. A partir de ahí y partiendo de la base de que nunca he votado y no creo mucho en el sistema parlamentario que tenemos ni en general, para el que crea en la democracia sólo tiene que ponerse de acuerdo y votar lo que estime oportuno para cambiar las cosas a lo que considere. Y el que quiera cambiarlo por la fuerza, que lo intente si de verdad sus ideas le importan tanto como para sacrificarse por los demás. Igual resulta que con todo el estercolero que es este país todavía no está tan jodido ni la situación es tan deficiente como para que las personas quieran tomar cartas en el asunto
No te convierte en hipócrita o sectáreo no hacerlo en este momento ya que no es el hilo correspondiente sino el celo que tienes con unos y con otros y que se puede demostrar empíricamente a tenor de todas las situaciones en los cuales gente de izquierda lo ha hecho en este foro y tú calladito.
En la segunda parte de tu respuesta me acusas de mentir deliberadamente y creo que te estás agarrando a un clavo ardiendo. No obstante te voy a aclarar lo que he dicho:
Cuando hablo de pesebre y teniendo en cuenta la temática del hilo circunscribía el pesebre a únicamente el Senado, era una forma de referirme a que no sólo le quitarían la función sino también mandarían a casa a todos los senadores(Eso es lo que pretenden). Pese a ello, sigo diciendo que lo das a entender, (que quitarían el Senado, no el pesebre)
#518comoestamos:odo lo que haga virar el rumbo me agrada, y que el Senado desaparezca y 266 momias dejen de chupar de la teta del Estado por tocarse los cojones a dos manos, me hace esbozar una sonrisa. Y que el apesebrado medio patalee un poco en el corral, me hace esbozar otra.
Dices que eso te hace esbozar una sonrisa y no que te haría que es lo que tendrías que decir si no das por hecho que es lo que pretenden hacer. Te jode que los del Senado cobren por tocarse los huevos y si llevan a cabo lo que pretenden van a cobrar por tocárselos más aún, pero tú esbozas una sonrisa, me parece muy incongruente.
Por otro lado que el apesebrado medio patelee es algo que del mismo modo afirmas, al parecer en este mismo hilo lo has visto, y te hace esbozar otra, por lo que atendiendo al contexto de la segunda también confirmaría que das por hecho que es lo que pretenden hacer.
En ningún caso he pretendido decir, aunque se haya podido malinterpretar, que se vaya a acabar con el pesebre por acabar con el Senado, ya que como dices es una mierda al lado de todo el pesebre que hay.
#520 ¿De verdad me estas diciendo que me vas siguiendo por todos los hilos, que sabes perfectamente lo que he escrito en todo y cada uno de ellos y en función de eso me llamas hipocrita y sectario? Lo estas mejorando por momentos. Efectivamente he criticado el guerracivilismo asi como otras actitudes risibles o lamentables y podria ir citando post por post a quien atribuyo que. Podemos ahorrarte el ridiculo que calificarme por los cinco post de los que te acuerdas que haya escrito, teniendo mas de 4500, o puedo empezar a calificarte por los tres posts que me acuerdo tuyos, y bueno, en esos tres posts jamas te he visto critcar el franquismo, el nazismo, la pedofilia, la coprofagia, la defensa del Getafe ni la piña en la pizza. Lo cual es muy SOSPECHOSO. ¿A que es gilipollesco? Pues asi suenas tu.
Y como este estercolero no esta tan jodido como para que la gente se tome la justicia por su mano, lo que tenemos que hacer es reir las gracias a los que si quieren cambiar las cosas por su cuenta, no llamarles por su nombre para que no se ofendan, ni ellos ni aquellos a los que les extraña lo que escribo. Y oye, si a alguien se les ocurre llamarles guerracivilistas, pues le decimos al emisor que es un hipocrata y un sectario porque nunca le hemos visto criticar a Stalin ni a Mao Zedong y bueno, que alguien amenace con una guerra civil en su pais mal, pero los cientos de millones de muertos del comunismo mucho peor.
Cuando he dicho que acabar con el senado con un decretazo es una micra de aguja en un pajar de hectareas, y que cualquier accion que haga virar el rumbo actual me hace esbozar una sonrisa, no he hablado de acabar con el apesebramiento en las instituciones. Sin embargo tu, me has atribuido semejante idea. ¿Porque? Puede ser varias razones. Quiza porque lo has hecho antes de leer mi opinion, y cuando la has leido, entonces hay que agarrarse a interpretaciones de lo escribo y quiza haya que traer un grafologo a ver si encontramos algun trazo que nos haga pensar otra cosa (el clavito ardiendo). O quiza porque eres un penoso argumentador, y argumentas en base a cosas que no se han dicho para que lo que dices se sostenga.
No se que es peor, que hayas mentido o que seas incapaz de ver que has mentido:
Me has dicho: "sigue dando a entender una cosa que no es la realidad, en ningún caso se ha planteado que lo que vayan a hacer es quitar el pesebre" ¿Donde he dicho yo que vayan a quitar el pesebre?¿En que lugar de mi argumentacion he dicho que cerrar el Senado es acabar con el pesebre?¿En que lugar de lo que yo he dicho se pùeda siquiera llegar a interpretar que cerrar el Senado soluciona el problema de apesebramiento en las instituciones?¿Quiza la frase "es una micra de aguja en un pajar de hectareas" no es lo suficientemente concluyente para ti?
Pero tambien has dicho que:"muchos como tú siguen erre que erre dando por hecho que lo que proponen es una cosa (disolver el Senado) cuando lo que realmente quieren hacer es por conveniencia política" ¿Donde he dicho yo que lo hagan o lo dejen de hacer por conveniencia politica y no por conviccion?¿Es algo a lo que haya entrado a valorar siquiera?. Tan seguidor que eres de mi obra y tan bien que conoces lo que escribo y vaya, no te has leido ni lo que he escrito en este hilo. Cuando han hablado de una reforma completa en el Estado, estoy tan tan, pero seguro de que el PSOE lo hace por convicción politica y no por su propio interes que digo lo siguiente en #386 "Ningún partido político se va a atrever a algo ni siquiera parecido. Eso por no hablar de la inmensa maquina de propaganda pro status quo que es el Estado, y como adoctrina día si y día también al ciudadano medio para que nada cambie y para que todos sigamos la linea marcada." El sectarismo latente de este mensaje es claro, un apoyo completo y frontal al gobierno, al PSOE, a Podemos y al Partido Comunista de las Tierras Vascas.
Seguimos para bingo. Vuelves con: "si tú entiendes que quitar el Senado (me parecería bien) es lo mismo que quitar funciones al Senado(sin disminuir el coste que genera) y ese es tu principal argumento para criticar la hipocresía que has visto en este hilo" ¿Donde he dicho yo que quitar el Senado es quitar o dejar de quitar las funciones del Senado? Dime exactamente en que post o en que linea. Aprovecha que te conoces mis 4500 posts para decir el punto exacto por favor. Y no, tampoco es mi principal argumento para criticar la hipocresia vista en el hilo. Primero he critica la hipocresia en el hilo y despues he dado mi opinión sobre lo que pienso en el post. Ademas de mentir, mucho y mal, se te ve un poco desorientado a la hora de argumentar. Es lo que tiene soltar lo tuyo a base de inventarte lo que dicen los demas.
Te esta quedando un hilo excelente. Te esta quedando el ridiculo impecable.
#507 Igual entonces deberias de informarte un poco de los decretos que se anuncian antes de opinar sobre ellos.
#522 Venga, el dia que seas capaz de cogerlas al vuelo, lince, que eres un lince, yo me leo el BOE entero y me estudio cada decreto ley que se haga.
Y cuando vaya a opinar, te pido permiso antes para que me hagas un guion de lo que puedo hablar, y pedimos a un admin que banee a cualquiera que hable de algun tema paralelo de los que vayan saliendo para ahorrarte las ofensas, habrase visto tamaña desfachatez.
Que suerte la mia, tengo un iman para los linces.
#523 Pues mira, igual antes de ponerte con el boe, que imagino que a ti esa lectura se te puede hacer algo pesada, deberias de empezar por el decreto sobre el que va este hilo, para que asi puedas hablarle con un poquito de conocimiento a los guerracivilistas.
Por cierto, ¿me vas a avisar por firma o por mp?, lo digo para estar un poco atento y que asi puedas postear con cierta fluidez cuando yo te de permiso.
#524 No sere yo quien te vaya a quitar tu derecho a hacer el ridiculo, pero hay que ser un autentico lince para entender que, cuando hablo de eliminar el Senado, me estoy refiriendo a eliminar el Senado ladrillo a ladrillo o con cargas explosivas y no me estoy refiriendo a eliminar el derecho a veto o los poderes del Senado o a quitarse el Senado de enmedio. Yo por mi parte te doy un aplauso por no haber entendido ni lo mas basico de lo que he escrito pero sin embargo opinar que no tengo ni idea de lo que hablo.
En cuanto a los guerracivilistas veo la tienes bien dentro, sintoma de haber dado exactamente en la diana. Alguien que dice que con decisiones como esta comenzo la guerra civil, es un guerracivilista. Alguien que dice que el PSOE ha dado un golpe de Estado en 2017, es un guerracivilista. Me pregunto porque a alguien le puede molestar tanto que tilde de guerracivilista a los guerracivilistas, ¿Porque será. será? Ay los librepensadores politicamente incorrectos, es rascar un poco y te encuentras con un ofendidito de piel fina.
No se en que punto hemos pasado de "no hace falta que contestes" a avisarte por firma o mp.
#525 Supongo que en el senado entonces deben de alegrarse de que para ti eliminar el senado consista en no eliminarlo y en mantener ahi a esos dinosaurios a los que tanto aprecias, con sus pagas y todos sus beneficios.
Esta claro que es una forma muy eficaz de acabar con el senado.
Fuiste tu el que te ofreciste muy amablemente a consultarme que y como debes de postear, como comprenderas, ya que lo que vayas a postear va a depender de mi, que menos que interesarme por como piensas informarme, ya que imagino que no tienes mi telefono personal o mi correo xD.
#526 No creo que en el Senado esten muy contentos de que les aparte, se les ningunee y se les quite la unica couta de poder que tienen, ya que es la antesala, previa reforma constitucional, para desaparecer. Un razonamiento simple que, a tenor de lo que escribes, te queda un poco grande.
Fuiste tu el que se ofendio con los puñitos cerrados porque llamase guerracivilistas a los guerracivilistas y no hablase del decreto. Algo muy curioso porque de los 527 posts que hay en el hilo, algun que otro centenar no ha hablado estrictamente del decreto, algo que pasa en todos los hilos en los que van surgiendo argumentos paralelos, pero oye, solo te molesto el mio ¿Porque será, será?. Por eso pido consejo a todos esos democratas amantes de la libertad que me fijan de que debo hablar, como y cuando. Mas que nada por las risas, porque si habia alguna duda, visto que eres todo un lince.
Y el naranjito que no cagaba con eliminar el senado ... pero vamos, que es normal que estén en contra. Hay mucho parásito chupóptero chupando de esa teta.
Son dos cosas distintas.
Aquí yo creo que todos estamos a favor de quitar el Senado o al menos reformarlo para darle otro papel, pero una cosa es eso y otra pasar por encima porque no te gusta que la mayoría la tenga otro partido.
Recuperar la inocencia
- El Ejecutivo de Sánchez no gobierna, sino que se dedica a las maniobras de distracción y la propaganda
El pensamiento no existe, solo existe el posicionamiento. Al menos eso parece al seguir algunos debates políticos. Como escribe Emmanuel Carrère en El Reino, llega un momento en todas las discusiones en las que el único argumento que vale es el argumento ad hominem.Las cosas nos parecen muy distintas si las hacen o las proponen quienes están cerca de nosotros o quienes están un poco más lejos. A veces, cuando lo hacemos nosotros, o los nuestros, señalamos la importancia de los matices y la exactitud. Cuando es el adversario, apuntamos la importancia de la opinión pública, de las percepciones: la mujer del César no solo debe ser honrada, además tiene que parecerlo. Somos Maquiavelos con nosotros mismos y Savonarolas con los demás.
Una de las maneras de reforzar la posición es convertir los debates políticos en dilemas morales: esto propicia una visión rotunda, donde las opciones concretas, con aspectos positivos y negativos, se convierten en elecciones entre el bien y el mal. El argumento moral da una especie de licencia y a la vez sabemos que tarde o temprano se volverá contra nosotros. Ofrece una claridad que es solo ilusoria: en realidad, ofusca.
Lo vemos cada día en el Gobierno de Pedro Sánchez. Tiene una debilidad parlamentaria y un estilo comunicativo efectista: en buena medida, no gobierna, sino que se dedica a las maniobras de distracción y la propaganda. En poco más de cien días ha habido momentos esperanzadores e iniciativas prometedoras, pero también bruscos cambios de posición, dos ministros dimitidos, torpezas y escándalos que afectan a la credibilidad del presidente. Y también intentos de superar la fragilidad en escaños por otros medios, a veces con cierta torpeza y estratagemas discutibles. Naturalmente, todo se justifica porque los fines son buenos: pero los fines que perseguimos nosotros siempre nos parecen buenos. Y, por otra parte, también se puede defender por otra razón, como ocurre con la treta para modificar los Presupuestos sin pasar por el Senado: a fin de cuentas, el Partido Popular también había empleado esa triquiñuela. Así, uno se vuelve tan bueno como el adversario al que acusaba de degradar las instituciones, y al mismo tiempo, por alguna razón, sigue siendo mucho mejor. Perder la inocencia es malo, pero a partir de cierta edad es peor recuperarla. @gascondaniel
un día más cerca de las elecciones. La cuestión es fácil, quieres hacer mil cambios, pues que lo legitimen los votantes
Me la pela este tema, me parece que el PP simplemente quiere dar por culo y ya.
Eso si, gran Pedrito, el PSOE quejandose de decretazos toda la vida, llegan ello y los sacan como si capitulos de los simpsons fueran, uno por semana xd.
#532 uf!!!. Zpedro hoy no duerme viendo que se le complica seguir siendo presidente del gobierno. Porque esa es su unica preocupacion. Ninguna mas. Seguir siendo presidente del gobierno español, aunque arda Troya, el senado, el avion, la corbata de su cuñao o la misma Cataluña. Caiga quien caiga. Predidente del gobierno el maximo tiempo posible. Cada mes, semana, dia, hora, minuto, cuenta.
Tic, tac.
Hostias, perdon.
#534SikorZ:Me la pela este tema, me parece que el PP simplemente quiere dar por culo y ya.
Sí bueno... dar por culo y evitar que PSOE-Podemos eleven el gasto público en 6000 millones de € que no hay y que no está muy claro de dónde van a salir....
#539 sea del pp o del psoe estoy seguro de que seran unos presupuestos de mierda, no tengo esperanzas en ninguno xD
Y si sabemos de donde van a salir, de ti y de mi y de muchos pringados mas que trabajamos.
Mientras pedrito de paseo con el helicoptero xD...
