#90 ¿Qué campaña? Aquí no se han colgado anuncios. Además hasta que podamos vacunar al 70% de la población quedan muchos meses. No es necesario obligar a nadie ni hacer campaña de ningún tipo de momento. El personal de riesgo y ancianos no está dando ningún problema y posteriormente se seguirá con todos los demás que quieran vacunarse. Según evolucione la pandemia en unos meses ya se verán los siguiente pasos. De hecho a partir del 60% ya rozaríamos la inmunidad de grupo si todo va como se espera, lo cual no quita que te puedan seguir prohibiendo ciertas cosas si no estás vacunado (como viajar a otros países).
#91 no hay campaña pero están dando el coñazo 24/7 en los medios generalistas y ninguno dice nada en contra, a pesar de que un 30% por lo menos no quiere hacerlo y no se fía, cuéntame más de eso de que no se hace campaña a favor si
#92 Por supuesto. Y todos los científicos están insistiendo en la importancia de la vacunación. ¿Y bien? Todo el mundo ve lo evidente y es que si queremos salir de esta, es la única solución. Pero hoy con los magufos como tú que hay sueltos por foros y redes sociales pues... entre los de los chips 5g, los de los muertos que nos están ocultando de los ensayos... es lo que tienen estas situaciones, que los magufos y tontos salen de debajo de las piedras porque hoy lo tienen más fácil que nunca. Ayer mismo vi a uno clamando en facebook que la vacuna te modificaba el ADN con su explicación elaborada sacada de un blog de extraterrestres (como mínimo). Aun así en apenas 1 mes, según las encuestas, hemos pasado del 40% al 25% de gente que no quiere vacunarse. Uno o dos meses más y la mayor parte de la población no pondrá problemas. A la gente se le van desmontando los argumentos que leyó por twitter cuando se topan con la realidad y es que la vacuna parece que está funcionando y no pasa absolutamente nada raro.
#93 pues ya se verá, a mi con que no me obliguen como si se la quieren pinchar en la punta de la polla
#94 Como ya he dicho la obligatoriedad o no dependerá de la situación. Si es necesario, se obligará. Si no lo es, no se hará. Lo que sea necesario para que nuestra sociedad pueda volver a la normalidad.
#95 pues a ver si os vacunais pronto y muchos y dejan de dar la turra por todas partes, yo estoy tranquilo sabiendo que mi familia y amigos no lo harán
#96 Bueno, esperemos que ninguno tenga que pasar el lado más crudo de la enfermedad o que no venga una variante con efectos más duros que pongan en peligro su vida. Esperemos que entonces no vengan pidiendo una nueva vacuna a las malévolas farmacéuticas.
#97 esperemos que esta vacuna sirva para todas las mutaciones que hay y habrá, eso decían no? Y si no sacaban otra en 2/3 semanas, de la que tampoco se harán responsables más que para poner el cazo de los euros claro
No sabia que el roacutan ese causaba problemas, lo tomé de joven y mano de santo, de tener la cara de paella a pasar el verano encerrado en casa jugando al wow porque no me podía dar el sol (doble profit, cuando los amigos me decian de ir a la playa y no quería xd) a una cara limpia, limpia. Ese medicamento salvo mi adolescencia.
No he tenido que explotarme un grano desde entonces.
#77 afortunadamente no piensan lo mismo los miles de cientificos que se dedican a desarollar medicamentos para salvar tu culo, porque si no ibamos apañados
#98 Nadie ha dicho que valga para todas las mutaciones que pueda haber en un futuro. De momento vale para las que hay. Lo que haga el virus en el futuro nadie lo sabe pero no es una vacuna universal. Lo que sí se sabe es que en principio, si el virus muta invalidando las vacunas actuales, podríamos fabricar una nueva adaptada a la nueva cepa relativamente en poco tiempo (semanas).
#100 ellos piensan en si les pagarían más desarrollando hormonas para el ganado o pesticidas o en qué van a cenar está noche XD dejad de idealizar a la gente y las empresas, todo el mundo va a lo suyo y piensa en su beneficio, que ayudan a alguien de camino? Pues que bien, pero por 100€ más al mes estarían desarrollando armas químicas si les llega la oferta
El CSIC tambien esta preparando una vacuna, y parece bastante prometedora, habrá que ver si consigue la validacion. Os dejo una entrevista a Luis Enjuanes que me gustó bastante
https://www.niusdiario.es/ciencia-y-tecnologia/ciencia/entrevista-luis-enjuanes-virologo-csic-nuestra-vacuna-neutraliza-virus-puerta-entrada-las-de-ahora-no-pfizer-moderna-astrazeneca-coronavirus-covid-19_18_3057345208.html
#102 Deja de decir tonterías anda que detrás de estas vacunas hay mucha gente que ha dedicado su vida al beneficio de la humanidad. Lee un poco sobre la vida de los que han inventado la vacuna de Pfizer. Podrían estar en una playa desierta tomando el sol y ahí siguen currando todos los días buscando soluciones a enfermedades. De hecho se comenta que el día de su boda se casaron por la mañana y por la tarde volvieron al laboratorio. Deja de pensar que todo el mundo es como tú.
#102 aunque parezca mentira hay gente con devocion que dedica toda su vida a la investigacion aunque inviertan poco en ella. en España mismo tenemos mucha gente preparada que tiene que irse a otros paises a buscarse la vida. claro que con gente como tu asi nos va, para que queremos 100tifikos
#104 #105 Neurotin, Celebrex, Chantix el primero le pagaban comisiones a los médicos por recetarlo aunque no tuviera nada que ver, 420000000$ de multa, los otros 2 causan ataques cardíacos y siguen en venta cuando hasta otras farmacéuticas han dejado de usar esos principios activos.
Pero eh, que el CEO es un hippy con la carita rechoncha que rescata gatitos y dona a la caridad.
DISCLAIMER: No soy magufo, no tengo ninguna duda que a nivel global la vacuna del COVID traerá muchos más beneficios que problemas. Dicho esto, a modo documental expongo lo siguiente:
No es novedad la laxitud de los medios reguladores en contexto de desesperación por pandemia.
Como tal, ya hubo un medicamento aprobado en tiempo récord (20 meses) con el que no fue muy bien la cosa . Esto:
El primer y único medicamento efectivo contra el VIH durante muchos años, el AZT. Se dice que mató a más gente de la que salvó.
Dicho tratamiento valía al principio unos 8k$ anuales, se forraron bien con un medicamento que ya se había inventado y olvidado 20 años atrás ...
Era un experimental fallido de los años 60 para la quimioterapia, que casualmente resultó contener con cierto éxito la replicacion viral de los retrovirus, aplicación descubierta en una carrera de prueba y error de las farmacéuticas con todas las sustancias patentadas que tenían a mano en los años 80. Pero producía serios efectos adversos destruyendo no solo las células infectadas sino también las células sanas. Como matar moscas a cañonazos.
Reino Unido pide a las personas con alergias "significativas" que no se vacunen contra la COVID tras dos casos de reacción
El servicio de salud informa de que dos personas, ambos trabajadores sanitarios, han tenido una reacción alérgica tras el inicio de la vacunación este martes y se han recuperado
Los reguladores de Reino Unido han aconsejado a las personas que tienen un historial de alergias "significativas" que eviten la vacuna de Pfizer/BioNTech como medida de precaución tras informar de que dos personas que recibieron la dosis el martes habían tenido una reacción alérgica. Los dos afectados son personal del servicio de salud.
La alerta de la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios se refiere a alergias importantes a medicamentos, comida o vacunas, y pone como ejemplo a personas que hayan sufrido anteriormente una reacción anafilactoide o lleven consigo un autoinyector de adrenalina. A todas las personas que tuviesen previsto recibir la dosis este miércoles se les preguntará sobre su historial de alergias.
Según recoge The Guardian, Stephen Powis, director médico del Sistema Nacional de Salud británico, ha afirmado que las dos personas se están recuperando. "Como es habitual con las nuevas vacunas, el MHRA (Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios) recomienda como precaución a las personas con un historial significativo de reacciones alérgicas no ponérsela".
Un plan sin fisuras.
#16 No se hace un seguimiento de años en otras vacunas, se hace lo mismo. Una vez aprobada, se siguen llevando a cabo estudios para comprobar que no hay efectos adversos graves en la población, a eso se le llama farmacovigilancia y se hace con todos los medicamentos.
Lo que pones en otro enlace de que otras vacunas tardan 5 años y esta 1, es porque para reclutar a 30.000 personas para una vacuna de una enfermedad x con poca prevalencia se tarda muchísimo más que para el corona en mitad de una pandemia mundial.
#110 "Como es habitual con las nuevas vacunas..." . Por eso es importante que nos vacunemos los que podemos, para proteger a los que no.
No sé ni por dónde coger este hilo. Madre mía, qué ignorancia...
Con todas las vacunas o una mayoría se recomienda precaución a las personas alérgicas, o directamente abstenerse si hay indicios de que puedan sufrir anafilaxis. La noticia de #110 , como tantas otras es puro sensacionalismo barato, que flaco favor hace a la sociedad (y que sólo alimentan las filas de antivacunas).
Como ya se ha explicado, los mecanismos de validación de medicamentos, y sobre todo sobre todo, de vacunas, son extremadamente garantistas. ¿Han habido casos en los que se han colado fármacos con efectos adversos graves e imprevistos? Pues claro. ¿Y cuántos son los que SÍ han funcionado?
Claro, con esta mentalidad, supongo que tampoco viajarán en avión (aunque sean dos o tres accidentes anuales del total de cientos de miles de vuelos), ni saldrán a la carretera, ni [insert anything]. Es una "chorrada" de argumento.
Esto no quita para desconfiar de las farmaceuticas (ni de los gobiernos colaboradores). Por supuesto que son una mafia, dedicada a capitalizar el sufrimiento y la enfermedad ajenas. Y si cuela, pues cuela, pero no suele ser así porque se les exigen una serie de fases muy acotadas en términos de testeo, así como presentar unos resultados fiables que garanticen la validez del medicamento.
- ¿y entonces por qué han sacado esta en menos de un año?
Pues porque la financiación pública, privada y no gubernamental que han tenido los laboratorios en este caso es directamente proporcional a las posibles ganancias que derivan de una producción lo más temprana posible. El mismo argumento se puede decir para el viaje a la Luna.
- ¿y entonces por qué no se ha vuelto a llegar a la Luna?
Pues porque la financiación a los programas espaciales que hubo en los 50-70 no se ha vuelto a repetir en toda la historia, Paquito, por eso.
En fin, que si queréis un análisis veraz y fiable, si queréis saber si la vacuna de Pfizer por ejemplo, es segura, hay que recurrir a los datos recabados de sus fases 1 2 y 3 proporcionados a las Agencias del Medicamento de cada respectiva organización de cooperación interestatal. En este video se explica muy bien.
Ahora bien, podemos ignorarlo todo y soltar aquello de
"Pero y los chis y los 5G?"
La verdad es que para nada me extraña que el autor del hilo sea el que es. Lástima de cerebro desperdiciado.
#113Pelunarez:los mecanismos de validación de medicamentos, y sobre todo sobre todo, de vacunas, son extremadamente garantistas.
Tú no te has leído el artículo o estás ignorando la enorme cantidad de veces que esos mecanismos han dejado pasar medicamentos que han matado o destruido la vida de muchas personas (con sentencia firme e indemnización pagada, es decir, con cagada reconocida, demandada, aceptada y pagada).
Insisto en las conclusiones del artículo:
Empieza el autor, Andrew Ward, declarando que cada día hay más demandas millonarias contra las farmacéuticas innovadoras por ocultar efectos adversos de sus medicamentos. El artículo del Finacial Times, que presenta el caso Takeda y Eli Lilly que hemos discutido, concluye diciendo que los juicios apoyan a los que afirman que Big Pharma antepone sus ganancias a la salud de los ciudadanos, como se puede deducir por ocultación de efectos adversos, la manipulación y ocultación de datos, el soborno a médicos y el pay-for-delay para retrasar la salida de los genéricos el mayor tiempo posible.
Pero tú ignora eso que dice un experto y repítete desde la barra de tu bar predilecto que tú te fías de esta vacuna (que encima ha sido sacada a contrarreloj) porque como han sacado otros muchos medicamentos que sí funcionan, esta vacuna también va a funcionar guay. Todos esos billones de euros que han pagado por cagarla (después de pasar por esos maravillosos mecanismos de validación) no hay ni que tenerlos en cuenta. Son casos aislados, ¿no?
Vete con tu confianza ciega a vacunarte. Corre, corre. Los políticos y unos cuantos más esperaremos a ver qué tal os va.
Yo soy fan de dar la palabra a todo el mundo, pero esto roza lo ridículo.
#116StayAwayFool:Vete con tu confianza ciega a vacunarte. Corre, corre.
Aunque tengo mis discrepancias y recelos sobre la seguridad y garantía de estas vacunas, desde luego prefiero vacunarme y pasar una semana jodido con cefaleas y reacciones alérgicas, a que por lotería ambiental-genética me toque un mes en la UCI intubado y sin visitas de familiares.
Y en todo caso, cuando la vacuna llegue a nosotros se habrá probado ya en millones de personas, habrá un tamaño muestral suficiente y habrá pasado un tiempo prudencial como para acabar de certificar la seguridad de todas ellas.
Yo no ignoro nada. Yo sólo me fío de la ciencia y desoigo las payasadas sensacionalistas que inundan nuestro día a día. Repito que por supuesto que son una mafia, y por supuesto que ha habido escándalos y grandes fallos en el proceso de validación de algunos medicamentos/vacunas, pero si ponemos en una balanza los que sí han funcionado y los que no, pues oye... Eso, que no viajes en avión.
Otro argumento de peso es las ganancias multibillonarias que tendrán las farmacéuticas con estas vacunas. La compra, fabricación, distribución y aplicación de las dosis se hará a lo largo de muchos meses hasta llegar al total de la población, si llega. ¿Crees que si la vacuna Pfizer, por ejemplo, da lugar a efectos adversos GRAVES durante el primer mes, seguirán ganando todo lo previsto y los acuerdos comerciales pactados se mantendrán en pie?
O sea, al margen de los mecanismos de validación extra-garantistas, el argumento económico nos dice que el hecho de hacer una vacuna "mal", que no sea 99% segura, en este caso y con todo lo que hay en juego, sería como si esas empresas se pegasen un tiro en el pie en la primera vuelta de la carrera.
Para todo lo demás, Bill Gueis y los microchís.
#118Pelunarez:Yo sólo me fío de la ciencia y desoigo las payasadas sensacionalistas que inundan nuestro día a día.
Demandas con sentencia = payasadas sensacionalistas. Así zanjo yo cualquier debate también. Ánimo.
#118Pelunarez:¿Crees que si la vacuna Pfizer, por ejemplo, da lugar a efectos adversos GRAVES durante el primer mes, seguirán ganando todo lo previsto y los acuerdos comerciales pactados se mantendrán en pie?
Yo solo intento protegerme para no ser de esos que tuvieron efectos adversos graves.
#119 No, tu zanjas cualquier debate alejándote de un argumento racional basado en hechos. Y así te va.
