#180 No es Paco el quimico vendiendo crecepelos pero se parece.
Te tienes que fiar de que los fondos de inversion lo que quieren es salvar el mundo y no vender millones.
https://es.finance.yahoo.com/quote/PFE/holders/?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuYmluZy5jb20v&guce_referrer_sig=AQAAAMILEmWmkaPeFXPx3Laujyq8HEgQp65SpXtiaVA4jxSoKxpycKYMQ1W6Oenqft1mNUyPFJrMk0VLynPjS8D9ALj-jB8KciGhLviKfnSapu3HAfJzwi6NC5UFvxxdixclT7sJaszBJrZPIkwc2Dke7lJQ8IAq0wVmHUPhc-3agFDW
#181 Ambas cosas no son incompatibles. Ole sus cojones si ganan millones. Que las vacunas de ARN mensajero pueden ser uno de los grandes avances de la humanidad. Si eso ayuda a salvar millones de vidas, que se hagan ricos. Ojalá más gente que investigue cosas así.
Aun así poniendo datos más representativos como el valor de los últimos 6 meses o de los últimos 5 años... no veo yo que se estén haciendo ricos ni nada parecido:
#182Elinombrable:no veo yo que se estén haciendo ricos ni nada parecido
claro, Blackrock es un fondo de filantropos, en realidad es una obra de caridad y la gente mete dinero ahi para tener un mundo mejor, igual que Vanguard y demas fondos de inversion.
#183 Claro que no. Y repito que no son cosas incompatibles. Si yo tengo una compañía que mañana descubre la cura contra el cáncer y el alzheimer no lo convierte en algo malo simplemente porque me dé dinero y la gente invierta en mi empresa buscando su propio beneficio ya que lo ven como algo que va a generar dinero.
Un enfermero de California da positivo más de una semana después de recibir la vacuna de Pfizer
igual son mero suero , ni de vacuna ni na
#185 De la propia noticia que has puesto.
Christian Ramers, especialista en enfermedades infecciosas de Family Health Centers en San Diego, dijo a la filial de ABC News que esta posibilidad no era inesperada.
"Sabemos por los ensayos clínicos de la vacuna que se van a necesitar de 10 a 14 días para empezar a desarrollar una protección con la vacuna", señaló Ramers.
"Creemos que esa primera dosis te da cerca de un 50% y necesitas una segunda dosis para llegar al 95%", agregó.
#186 claro, pero entonces quizá habría que cambiar el protocolo post vacuna y confinar al vacunado al menos dos semanas hasta que la vacuna le haga efecto
#187 ¿Y eso por qué? ¿Acaso esa persona estaba confinada antes de vacunarse? No tiene sentido ninguno y mucho menos teniendo en cuenta que la idea es vacunar a toda la población. Lo que se tienen que seguir es manteniendo las mismas medidas que cuando no estás vacunado hasta que pase un tiempo prudencial. La vacuna no es para que te pongan una inyección y ala, a toser por las calles sin mascarilla y a lamer barandillas. Ya se ha dicho que la vacuna no va a solucionar el problema de hoy para mañana. Vamos a seguir con medidas bastantes meses (asumiendo que la vacunación vaya como se espera claro está).
#188
El enfermero creyó que estando vacunado era inmune y se fue a trabajar a la unidad covid, pero al día siguiente tenía síntomas y ha dado positivo.
Por tanto se equivocó al creer que era inmune por estar vacunado, debería haberse esperado al menos las dos semanas que propone el experto que citas
edit: habías escrito una pregunta y ahora es un párrafo de 6 líneas. Mi respuesta va solo a tu pregunta. Creo que es preferible abrir nuevo post a ampliar uno viejo, sino parece que no te leo, pero es que cuando contesté eso no estaba
#189 Bueno que se equivocara pensando que era inmune no tiene nada que ver con que haya que cambiar el protocolo. El protocolo está claro. Y no tiene que esperar nada. A todos los efectos ese enfermero tiene que seguir haciendo la misma vida que si no estuviese vacunado. Al menos hasta nuevo aviso. Para lo que él respecta, estar vacunado y no estarlo no tiene ninguna diferencia con respecto a su trabajo o vida personal hasta que se diga lo contrario. Mismas medidas de seguridad, mismas precauciones, mismo todo.
#190 cómo que no, hay que avisar a la población de que el efecto inmune no es inmediato sino que puede llevar dos semanas !
#191 ¿Y quién ha dicho que el efecto sea inmediato? Que yo sepa nadie ha afirmado nunca tal cosa. Es más. Incluso aunque lo fuese, ya se ha dicho por activa y por pasiva que que no puedas infectarte tú, no significa que no puedas infectar a otros INCLUSO ESTANDO VACUNADO E INMUNIZADO tras todas las dosis por lo que tus medidas de seguridad tienen que ser exactamente las mismas que antes de vacunarte. Las mismas.
Repito. A todos los efectos, la vacuna no cambia nada tu vida. Absolutamente nada. Y no lo hará hasta que un porcentaje de la población alto de la población esté vacunada, se reduzcan los contagios y se puedan relajar medidas. Y eso no va a pasar hasta dentro de muchos meses.
#192 da igual las veces que se haya dicho, vemos que no ha calado si un enfermero de la unidad covid ha cometido este error, se ha confiado, no ha pensado que podría pasar pero le ha pasado. No está de más recordar y PREVENIR.
#193 Es que no hay que prevenir nada. El protocolo y cómo funciona está claro. Además, ¿qué pasa si ese doctor no se hubiese vacunado? ¿Acaso habría cambiado algo? ¿No se habría infectado igual? ¿No habría ido igual a trabajar? ¿Acaso no se infectan cientos de médicos a diario actualmente mientras están trabajando o fuera del trabajo?
Entiendo que si dio positivo es porque precisamente en el protocolo está hacerte una prueba cuando te encuentras mal. Se contagió trabajando, se empezó a encontrar mal, se hizo la prueba, dio positivo y se le puso en cuarentena. Exactamente igual que si no estuviese vacunado. Nada ha cambiado.
#194Elinombrable:Es que no hay que prevenir nada.
con esa mentalidad, en plena pandemia... me asustas
#194Elinombrable:El protocolo y cómo funciona está claro.
parece que no para todo el mundo
#194Elinombrable:Además, ¿qué pasa si ese doctor no se hubiese vacunado? ¿Acaso habría cambiado algo? ¿No se habría infectado igual? ¿No habría ido igual a trabajar? ¿Acaso no se infectan cientos de médicos a diario actualmente mientras están trabajando o fuera del trabajo?
habría seguido en una unidad de bajo riesgo como estuvo antes (todo según la noticia).
Pero se vacunó, se sintió inmune, se metió de lleno en el berenjenal y al día siguiente dio positivo.
#195 ¿De dónde sacas eso de que se sintió inmune y se metió de lleno en el berenjenal? En la noticia que tú has puesto no pone nada de eso. Ni tampoco de que estuviese en una unidad de bajo riesgo y tras vacunarse decidiese meterse en otra distinta.
Lo único que pone la noticia es:
- Se vacunó el 18.
- El 24 por la noche se empezó a encontrar mal al salir de trabajar (en una unidad Covid, como muchos otros médicos)
- El 26 dio positivo en el test y a partir de ahí procedimiento habitual de aislamiento.
Lo único que destaca la noticia es que se infectase después de vacunarse, algo que ya se esperaba que sucediese debido a los plazos para empezar a generar anticuerpos (como cualquier otra vacuna).
Vamos, nada fuera de lo habitual.
#196 es una licencia literaria sin mayor relevancia en lo que importa de la noticia: la vacuna funciona regulín
he leído que trabajaba en dos hospitales y que tras vacunarse volvió a la unidad del covid pero es cierto que no lo pone esta noticia. Lo busco
#197 Según la noticia es un médico que se vacunó y que tras vacunarse siguió trabajando como el resto de médicos del mundo con la mala suerte de que, a pesar de estar vacunado, se contagió de Covid y además lo hizo antes de que su cuerpo hubiese generado los anticuerpos necesarios para evitarlo.
El resto de que hay que cambiar protocolos o que el médico se confió es simplemente una invención o, como mínimo, una asunción sin base ninguna dado que la noticia no habla de nada de eso.
Y la vacuna no funciona regulín. De momento funciona como cualquier otra vacuna. A ver si te crees que la vacuna de la gripe genera anticuerpos de forma inmediata y no necesita 2 semanas para empezar a hacerlo.
#198 lo de que hay que cambiar protocolos no es una invención sino mi simple opinión tras reflexionar sobre la noticia: si alguien tan bien informado como un enfermero que trabaja en la unidad del covid se ha contagiado una vez vacunado, no estaría de más recordarle a todo el mundo que la vacuna puede tardar semanas en hacer efecto.
Que igual no hace falta cambiar protocolos, pues vale. Pero que no tenemos clara toda la info relevante, vemos que es un hecho.
#199 ¿Y dónde se dice que el enfermero no estuviese bien informado? ¿Qué te ha llevado a tal conclusión?
#188 Pues para proceder con una vacunación efectiva... Que se infecten una vez recibida la primera dosis... es un fail de los gordos.
#179D10X:Os acordáis q al principio se entrevistaba a personal sanitario q defendía q no te podías fiar de las farmacéuticas, q la vacuna tardaría años, etc ...
Ahora el altavoz mediático solo lo tienen afines a la vacuna.
Claro que me acuerdo. Se ve que algunos se olvidaron o se quieren olvidar porque están hartos de mascarilla y de distanciamiento y prefieren hacerse un all in.
#180Elinombrable:Que esto no es paco el químico tratando de venderte un tónico para el pelo
Pues es justo lo que se dice que ha hecho Pfizer y muchas otras en #1. Es que o no te lo has leído o te crees que esos casos y esas sentencias son inventados...
#183 Yo creo que algunos están enamorados del neoliberalismo/capitalismo como la pánfila que solo le ve virtudes al novio que la insulta y le han dicho las amigas que se la está metiendo con otra... Después de tantos documentales y sentencias billonarias, no se explica cómo aún piensan que son buenas empresas y que bueno, esos juicios fueron solo algún pequeño desliz aislado (cuando todas tienen casos abiertos continuamente...). Naive naive...
pfff triplepost, primera vez que me pasa (tengo muchos frentes abiertos, preparando la cena, whatsapp y MV) xDDD
#203 Lee anda, que ya lo he puesto antes y viene escrito en la propia noticia:
Christian Ramers, especialista en enfermedades infecciosas de Family Health Centers en San Diego, dijo a la filial de ABC News que esta posibilidad no era inesperada.
"Sabemos por los ensayos clínicos de la vacuna que se van a necesitar de 10 a 14 días para empezar a desarrollar una protección con la vacuna", señaló Ramers.
"Creemos que esa primera dosis te da cerca de un 50% y necesitas una segunda dosis para llegar al 95%", agregó.
Y como he puesto antes, todas las vacunas funcionan igual. Incluso la vacuna de la gripe que nos ponemos todos los años tarda unas dos semanas en proporcionar inmunidad.
#204 Mezclando churras con merinas. Es una farmacéutica que lleva años probando y demostrando el uso de vacunas con RNA Mensajero, con montones de papers, estudios y científicos independientes detrás. No. No es igual que un químico tratando de venderte un tónico. Aquí hay una gran comunidad científica y numerosos entes independientes detrás que respalda el funcionamiento de la vacuna, el método utilizado en la vacuna, los resultados de los ensayos clínicos y un largo etc.
#207 y que es mejor? Que sin haber recibido la segunda pilles el virus? O que te asegures de que no pase? Igual el que tiene que leer más eres tú. #facepalm
#208 Cualquier vacuna necesita tiempo para generar inmunidad (la anual de la gripe necesita unas dos semanas). Por tanto que se haya infectado antes de generar la inmunidad no es noticia en ningún sitio y mucho menos un fail de ningún tipo. Y segundo, la primera dosis genera una inmunidad similar a muchas otras vacunas como al de la gripe. Un 50-60%. La segunda dosis (la de refuerzo) es para incrementar esa inmunidad hasta cerca del 95% según los estudios. La de la gripe tiene una eficacia estimada de entre un 40 y un 60%. Ya le gustaría poder soñar con eficacias del 95% como la de Pfizer. Pero oye, tachar la vacuna de Pfizer de fail sin tener ni idea seguro que es mucho mejor.
#209 Yo no he dicho que la vacuna sea un fail. He dicho que es un fail el no tener un protocolo postvacuna (el tema del post al que tú habías contestado) para que llegue la segunda dosis al paciente sin que se generen problemas (infección, propagación...) durante el tiempo de espera a esta. Lee de nuevo porque no lo has entendido.
