¿Que es el arte?

B

[Borrado] #91 Nov '14

Y otra cosa, el mundo de las galerías de arte y demás evidentemente está podridísimo y responde más a intereses personales que otra cosa. Como la economía mundial, más o menos. Pero lo que no podemos pensar es que no hay arte en lo que no nos gusta o culpar a la obra de nuestra falta de conocimiento sobre el tema.

Personalmente, a simple vista no distingo la bisutería de una joya realmente cara, porque no tengo ni idea sobre el tema. Lo mismo ocurre muchas veces con las opiniones sobre ciertas obras no tan accesibles para todo el mundo. Incluso las pinturas de Velázquez, por poner un ejemplo de consenso, son bastante inaccesibles y la mayor parte de la gente que va al museo no es capaz de sacarles la mayor parte del jugo que tienen.

Lo de #90 es otro tema, es como el cuento del traje nuevo del rey. Al que no es sincero es fácil darle gato por liebre. Por otro lado, es obvio que una copia exacta de una obra va a transmitir casi lo mismo, pero el valor de mercado de las obras está en el objeto y en el coleccionismo, no en la experiencia artística propiamente dicha.

hjesush #92 Nov '14 Inocente

#87 Estoy de acuerdo, el arte puede ser feo siempre y cuando transmita una emoción, emociones que no te enseñan a sentir los libros sobre arte.

Se está diciendo que un aspirante a artista necesita aprender la historia del arte y las técnicas que la engloban, me parece correcto.

Pero también se está diciendo que el espectador también necesita conocer todo eso para disfrutar y apreciar el arte, no puedo estar de acuerdo con eso.

Me llaman arrogante cuando defiendo la idea de que el arte es subjetivo a la persona y está ligado a su propia experiencia como tal, pero no se les llaman arrogantes a aquellos artistas que han estudiado el arte, crean su "arte", y luego desprecian a aquellos para los que supuestamente ha sido creado el arte, el espectador.

Y no es más bien el problema de esos artistas que no han logrado conectar con el público, que el "público inculto" no haya sabido interpretar su arte?

Pero qué cachondeo es este? xD

2 respuestas

S

Spike_Spigel #93 Nov '14

No me puedo creer que no haya salido aun arte del bueno.

1 2 respuestas

B

[Borrado] #94 Nov '14

Esa es la primera pregunta que me hicieron el primer día en historia del arte (2bach)

Mako666 #95 Nov '14

#92 Vale, veamoslo de otra forma.

Que te transmite más, esto:

http://adrianaberges.wix.com/amberges#!untitled/zoom/c1q5n/image_all

O esto:

Ambos son autores españoles de 20-30 años de edad. Adivina cual de los dos autores ha estudiado pintura, adivina cual de los dos autores ha estudiado historia de arte y técnicas y adivina cual de los dos autores ha conectado con las galerías.

Pista: El que ha estudiado y el que ha conectado con las galerías no son el mismo.

1 respuesta

Drakea #96 Nov '14 Flippy's Son

#93 Al menos emite sonidos.

1 respuesta

ziordo #97 Nov '14 Gafe

#96 4'33'' es una obra maestra

1 respuesta

C

castorcillo #98 Nov '14

Lo primero que hago al ver el hilo: página 1:

Ctrl-F morirse de frío

check

1

pendulum #99 Nov '14

Yo creo que hay tipos y formas de arte dependiendo de para que sea concebido, con que intención y como.

En algunos casos , especialmente en el caso del arte etilista y "moderno" o mas bien dicho , la manifestación del arte mas común / conocida, la obra creada no es sino una forma de expresión del autor , quien no intenta conectar con el público , si no que espera que el público sea capaz por si mismo de entender realmente lo que esta viendo.
En este caso el artista puede o no despreciar al público pero también grandes obras del arte entran dentro de esta categoría.

Luego encontramos un arte menos personal en un principio, que muchas veces no es el fin en si mismo , sino una herramienta para contar algo mas , cuyo objetivo primero es buscar esa conexión directa con el espectador , realmente es un arte donde a lo largo de su creación el autor intenta con las herramientas disponibles crear ese vínculo entre autor <--> obra <--> espectador.

Este es el caso de cosas como el cine , el comic , los videojuegos, la música donde el arte quizás tenga un papel mas secundario al ser una herramienta , donde no sea tenga el mismo protagonista que un cuadro , pero no por ello deja de ser arte y en muchos casos es capaz de transmitir muchisimo mas que cualquier cuadro / obra que valen millones en las galerías

Drakea #100 Nov '14 Flippy's Son

#97 Promete en el principio, pero va de mal en peor y al final acabas queriendo pararla de lo genérica que es.

hjesush #101 Nov '14 Inocente

#95 Ninguna me transmite nada. Deberían de hacerlo? a todas las personas que pueblan la tierra deberían de transmitirle algo?

Y debería de saber quién de esos dos artistas han estudiado arte? ¿por qué?

2 respuestas

raganock #102 Nov '14 llorica

#101 ¿Y éste te transmite algo?

2 respuestas

hjesush #103 Nov '14 Inocente

#102 Y a ti?

A esto podemos jugar 2.

Mako666 #104 Nov '14

#101 Te estaba preguntando tu impresión, para ver si con tu criterio eras capaz de analizar las obras o de averiguar el trasfondo de los artistas.

Ahora que has visto que no puedes, quizás entiendas por qué digo que para apreciar y disfrutar a cierto nivel el arte (contemporaneo, si quieres lo reducimos a eso) es necesario tener un cierto trasfondo.

Eyvindur #105 Nov '14 Cofrade

Edit: #93 mierda xD

C

castorcillo #106 Nov '14

R.A.E:

"Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros."

¿De verdad son necesarias 4 páginas?

2 1 respuesta

Alatriste #107 Nov '14

#92 al público al que van dirigidos esos artistas se le presuponen unos conocimientos mínimos, así que el autor conecta con su público, pero no con el público en general.

spoiler

Tu ves esa obra y te transmite los sentimientos de los personajes, pero no se queda sólo ahí...esta obra habla de una guerra REAL que hay detrás. Eso no puedes saberlo si no lo has estudiado antes. Y mil cosas más a nivel cultural político y económico que hay detrás.

Mako666 #108 Nov '14

#106 Yo creo que el debate está interesante xD.

raganock #109 Nov '14 llorica

#102 Muchas cosas, pero en mi caso es trampa porque conozco la historia del artista y en que circumstancias pintó esa obra.

Pero es interesante que a muchas personas que no lo conozcan de nada les transmita una gran incomodidad e incluso miedo.

1 respuesta

hjesush #110 Nov '14 Inocente

#109 Entonces qué se debate aquí? conocer la historia y vida del autor para saber interpretar la obra o tener que conocer las técnicas que llevó a cabo el artista en el cuadro? Porque conocer la técnica que llevó a cabo me resulta bastante irrelevante para el espectador medio.

Volvemos a la élite.

2 respuestas

Juanelex #111 Nov '14

No hay arte mejor que otro, no puedes comparar un Miguel Ángel ni con artistas de su época ni de otra. Aunque claro que hay artistas mejores que otros, todo arte tiene mérito (parte objetiva). Por otra parte el arte es totalmente subjetivo pasa igual con la música ya puede tener una canción todo el curro del mundo detrás que sino tiene esa chispa que te hace bailar pues no te llamará la atención mientras que cualquiera de Don Omar que tampoco es que sea sudor y sangre lo que trabaja en este hombre en sus canciones, mueve a millones de personas. Hay arte que puede ser una mierda como lienzo en blanco ¿Entonces porque es arte? Pues porque fue en su momento una innovación, nadie lo había hecho antes o ningún artista reconocido por otras obras lo había hecho. Por otra parte todo arte tiene que tener una explicación para llegar a esa explicación de emociones o sentimientos o el mensaje que quiera decir el autor lo tienes que ver tu o que te lo expliquen pero si lo quieres entender tu tendrás que estudiar y MUCHO, el porque lo hizo así y no de otra manera y que es lo que quería hacer/transmitir y que no.

#102 Claro que eso es arte y del bueno encima... Sino entiendes de cuadros / estilos / autores / etapas, todos os parecerán iguales unos mas "bonitos" y otros mas "feos" no es lo mismo ir a un museo a ver que te encuentras que iendo sabiendo lo que vas a ver y teniendo unas nociones básicas sobre arte como las que te enseñan en bachillerato. No es lo mismo ver el David sin saber nada de el, que habiéndolo estudiado previamente. Y sin haberlo estudiado ya impresiona...

pd: Tengo de profesor a este hombre: http://www.ugr.es/_{hum736/humv1/CV/jose.htm} su conocimiento es TAN GRANDE que "los altos cargos" le impiden dar clase en la universidad porque a X personas no le convienen una persona tan preparada, el hombre es super humilde y vegetariano (Aunque este detalle no viene a cuento xD) y esta desaprovechando su talento dando clase en un instituto de mala muerte. Los que le aprecian le llaman para dar conferencias por todo el mundo.

Tengo también amigos que estudian historia del arte en la UMA.

Pero esto es solo mi opinión y puedo estar equivocado, saludos y gracias.

1 respuesta

raganock #112 Nov '14 llorica

#110 ¿Qué se debate?

Pues algo muy simple:

Miras un cuadro y te parece bueno, malo u horroroso. Fin de la historia...

O bien... Miras un cuadro y te preguntas ¿y esto por qué es bueno o se le considera bueno? Rascas un poco del tema y es muy probable, de hecho casi seguro, que cambies completamente de opinión respecto a lo que pensabas en un principio.

Si te pongo un cuadro de Mondrian:

Tendrás una opinión de entrada, pero si luego te digo que el origen fue éste:

Y te añado que partiendo de esa base lo que hizo fue descomponer matematicamente mediante teorías de longitudes de ondas del color y las proporciones el árbol y los colores hasta reducirlos practicamente a una representación minimal de los mismos puede que tu opinión cambie.

Nada más, tu decides hasta dónde quieres llegar o quedarte.

2 4 respuestas

Misantropia #113 Nov '14

A lo largo de la historia al arte siempre ha ido ligado un tipo de pensamiento y unas disquisiciones concretas que uno ha de conocer para acometer el acto de interpretar la obra; pretender que no es necesario saber nada y que de el arte sólo debe de importar la primera impresión es muy tierno e ingenuo.

2

hjesush #114 Nov '14 Inocente

#112 Pues con el "The Red Tree - Piet Mondrian" (buscado en google), me quedaría mirándolo y admirando sus trazos.

Con el de los cuadritos tras contarme la historia de descomponer matemáticamente no sé qué, diría: "ah muy bien", y seguidamente doblaría mi cuello y buscaría otra obra que me transmitiera algo más.

No sé si el primer cuadro daría para mucha más reflexión.

raganock #115 Nov '14 llorica

#111 Yo por mi parte te recomiendo a Román de la Calle, un crack de la hostia en Teoría del Arte y un erudito total en Estética.

http://es.wikipedia.org/wiki/Rom%C3%A1n_de_la_Calle

Cualquiera de sus lecturas, libros y ensayos te dejará con el culo torcido, una jodida enciclopedia con patas. Que además tuvo los santos cojones de hacerles un corte de mangas a los políticos hijoputas por no querer pasar por el aro.

ziordo #116 Nov '14 Gafe

#112 me gustaba más antes de saber el origen ;_;

Mako666 #117 Nov '14

#110 Si la técnica o la historia o la vida del autor te parecen datos inútiles, es que no sabes de arte.

No es una cuestión de elitismo, es una cuestión de opinar sabiendo u opinar sin saber.

De hecho el problema es la forma en la que te enfrentas al arte. Cuando la gente cree que para valorar el arte basta con el criterio subjetivo que tenemos por naturaleza, entonces estamos muy equivocados. Y si extrapolamos eso a cualquier otro campo te darás cuenta de ello.

1 respuesta

hjesush #118 Nov '14 Inocente

#117 La historia y vida del autor es fundamentar, no he dicho lo contrario. Son las partes técnicas la que resultan irrelevantes para el espectador medio.

1 respuesta

D

Dostoyevski #119 Nov '14

El arte, en su sentido más amplio, es cualquier cosa que te haga olvidar, aunque sea por un instante, el sufrimiento terrenal al que estamos condenados los hombres.

1 1 respuesta

Alatriste #120 Nov '14

#118 las técnicas están influidas por la época, si una técnica no estaba inventada o de moda no la vas a encontrar en una obra de arte, forma parte del contexto, es un lenguaje más.
#119 o te lo recuerde.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags