#54 pues así a bote pronto. Monarquía absoluta ->Rev francesa. Dictaduras militares del siglo XX (Italia es un buen ejemplo de como colgaron a Musolinni)
Revoluciones de 1989 que terminaron con el comunismo...y así unos cuantos más que no me acuerdo pero que los hay.
Hay muchos sistemas políticos que terminaron por que la gente se hartó.
#60 de la sociedad xddd hace como... centenares de años que la sociedad no crea ninguna ley? Es más, la sociedad ha querido que leyes como la trans, si es si y otras tantas no tirasen adelante y no pudo.
#61 Siguen siendo evoluciones de los sistemas políticos. Las monarquías evolucionan en otros tipos de monarquías igual que las dictaduras y las repúblicas o mezclas de varias. El único cambio brusco que se ha hecho han sido países donde existía una república y se ha instaurado una dictadura (o al revés) a golpe de ejército porque había algún caudillo al frente con ansias de poder. Poco o nada que ver con los deseos de la sociedad.
#62 ¿La sociedad de donde? ¿Acaso todos los países tienen el mismo sistema político? ¿Te crees que España es el ombligo del mundo?
Y como ya he dicho, la sociedad Española de hace 60 - 70 años en muchos casos era muchísimo más ignorante que actualmente en una gran mayoría. Los cambios de verdad empezaron a venir con la educación y de eso no hace tantos años.
#60 El punto era señalar, a diferencia de lo que decía a quien cito, que los límites que se decidan imponer a la libertad de expresión son (y deben de ser) de naturaleza política, igual que cualquier otra ley que se apruebe en un estado.
#59 Ese mundo "petado" como te lo imaginas. Como vivira el español medio? Como sera la politica media del pais?
#63 la educación no te enseña de política ni finanzas ni nada que pueda conllevar el desequilibro de la clasa política, no te has dado cuenta? Como mucho te enseñan que hitler malo, que izquierdas bueno, facha malo y etc
#66 ¿Que la educación no te enseña de política ni de finanzas? Pues a lo mejor deberías haber ido a otro colegio/universidad porque en el mío sí que te enseñaban de esas cosas.
No es el único sitio y luego es necesario un trabajo personal para forjar tu propia opinión pero vamos con la facilidad de acceso a la información que tenemos hoy en día, decir que lo único que te enseñan es que Hitler era malo e izquierda bueno tiene delito. Supongo que tú habrás aprendido que eso no es verdad gracias a tu inteligencia superior, no como el resto de la sociedad que vive aborregada por su inteligencia inferior.
#64 En eso estoy de acuerdo pero en este foro muchos confunden la libertad de expresión con poder decir lo que te apetece cuando quieras y donde quieras. Pero bueno como ya he señalado en otros posts, muchos también afirman que los medios de comunicación viven secuestrados por el gobierno, luego enciendes la tele por la noche y están poniendo a parir al presidente (tanto de forma seria como de forma satírica) en dos canales al mismo tiempo en horario prime-time. Mismamente en este foro pueden poner lo que les apetezca sin represalias, algo que en otros países actuales es impensable. No digo que no haya ciertos intentos de control, sin duda, (sin ir más lejos con el CIS) pero la diferencia entre la realidad y la que se pintan algunos en su imaginación con sus habituales referencias al 1984 de Orwell, recurso favorito de esta gente, es abismal.
Yo ya me he desencantado mucho con la política nacional. Mi próximo voto en las generales va a ser en blanco
#69 Vota nulo, el voto en blanco va a la lista más votada.
Yo creo que escribiré "oclocracia no es democracia" y "este voto es nulo" porque igual todavia creen que he votado en blanco.
#68 En la ESO en el curso actual tienes asignaturas como "Economía y Emprendimiento". Y en Bachillerato tienes asignaturas como "Fundamentos de Administración y Gestión". Cambiará según el lugar y las opciones que elijas pero se enseña. Y eso antes de la universidad obviamente donde ya las opciones se multiplican. Yo mismamente tuve 2 asignaturas de economía y eso que mis estudios eran puramente IT (aunque una fue elección propia por interés propio).
Y aun así tengo compañeros sin estudios superiores que saben el doble que yo de economía simplemente leyendo e informándose por internet. Hoy en día el que no conoce unos mínimos es porque no quiere. Nuestros abuelos tenían excusa porque estaban limitados en cuanto a formación y acceso a la información. Nosotros ya no tenemos ninguna de esas limitaciones.
Como he dicho antes, supongo que tú tienes esa información y conocimiento porque tienes una inteligencia superior al resto. El resto de la sociedad es ignorante porque son más tontos que tú. Eso o has hecho igual que lo que puede hacer cualquier otra persona, leer, buscar, curiosear o entrar a foros y discutir con otros puntos de vista. Hoy en día las opciones son infinitas.
En un país como España, todo esto de la política nacional es más que nada un circo, un espectáculo. Que se vive fuerte en Madrid, en sus medios y en zonas de su influencia, pero que en buena parte del resto del pais se ve desde la distancia y como un entretenimiento como podría ser netflix.
Al final, tal como está montado todo, los gobiernos locales y regionales tienen bastante mas impacto en la vida real de las personas que todo el show este que montan. El poder que tienen es bastante limitado, capado por europa e instancias mayores.
#71 #74 Solo por información, votar nulo es dejar elegir al apoderado o interventor de turno del colegio, q decida si es blanco en base a sus intereses partidistas.
Igual q lo de meter una papeleta rota, o subrayada, etc ... Es dejarles a ellos la potestad de decidir si vale el voto o no.
No existe opción buena.
Yo solo veo una opción y es rebanar cuellos, muy a mí pesar. Pero vamos, necesitamos hacer un reset de políticos y yo opto por una purga.
#75 y la abstención? qué consecuencias tendría? porque cada vez que voy a votar es como elegir de entre un grupo de ineptos, al menos inepto de ellos.
#77 Abstención o nulo es igual.
Si quieres blanco, sobre con un papel blanco, sin escribir, sin mensajes, sin añadidos.
#75D10X:Solo por información, votar nulo es dejar elegir al apoderado o interventor de turno del colegio, q decida si es blanco en base a sus intereses partidistas.
Si escribes VOTO NULO sobre las papeletas más claro imposible... Yo estuve en mesas cuando estaba políticamente activo y siempre se tomaron las decisiones en consenso, incluso con los mafias del PSOE.
#74 En principio debería
#77 Si te abstienes algún subnormal, perdón, persona con minusvalia intelectual, te va a decir que no tienes derecho a opinar ni quejarte. Personalmente creo que el voto nulo representa mejor el "no estoy de acuerdo con ningún partido político actual" y la abstención es más un "me da igual" o "no estoy de acuerdo con el sistema"
La democracia no consiste en votar cada 4 años al partido que menos te va a joder. Se supone que la democracia implica que hay separación de poderes y la justicia debería actuar contra el político en caso de que haya irregularidades tras su elección.
En un país donde se ejerciera una democracia medio seria los partidos mayoritarios que tenemos en España estarían todos condenados, sancionados, encarcelados y sometidos desde hace décadas porque nadie elige la corrupción y el desfalco institucional que vivimos aquí.
Pan y circo.
Yo estuve en mesas cuando estaba políticamente activo y siempre se tomaron las decisiones en consenso
Ese es el problema, no se tienen q tomar decisiones y menos quienes no integran la mesa. La ley es muy claro respecto a lo q es nulo, blanco o voto válido. Sin embargo, se delibera para ver cómo encajar en lo q mas les interese. Ademas, quien manda en la mesa es el presidente de mesa, como apoderado o interventor, no tienes voto en la mesa, eso lo decide presidente y vocales.
Yo estuve en mesa cuando aun existía IU, y eso fue un mamoneo de tu aceptas esta, y yo acepto esta otra de tu partido. Y claro, los de la mesa q veniamos verdes, pues se aceptaron cosas por acabar e irse.
#80 ¿De qué hablas? Ha habido múltiples ocasiones donde la fiscalía del estado ha investigado irregularidades en las votaciones, a veces por iniciativa propia, a veces tras denuncias de uno u otro bando. Y hasta donde sé nunca se ha llegado a ninguna prueba conclcuyente de nada.
Y la corrupción se persigue, por supuesto que se persigue. No tienes más que ver las noticias. Hay condenados, gente en la cárcel y un largo etc. El problema es que la justicia requiere de pruebas, no sólo de indicios o de pruebas. Eso de que "estarían todos condenados, sancionados o encarcelados" es tu sueño de país de la piruleta pero en el mundo real, para que alguien esté condenado, sancionado o encarcelado, tiene que haber una denuncia, unas pruebas que lo demuestren y la pena tiene que corresponderse con lo que indica el código penal para dicho delito.
Que la justicia no sea perfecta (en ningún lado) dista nuevamente infiniiiito de ese supuesto mundo horrible que os creáis algunos donde no existe la separación de poderes. Si eso fuese así, no veríamos investigaciones y juicios por corrupción cada semana.
#81 Pero yo te hablo de ver 2 papeletas, o una papeleta ligeramente rota, cosas así. Si un sobre va vació pues no hay discusión y si pones VOTO NULO menos todavía.
Los que pensáis en votar nulo o en blanco (como yo) por que no hacéis como yo hago? Os levantais el Domingo, dais un paseo os tomáis unas cañas veis a los infelices discutir en la terraza del bar sobre si este o aquel. Coméis, os veis una peli y disfrutáis de la vida y que les den por cumo a todos los hijos de puta de los políticos.
No me merece el esfuerzo de ir si quiera a meter un voto nulo en la urna.
Luego si acaso veis los resultados por los jajas y pensáis si el hijo de puta 1 hubiera sido mejor que el hijo de puta 2.
#82 El poder legislativo (al que tu votas cada 4 años) elije a dedo al poder ejecutivo. Y el poder judicial está compuesto por el consejo general del poder judicial cuyos magistrados son elegidos un 50% por el poder legislativo y otros 50% por sufragio. Lo mismo pasa con los órganos que componen el poder judicial: el TS está compuesto por magistrados avalados por el CGPJ (controlado por congreso y senado) y el Tribunal Constitucional de nuevo relleno de magistrados elegidos por el Congreso y el Senado.
En resumen: se podría decir que salvo pucherazos al poder legislativo lo elegimos los españoles (aunque ahí está la ley D'Hondt para favorecer a los grandes partidos), el poder ejecutivo ya no lo eliges tu y el judicial solo al 50% a través del sufragio del senado pero sigue estando totalmente ligado al congreso.
Como puedes ver no hay separación de poderes alguna. El legislativo influye tremendamente en el judicial y el ejecutivo nombrando a los cargos que más les benefician a base de mayoría absoluta. Sobre todo cuando comprendes que los senados están conformados por ramificaciones de los grupos parlamentarios y se pueden poner de acuerdo para lo que les de la santa gana. Y todo esto justificado con que existen mecanismos de control garantizados por la constitución gracias a la figura suprema del Rey y otros mecanismos que para sorpresa de nadie, también son controlados por los partidos.
Una vez están dentro tienen 4 años para hacer lo que les de la santa gana. La fiscalía, que no depende de ninguno de los 3 poderes, hace cosas aquí y allá pero puede ser impugnada por los tribunales untados por partidos políticos o tirar palante con el proceso con los afectados que son dejados de lado por sus formaciones políticas. Se estila mucho el canibalismo en la política en general. Si tienen que cortar la cabeza de alguien para que los demás sigan chupando del bote lo harán. Hay muchos ejemplos de esto. En la mayoría de casos nunca dejan a esas personas tiradas sino que las puertas giratorias hacen su trabajo y terminan casi mejor colocados que antes de dejar la política por un problema judicial.
#83 Eso ya lo marca la ley electoral, no es necesario consensuar nada. Dos papeletas del mismo partido, es voto valido y se cuenta solo uno.
E insisto, el problema en si es la palabra "consensuar", los interventores y apoderados NO tienen que consensuar nada, porque ellos NO tienen voto en la mesa electoral. Y tu mismo estas admitiendo que participabas en las decisiones de la mesa.
En tu caso a lo mejor era mas "limpio", porque tienes mas principios y aunque te beneficie cumplías la ley. Pero te puedo asegurar que en mi caso, me tocaron de la peor calaña y se repartieron los votos como les dio la gana. En el momento del recuento, en el espacio electoral solo deberían estar los miembros de la mesa, y la policía. El resto, fuera, y si los resultados no cuadran, que pidan recuento.
Es algo que tengo muy clavado, tenia 18 recién cumplidos y solo quería irme de allí. Ahora mismo tengo otra visión mucho mas madura y ese recuerdo lo tengo como la confirmación del timo que es la democracia.
#85 Primero, ya has mezclado montooones de entidades distintas. Poder legislativo, CGPJ, congreso, senado.... y todos ellos con componentes de diferentes partidos políticos. Segundo muchos de estos órganos como la fiscalía del estado, son totalmente independientes y no rinden cuentas. Tercero, no tienes más que ver las pruebas, si no hubiese separación de poderes y lo controlase el gobierno, no tendrías investigaciones sobre nada que pueda manchar a los partidos que gobiernan y tienes unas cuantas muy recientes, sin irnos más lejos el caso Koldo.
La independencia total no existe en ningún lado porque todos somos humanos pero nuevamente, y hay entidades que pueden llegar a simpatizar más o menos con el gobierno pero de ahí a ese mundo donde no existe la separación de poderes y todo lo controla el gobierno hay un océano de distancia.
#87 Cçomo va a ser la fiscalía del estado totalmente independiente si el fiscal general del estado es nombrado por el gobierno?
Por definición, si lo nombra un gobierno no puede ser independientemente, aunque se "oiga el consejo de" o sea nombrado de gente con sobrada experiencia.
#88 El fiscal es PROPUESTO por el gobierno previa aprobación y validación de la comisión del congreso de los diputados y del consejo general del poder judicial. Además es totalmente independiente del Estado y no responde ante el gobierno así que goza de independencia total para hacer lo que considere. No ponen a quien les da la gana sin que haya MUCHA gente de acuerdo previamente y luego no tiene que rendir cuentas ante nadie.
Obviamente alguien tiene que dar la propuesta y esos tienen que ser seres humanos que como tales, tendrán afinidades políticas. De momento no podemos dejar que lo elijan robots.
#89 Sin ir más lejos el CGPJ no avaló rechazo el re-nombramiento del actual, y ya hubo polémica cuando se le nombró en la anterior. Y con la anterior, peor.
Una pantomima de independencia como tantas otras de las que hay montadas.
