#23ReibenN:Cómo va a ser solvente si otro banco tiene que hacerse cargo de sus activos y sus pasivos? Si es sólo liquidez los accionistas no deberían perderlo todo.
No tiene nada que ver liquidar activos/pasivos con la valoración bursatil.
#22 Fue el banco popular y lo compró el santander. Aún recuerdo a la del banco popular 3 meses antes intentándome convencer que comprara acciones del banco xDDD
Y Peter Thiel, casualidad seguro, saco todos sus fondos antes de todo esto, pero si sois pobres es porque no teneis mentalidad de tiburao jaja
Si líquidas activos y pasivos y queda algo lo restante es para los accionistas.
E indirectamente está relacionado su valor con la solvencia. Cualquiera que vea el balance va a estar dispuesto a comprar acciones de la empresa si considera que sus activos valen más que sus pasivos antes de que su valoración caiga a cero.
Los trabajadores y su liquidación forman parte del pasivo de la empresa. Para los accionistas queda lo restante tras liquidar activos y pasivos como ya he comentado.
Primero de contabilidad.
Más efectos secundarios del colapso del SVB: https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12184759/03/23/El-colapso-de-SVB-destapa-un-agujero-en-la-banca-equivalente-a-medio-PIB-de-Espana-que-eleva-el-riesgo-de-contagio.html
Recordemos que esto es solo en EEUU y que Europa tiene mecanismos para evitar esto. Aunque EEUU también y ya van 2 bancos caídos, el último centrado en cripto.
Esta semana se espera una nueva subida de medio punto por parte de BCE. A ver si solo se queda en casos aislados.
#42 El Signature Bank, concretamente.
https://www.estrategiasdeinversion.com/actualidad/noticias/bolsa-eeuu/signature-bank-por-que-el-gobierno-de-eeuu-ha-n-601571
A Coinbase les ha pillado.
https://www.bolsamania.com/noticias/criptodivisas/coinbase-exposicion-200-millones-signature-bank--12648454.html
Lo de casos aislados me ha recordado aquello de sólo serán 2 o 3 casos, digo, bancos.
Esto, para la gente mundana como yo, qué impacto puede tener a corto plazo? Me estáis diciendo que saque el dinero del banco? xDDDD
Perdón por la ignorancia, pero en temas bancales y de bolsa a gran escala me pierdo.
#43 El Signature era cripto, por lo que los bancos tradicionales debarían estar a salvo. Pero nunca se sabe.
#44 pues depende de los productos derivados con origen en estos bancos caídos y que tenga cada banco en EEUU y/o Europa, puede ser entre 0 y que pete todo poco a poco. Por eso digo que hay que esperar.
PD: Sacar el dinero no porque hasta 100K está cubierto por el fondo de garantia de depósitos, pero los fondos de inversión pueden resultar expuestos.
#45 Pero en el caso del fondo de garantía de depósitos, no es solo para casos de quiebra bancaria? En caso de un bloqueo o retención de dinero, no estaríamos cubiertos, verdad?
Han anunciado que van a cubrir el 100% de los depósitos con garantías de la FED.
#47 se rescatan los depósitos, los accionistas palman.
#41 el problema es que cuando se líquida y se vende por el regulador, el banco comprador lo compra a saldo. Es decir, adquiere el balance y se queda con los potenciales beneficios a largo plazo a cambio de resolver el problema de liquidez. Por eso los accionistas y poseedores de bonos no reciben nada.
Las criptos siguen en su linea...se la ha sudado un poco, ha debido ser divertido para los que hacen arbitraje con Tether eso sí
El tema es que si se hace eso es precisamente por falta de solvencia. Con falta de liquidez no es necesario la intervención del regulador porque se puede negociar la venta si es solvente de verdad.
Por eso dudo de la solvencia. Más allá de una falta de liquidez seguro que hay un problema de valor de activos, de ahí la falta de liquidez, es decir no pueden convertirlos en líquidos sin entrar en pérdidas.
#54 depende de como lo mires. Ningún banco tiene liquidez si hay una retirada total de depósitos.
Y si te ves forzado a realizar todos los activos a corto y a largo plazo de un día para otro, tienes que tener una capitalización increíblemente alta para aguantar las pérdidas de liquidar todos activos.
Ahora bien, que el problema viene en parte porque los bonos no se contabilizan a valor actual si no al de maduración.
Pero en cualquier caso, solvencia entendida como rentabilidad a largo plazo. Este banco lo era.
#46 si, cubre los depósitos a la vista. Pero si en un banco "sano" empieza a aparecer en su balance pérdidas por inversiones en productos de otros bancos, se produce el efecto contagio y los clientes empezarán a retirar fondos. Primero los que tengan la información de primera mano y luego el resto.
El SVB ha caído por la retirada del 25% de los depósitos y la venta a pérdida de bonos para intentar compensar la liquidez retirada.
Por eso digo de mantener la calma, de momento solo son 2 bancos y uno de ellos está fuera de la banca tradicional, lo que a efectos de contagio está parcialmente aislado.
PD: otro tocado, aunque no hundido, todavía: https://cincodias.elpais.com/mercados-financieros/2023-03-13/otro-banco-estadounidense-cae-hasta-un-60-en-bolsa-tras-el-colapso-de-sbv.html
Y la reacción de Biden: https://cincodias.elpais.com/economia/2023-03-13/biden-llama-a-la-calma-los-estadounidenses-pueden-estar-tranquilos.html
