#118
¿Y lo de quitarle del lomo a los que desfalcaron la empresa ese dinero para llevarla a la quiebra? ¿Muy surrealista?
Por qué os cuesta tanto admitir que cuando una empresa quiebra se recurre al papa estado por el que tanto rehuyen algunos? no pasa nada se admite y listo.
Si no vais a ser menos liberales por decirlo abiertamente.
Me endeudo a más no poder
Los hoteles españoles me siguen aceptando reservas a pagar dentro de nosecuantos meses.
Empresa endeudada quiebra.
Hoteles españoles: Estado sálvame que he hecho las cosas mal y si no mis empleados se quedan en la calle
Neoliberales: Todo correcto, el Estado siempre tiene que estar al servicio del mercado y limpiar sus cagadas.
Y después os sorprenderéis cuando haya otra crisis y los bancos se nos queden debiendo otros tantos miles de millones de € xd
#123 ¿Qué han hecho mal los hoteles exactamente? ¿Van a pedir el pago por adelantado? además aquí se habla de que muchas de esas ciudades tenían el 90% de sus turistas gracias a rutas de este touroperador. Sin ellos, ahora no hay vuelos y no hay turistas y se mete dinero para fomentar que aparezcan nuevas rutas por parte de otros operadoras que puedan suplir esa falta de turistas.
#124 Diversificar. Pago directo. Diferentes OTAs. Advance-Purchase / Non-refundable. Si quieres entramos en detalle en administración hotelera, pero lo podemos resumir en que el turismo hoy día dista muuuuuuuucho de ser todo touroperadores o reservas a crédito. Culpa de los hoteles.
#126 Si el 90% de los vuelos y reservasque hay en tu ciudad dependen de thomas cook de forma directa o indirecta no hay diversificación posible. Podríamos entrar en quien tiene la culpa de que el 90% de los viajes dependan de una sola compañía o las razones para ello pero dudo que sea culpa del hotel. Y aquí hablamos de que en toda Canarias, el 30% de TODAS las reservas eran de Thomas Cook. Quitar de golpe y porrazo el 30%-40% de todas tus reservas de una temporada arruina a muchos hoteles. No hace falta que sea el 90 ni el 100%.
#121 y primero pagan a sus trabajadores e iran vendiendo los activos que tienen y con ese dinero iran reponiendo esas deudas pero eso llevara mucho tiempo y por lo que yo se la gente come todos los dias
imagino, asi sin leer y a lo loco, que al final si thomas cook paga pagara al estado en vez de a estos negocios (y esto es aqui en españa, a saber que pasa en grecia y otros sitios divertidos)
#127 Es normal que muchas empresas intenten atraer al mercado que hay. En hostelería las nuevas empresas, o mejor dicho, las empresas nuevas y buenas intentan atraer a un tipo de mercado nuevo, no una porción del ya existente. No porque sean la polla y son así de revolucionarias, sino porque económicamente no les trae cuenta trabajar con touroperadores. El touroperador se lleva una buena parte de lo que el cliente paga que se podría llevar el hotel instead. Además son mas independientes y no depende de una gran mutilnacional que les dicta los precios y hasta las políticas/normas del hotel. Parte de esa independencia es no estar expuestos a casos como el de la quiebra de Thomas Cook. Así que sí, desde mi punto de vista (me dedico a la gestión hotelera) si es culpa del hotel, de la cadena o de sus dirigentes.
#129 y todo eso es muy correcto, muy coherente y ayudara a los negocios a adaptarse a los nuevos tiempos pero eso no quita que si un pais que depende gran parte del turismo pierda a un cliente muy poderoso (el mas antiguo de la historia que habia) que tenia negocios que se dedicaban a ellos en exclusiva se mire a un lado y no se haga nada.
Bueno, si eso pasara habria noticias lacrimogenas y dramaticas de las familias que se quedan en la calle
#130 entramos en lo de siempre, el too big to fall. Como bien dicen me quedo con el argumento de que si yo monto un negocio y mi primer pagador me estafa, ni el estado ni dios va a mover un dedo para resarcir mi problema.
Por qué en este caso si?
Por falaz que sea es lo de siempre, haz lobby y triunfarás.
#107Lexor:estado bien por salvar de la bancarrota a conciudadanos que se han quedado en la calle
Estado mal por salvar a burgueses.
Simple y sencillo compañero.
Rescatar Españoles parados de larga duración = Bien
Rescatar Empresas Privadas que cometen desfalcos economicos sin expropiarlas = Mal
Si les vamos a dar 300 millones, que minimo que pase a ser propiedad del pueblo.
Socialdemocracia:
- Quiebra una empresa.
- Papá estado sale al rescate y la compra.
- Pasa a dirigirla amigos de políticos.
- Se descubre que se necesita más millones para hacerla funcionar.
- Se dan esos millones, total el dinero público no es de nadie.
- Aún con dinero casi infinito la empresa es un agujero de dinero y llega un momento que no se le puede dar más.
- Se termina vendiendo la empresa a otra empresa privada por un euro si se encarga de deudas.
- El estado ha perdido millones de euros en pésimas gestiones públicas y privadas.
- Se le hecha la culpa al capitalismo, los inversores aprenden que gracias al estado siempre hay que invertir en multinacionales.
Capitalismo de verdad:
- Quiebra una empresa.
- Si a ninguna otra empresa o inversores le interesan sus activos cierra.
- Los dueños de la empresa y accionistas pierden el dinero invertido.
- Fin del asunto.
Creo que no entendéis cómo funciona un hotel. Si realmente esos hoteles se quedaron vacíos porque sólo tenian ventas del grupo Thomas Cook, es decir agencia, y no tenian ventas directas, eran hoteles ya condenados al fracaso, que desde hace años seguro que estaban perdiendo dinero. Y de las opciones que hay sólo trabajan con el único grupo que tenia inpagos.
Esto es pegarse 2 tiros en el pié y luego pedir que papá estado te saque del apuro.
La queja viene de que no tiene sentido que el estado no pueda intervenir de la adminiatración de una empresa porque "Eh! Es mi empresa y sólo mia!" Pero cuando las empresas se van a la puta pasan a ser empresas del país de las que todo el mundo se beneficia y hay gente que se puede ir a la calle.
Personalmente no metia ni un duro del estado en una empresa que dependiera de Thomas Cook básicamente porque es una empresa mal gestionada que mañana se va a ir a la quiebra otra vez. Si quieres que el estado ponga dinero de todos facilita un medio para que el estado audite y asegure de que eso no va a volver a ocurrir e invertir en la empresa va a generar algún tipo de beneficio para la sociedad (crear empleo vale)
Parece ser que lo de Thomas Cook se veía venir desde hace tiempo, por lo menos no estaba en las mejores condiciones financieras desde hace muchos meses.
Personalmente me toca los cojones tener que dar dinero público para paliar lo que una empresa extranjera (encima inglesa) ha dejado hecho mierda alrededor del mundo, pero claro, yo lo asimilo a cuando hay una catástrofe y la gente se queda sin nada, dejar a miles de personas a su suerte...
Y ya me imagino que esos 300 millones paliaran una mierda en comparación con las pérdidas que van a tener, eso seguro.
#138 Si, tienen una deuda brutal, una estrategia de crecimiento insostenible que ahora comienzan a corregir, cerrando por ejemplo las bases de Madrid, de Roma y apunto han estado de cerrar otras bases en España, aunque seguramente lo harán con el tiempo, y además se han visto afectados de lleno por lo del MAX y por un problema de motores en sus B787, lo que les ha obligado a alquilar aviones, y seguir perdiendo dinero a espuertas.
En breve lanzan los resultados de este trimestre, y habrá que estar muy atentos, porque hace un mes estuvieron a punto de quebrar, y solo se salvaron poniendo como colateral sus slots en el aeropuerto de Gatwick. Básicamente una medida desesperada, aceptada por sus acreedores para no perder toda la pasta invertida, y porque a diferencia de Thomas Cook, Norwegian tiene alguna posibilidad de salvarse.
Eso sí, para salvarse necesita una reestructuración enorme, y eso va a costar muchos puestos de trabajo, por desgracia.
#139 Volé a Copenhague con ellos hace unos años desde Barcelona y fue todo muy bién, me extraña que los nórdicos no sepan llevar una empresa la verdad, los prejuicios imagino xd
#140 Tienen un producto fantástico, pero a mi juicio insostenible.
Lo primero, es que han llegado tarde a hacer lo que hacen de manera perfecta Ryanair e Easyjet en el corto radio.
Lo segundo es que en largo radio, para ganar pasta, debes de llenar la clase turista, y luego vender el máximo posible de business o first a un precio elevado. Y su Business, que está bastante bien, es demasiado barata.
Lo tercero, es que su estrategia de expansión ha sido a lo loco, y muy arriesgada, y eso lo están pagando ahora.
#132 Me viene a la mente un avión en el que trabajé ayer mismo. Que tenía una ventanilla quebrada.
#137 he viajado con ellos los últimos... 4 años, creo que 5-6 veces al año, así que de momento si xD
Los vuelos a USA ida/vuelta a 300€ son un must
#136arkoni:Parece ser que lo de Thomas Cook se veía venir desde hace tiempo, por lo menos no estaba en las mejores condiciones financieras desde hace muchos meses.
Lo que ocurre es que las reservas con touroperador se fraguan a años vista. Que tú te enteres en Octubre 2018 de que Thomas Cook tiene problemas te sirve entre poco y nada cuando ya tienes reservas para 2019.
Thomas Cook no te hacía simplemente la reserva, ¿eh? Te incluía en sus promociones y folletos; montaba paquetes alrededor de lo que tú ofertabas y muchas, muchas otras cosas.
Además... pagaba a 90 días. Así que en Canarias no van a cobrar unos servicios que no van a dar... en Ibiza muchos hoteleros no van a cobrar ni julio ni agosto habiendo tenido los hoteles a petar.
#134 Te falta este punto:
Los proveedores y clientes pierden tanto los servicios contratados como los ofrecidos y ya realizados.
Que por eso se rescatan las empresas. No porque los accionistas no se merezcan perder toda su inversión, que se lo merecen, sino para no joder las empresas de alrededor que no tenían por qué estar haciendo las cosas mal.
#104 ¿Algún link donde indiquen las medidas específicas? Porque no es lo mismo dar dinero a la empresa que, por ejemplo, quitarles el IVA de las reservas que no van a cobrar.
#46 No, no es bueno para el comercio local, no digas majaderías. No tienes ni idea de lo que es un touroperador, por qué la gente los contrata, o por qué los hoteleros los usan.
#145Prava:Que por eso se rescatan las empresas. No porque los accionistas no se merezcan perder toda su inversión, que se lo merecen, sino para no joder las empresas de alrededor que no tenían por qué estar haciendo las cosas mal.
Una empresa es una inversión, siempre hay probabilidad de perderlo todo, es a lo que atañes a la hora de invertir y no tiene que ser por tu culpa, lo único que se consigue con estos movimientos es favorecer a los chiringuitos económicos a costa del dinero de la gente y si los empresarios saben que x negocios siempre los van a rescatar en ultima instancia el gobierno a costa del dinero de todos adivina a donde van a ir las inversiones privadas.
#146 No me has entendido.
Que tú lo pierdas todo porque tú lo has hecho mal = bien. La cagas, pagas el pato.
Que tú lo pierdas todo porque tu proveedor ha quebrado y te deja a deber 3 meses de verano o te cancela toda la temporada alta que está a punto de empezar (con vuelos y todo) = mal.
Además, aún quiero leer en qué consisten esos 300M€.
Pues nada lunes llamo al asesor y le digo que llame al gobierno a ver si me pagan las facturas que tengo de los morosos. Que me han dicho en mediavida que si una empresa no me paga el estado me tiene que pagar.
#147 No había leído que 200M eran una línea de credito, pero aún así mantengo lo dicho en #135. Un hotel que en 2019 dependa de un operador como único canal de ventas es una ruina anunciada, es un modelo obsoleto y me preocupa francamente que esos 200M no se lleguen a devolver nunca. Hoy en dia los únicos operadores que marchan son los rusos y sureste asiático porque tramitan las visas para viajar a europa/usa y ofrecen un valor añadido.
Si tenemos la milonga de que es el empresaurio el que corre riesgos luego cuando una mala decisión le estalla en la cara no veo porqué rescatarlo.
