#88 nada de lo que has descrito desplaza o sustituye la idea y la necesidad de Dios, de hecho, convive con ella. Sin embargo desplazar a dios de la vida de las personas reduciendolo todo a materia y química trae consigo los problemas existenciales del mundo contemporáneo que otras culturas no han tenido.
Está aceptado por mayoría abrumadora de historiadores, que Jesús existió, un judío que vivió en Palestina (oh la ironía) en el siglo I, que fue bautizado y fue crucificado.
El resto de gilipolleces ya que se las crea quien quiera, pero no veo porqué tiene más validez creer en Jesús como hijo de dios, que creer en Odin, Osiris o Quetzalcoatl
Nadie miente. Solamente unos tienen y predican un concepto de fe que otros no tienen.
Y realmente, con mucha gente creyente con la que he hablado, no todos tienen una creencia sin más de las cosas tal y como las cuenta la biblia o el corán o el tipitaka. En su lugar hablan de un conjunto de enseñanzas, espiritualidad, y sobre como vive cada uno esa fe. Lo demás es lore que les simplemente les mola o tradiciones
#92 por supuesto, de hecho la mayoría creeran en dios. Como también hay médicos que recetan homeopatía, que le vamos a hacer... al final la fe es más poderosa que la razón.
#54 Son teorías y no verdades porque hay que entenderlos como los modelos más precisos y confiables que tenemos para explicar ciertos aspectos del mundo basados, preferentemente aunque no en exclusiva, en la evidencia.
En cuanto a la Relatividad, lo cierto es que no ha sido corregida sino más bien ampliada o matizada, no ha sido una buena idea meterla en el saco de la Teoría de le Evolución, que si ha recibido más "ajustes"... Pero bueno, sin buscarte fuentes que seguro que lo harás enseguida, Einstein describía un universo estático que más adelante se demostró estar en expansión.
Yo creo, repito, creo, que Jesús existió. Otra cosa es que Dios lo mandará a la tierra para salvarnos.
Jesús debió ser un flipadillo. Es lo que yo pienso.
Jesús existió. No hay duda de ello. La duda es si tenía poderes o no.
#97Firelord:Jesús debió ser un flipadillo. Es lo que yo pienso.
Igual tenía esquizofrenia. Pero su mensaje era bueno.
Jesucristo puede que existiera como profeta, pero todo el rollo sobrenatural no es ni original, todo lo que tenía, incluso el nacer de una virgen son plagios a otras religiones de la época, por lo que el Jesucristo real y el de la biblia se parecerán lo que un huevo a una castaña.
#102 y que palestina el asociar palestina con el actual pueblo palestino solo es algo que nació en el siglo XX, hasta entonces no existía el pueblo palestino como tal.
Jesús de Nazaret existió y hay casi unanimidad de criterio entre historiadores. Si queréis más información leed los libros de Antonio Piñero que lleva toda la vida estudiando las antiguas escrituras, hace intervenciones en Cuarto Milenio y además es ateo.
Lo que pasa es que la gente no diferencia entre Jesús de Nazaret (el hombre) y Jesucristo (religión). Básicamente Jesús de Nazaret fue un rabino que tenía otro concepto de Dios, divulgaba su palabra entre los pobres a través de parabolas para que le entendiesen mejor, eso cabreó a los ortodoxos judíos porque Jesús aparte de divulgar otro concepto de Dios pretendía una rebelión contra los gobernadores de Judea (Roma). Los judíos metieron presión a los romanos a quienes se la sudaba Jesús y lo crucificaron. Pero su movimiento fue tan fuerte que sus discípulos divulgaron su palabra por todo el mundo y 200 años después se creó la Iglesia que manipuló los Evangelios que eran relatos históricos con conceptos religiosos, creando un mito religioso.
De hecho a mi me parece más basado Jesús de Nazaret como hombre y ya, sin religión de por medio. En las mismas películas religiosas podéis ver que a los romanos Jesús les parecía un mindundi y los judíos lo odiaban y lo entregaron por eso mismo, por divulgar una palabra de Dios distinta a la suya. Así nació el Cristianismo.
#106 si las parábolas e historias para enseñar una lección son usadas en la biblia hebrea desde el inicio y hoy en día los judíos las siguen usando, sobre todo los ortodoxos.
Pon en Google parábolas judías y te saldrán unas cuantas.
#107 Me he expresado mal en el comentario. Lo que enfadó a los judíos no fue que Jesús usase parábolas, sino la divulgación de un concepto de Dios distinto.
Un video bastante ilustrativo de una conferencia sobre el tema. Si tenéis curiosidad lo recomiendo:
#53 Querrás decir el año -6. Aunque el consenso actual realmente tiene un margen entre el -7 y el -3, seguramente el -5 o -6.
#48 Josefo y Tácito lo mencionan en sus escritos sobre esa época. Que son dos historiadores, pero son el 100% de los historiadores que nos han llegado que hablan sobre la provincia de Judea de esa época.
Por cierto, se conoce bien el texto original de Josefo y lo añadido posteriormente
#110 Tienes razón, lo escribí en el momento y lo confundí con la fecha que da Josefo de la posible crucifixión de un líder zelote, que había estado mirando justo un día antes.
#110Ninja-Killer:Josefo y Tácito lo mencionan en sus escritos sobre esa época.
- Muerte del supuesto Jesús: 33 d. C.
- Nacimiento de Flavio Josefo: 37 d. C.
- Nacimiento de Tácito: 55 d. C.
Y no hay ninguna prueba con la que esos historiadores pudieran comprobar que Jesús existió.
A mí eso no me vale.
#110Ninja-Killer:Por cierto, se conoce bien el texto original de Josefo y lo añadido posteriormente
No.
Que Jesús os bendiga a todos independientemente de que creáis en el o no, Dios ama a todas sus creaciones por igual 
#112Craso:Y no hay ninguna prueba con la que esos historiadores pudieran comprobar que Jesús existió.
En pocas palabras, que tendrían que haber sido contemporáneos y quizá haberle conocido en persona. Disculpa, pero eso es una falacia como un piano de grande. De hecho, Flavio Josefo sí que pudo llegar a conocer a personas que conocieron a Jesús directamente, algo que no sabremos.
#112 Da igual que a ti no te valga. Que tanto Tácito como Josefo lo incluyan en sus crónicas significa que fue un personaje relevante del que se seguía hablando después de su muerte.
Le vale a toda la historiografía, que es lo importante. Aparte de que, ya por simple lógica, no se puede crear una secta (que era la intención de los apóstoles), o una religión (que fue en lo que se transformó bajo el liderazgo de Saulo de Tarso), de la nada.
#115 No tendrían por qué ser contemporáneos ni haberle conocido en persona, pero unas menciones no me valen. Ni Josefo ni Tácito pudieron saber si Jesús existió.
Yo creo a los historiadores actuales cuando me hablan de Julio César porque tienen pruebas de su existencia, aunque no le hayan conocido. De Jesús no tenemos nada.
#116 No, no significa nada.
#119 Meh, los evangelios apócrifos son mucho más divertidos que los canónicos y el arrianismo tenía su aquel... xD
