Pero mucho más feo fonéticamente. XD
Solo cambiaría el español por el italiano o el élfico.
#81 Tampoco hay que volverse loco. Si el lenguaje refleja un sesgo hacia grupo que, en función de su sexo le es típico un tipo de comportamiento ( persuasivo vs. selectivo ) no es machismo ni sexismo del lenguaje, sino adecuación a una realidad tangible.
Y es que el por hecho que un hombre será un golfo que irá buscando sexo por allí y por allá, y que ese comportamiento no sea tan típico en mujeres explibca que exista un desajuste de la semántica y la intención para iguales morfemas con distinta marcación género. Que lo explique no quiere de ir, por otro lado, que lo justifique, sino que deberíámos entender que no es el lenguaje el que crea sexismo, sino que lo refleja.
#92 también es posible que haya muchas mas formas de llamar a una mujer puta porq hay muchas más putas que putos en el mundo. Podría ser?
Es un hecho que los hombres de forma general consumimos más esos servicios por lo tanto la lógica dice que es normal que haya más formas de llamar puta a una mujer y más fotmas de llamar putero a un hombre. Correcto?
Si les das por aceptar el "inclusivismo", siempre se puede incumplir al igual que hago con algunos cambios que no considero acertados como quitar la tilde al adverbio sólo, a la 'o' entre números o la tilde a los pronombres demostrativos. Y como yo, más de uno que conozco.
Para todo lo demás:
Me muero por ver el día en el que encontremos frases de la forma el/la/les/los/las hombre/mujer/helicóptero humano/velociraptor con peluca/no binario/no no binario en base 54 + derivados/su puta madre que van a parecer más una puta operación matemática que una frase. Eficiencia pura y dura y unos textos oficiales baratos y muy amenos de leer que se van a quedar.
#93 Mi comentarioenglobaba una vida alegre no tan en el sentido de prostitución como profesión sino como de «libertinaje» sexual , pero sí, con la prostitución es lo mismo. La idea es esa, que las dinámicas preceden al lenguaje y que no el lenguaje las condiciona.
Quizás en la neolengua de 1984 no existieran términos que permitieran verbalizar un doblepensar, pero aún así el doblepensamiento se daba.
El problema no es que el castellano no use un lenguaje inclusivo. Lo que molesta es que el inclusivo sea el masculino.
No me ha quedado claro, ¿terminar en e no era para los no normativos?
Españoles es entonces para los no normativos, españolas para las mujeres y españolos para los hombres no?
Todas/todes/todos las/les/los españolas/españoles/españolos han de aprender un/una/une lenguaja/lenguaje/lenguajo inclusiva/inclusive/inclusivo apartir de ahora/ahore/ahoro.
Vengo a decir que la presentadora de TVE1 ha salido diciendo "socorristo" en la noticia del trans que se negaba a bañarse sin camiseta en la piscina. Se nota quien gobierna.
Habrán recibido un curso acelerado de lenguaje inclusivo y tienen la cabeza loca.
#102 Ahora nos vamos a tener que saltar la norma porque el chaval quiere ser chavala y necesita llevar camiseta porque se siente mal con su cuerpo.
Ya, y los gordos que se sienten mal con su cuerpo? O cualquier persona que no esta agusto con su cuerpo por X motivo? A esos que les jodan.
PD: Y encima al socorrista llamándole transfobo, esto ya es la ostia.
Tienes razón, basta ya de comentarios de barra de bar, vamos a ver lo que dice la RAE y dejemos de opinar sobre lo que no tenemos ni puta idea
http://www.rae.es/consultas/los-ciudadanos-y-las-ciudadanas-los-ninos-y-las-ninas
#104 Ostias que bueno, no me imaginaba que la RAE se atreveria a tener todavia cosas asi...
Le saco pantallazo antes de que lo cambien (que lo harán seguro).
Los ciudadanos y las ciudadanas, los niños y las niñas
Este tipo de desdoblamientos son artificiosos e innecesarios desde el punto de vista lingüístico. En los sustantivos que designan seres animados existe la posibilidad del uso genérico del masculino para designar la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: Todos los ciudadanos mayores de edad tienen derecho a voto.
La mención explícita del femenino solo se justifica cuando la oposición de sexos es relevante en el contexto: El desarrollo evolutivo es similar en los niños y las niñas de esa edad. La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas. Por tanto, deben evitarse estas repeticiones, que generan dificultades sintácticas y de concordancia, y complican innecesariamente la redacción y lectura de los textos.
El uso genérico del masculino se basa en su condición de término no marcado en la oposición masculino/femenino. Por ello, es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del número de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto. Así, los alumnos es la única forma correcta de referirse a un grupo mixto, aunque el número de alumnas sea superior al de alumnos varones.
#105Berencito:La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas.
Ya machirulo falocentrista opresor, pero es que eso es así porque la sociedad heteropatriarcal lo ha decidido.
Nosotres queremos que esto no sea así, y como tampoco queremos dejar clara nuestra verdadera intención, que es que las mujeres salgan sí o sí, pues hacemos el paripé de usar ambos géneros.
#105Berencito:El uso genérico del masculino se basa en su condición de término no marcado en la oposición masculino/femenino.
En esto quizá es en lo único que puedan quejarse porque claro, tradicionalmente todo ha sido machista, y por tanto eso de que "el masculino está no marcado en oposición" suena un poco raro xD
Pero si ahora quieren cambiarlo por sus chochos morenos a precisamente el contrario sin atender a más razón que, como indica la RAE, "extralingüistica" pues les pueden ir dando.
Ya puestos, que cada uno hable y escriba como quiera, los ignorantes y analfabetos tienen derecho a ser incluidos también.
#102 he leido la noticia en los periodicos y da para hilo.
Un socorrista hace su trabajo. Se ciñe a las normas que es bañarse solo con bañador y bikini. Intenta que todos los chavales, independiente del sexo u orientación sexual cumplan con la norma y ahora le despiden y le acusan publicamente de transfobo. Sinceramente si la niña queria bañarse, haberse puesto un bikini que le tape sus tetas de niño.
Imaginaros que le deja bañarse en camiseta, le ve el administrador y le echa por permitir que un niño se salte la norma.
#109 Si es chico y se siente chica, q se ponga un bañador de chica y ya...
Es bastante simple... El socorrista no creo q haya hecho nada mas q su trabajo. Otra cosa q pueda estar mas o menos acertado o q la situación pueda tener unas "excepciones", pero si no se lo dicen él se dedica a hacer su trabajo.
Pero vamos q si se siente chica, q vaya con ropa de chica, si se siente chico, con ropa de chico, es simple.
#111 en España lo que importa es si sale por la tele. Si sale por la tele estás perdido (en todos los ámbitos)
Desde luego es curioso, porque si decimos "consejo de ministros", automaticamente ponemos el modo androcentrico y visualizamos hombres e invisibilizamos a las mujeres. Sin embargo, si decimos "ministros y ministras" o directamente "consejo de ministras", entonces ya te das cuenta de que las mujeres estan ahi y de hasta que punto tenemos comida la cabeza.
#114 Todas las palabras tienen significantes y te evocan cosas. Otra cosa es que cada vez que escuches la palabra no te pongas a meditarlo, pero esta ahi.
En los sustantivos que designan seres animados existe la posibilidad del uso genérico del masculino para designar la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, SIN DISTINCIÓN DE SEXOS: Todos los ciudadanos mayores de edad tienen derecho a voto.
La mención explícita del femenino solo se justifica cuando la oposición de sexos es relevante en el contexto: El desarrollo evolutivo es similar en los niños y las niñas de esa edad.
La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas. Por tanto, deben evitarse estas repeticiones, que generan dificultades sintácticas y de concordancia, y complican innecesariamente la redacción y lectura de los textos.
es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del número de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto. Así, los alumnos es la única forma correcta de referirse a un grupo mixto, aunque el número de alumnas sea superior al de alumnos varones.
http://www.rae.es/consultas/los-ciudadanos-y-las-ciudadanas-los-ninos-y-las-ninas
#113 Es curioso porque eso sólo te pasa si tienes totalmente descontextualizado y malaprendido el uso de los plurales en castellano. Cosa que no le pasa o debe pasar ni a alguien analfabeto.
Pillas al más garrulo de un pueblo perdido y hasta esa persona no relaciona plurales o singulares con absolutamente ningún género sexual. No desde luego de forma sexista si es que lo hace.
Todo esto es una falacia y una milonga que pretende modificar la sociedad para vete a saber qué.
Porque aunque esto cambiase seguirían existiendo los hijos de puta, los violadores, los asesinos, etc.
Es más, los niños que son los que aprenden a utilizar el lenguaje correctamente jamás piensan en términos sexistas al utilizar la palabra.
Todo esto es un engañabobos y para interesados. Lógica y realidad, ninguna.
No me he encontrado una sola mujer o hombre que me corrija por no usar un lenguaje "inclusivo". Incluso las que conozco que lo defienden son incapaces de ponerlo en practica correctamente.
Parece que vivo en otro universo paralelo, últimamente no entiendo ninguna de las posturas de la izquierda de nuestro país.
