Ahora también quieren detener al secretario general de la CGT en Cataluña Ermengol Gassiot
La ley debería ser firme, taxativa, sin derecho a interpretación. Un juez no debería interpretar porque por un hecho igual, según quién seas, te meten una pena u otra.
Teniendo en cuenta la infinita cantidad de cuestiones que pueden inferir a la hora de dictar sentencia, es literalmente imposible que existan leyes creados por el legislador sin ámbito de interpretación, ya que lo que tú propones es algo utópico -aparte de utópico, no tendría ni pies ni cabeza, pues dictar sentencia a un sujeto u otro puede suponer un mundo de posibilidades a tener en cuenta por el juez-, en caso de que fuese posible, no sería necesaria la figura del juez, una IA que dictase sentencias como una impresora fotocopia.
EDIT: Bueno, he leído el resto de lo que has puesto, te aconsejo te informes un poco acerca de los principios de igualdad ante la ley e igualdad en la ley.
Desde mi punto vista, afecta mucho más la actitud del legislador, aunque tampoco tendría argumentos a favor del Consejo General del Poder Judicial, para mi una de las mayores cagadas que vivimos en el poder judicial.
Entrando en el tema, el chaval probablemente le toque pisar cárcel, aunque recurrirá -con la mala suerte- hasta acabar con la vía judicial ordinaria, clave un recurso ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y le den la razón, de que éso pase ya habrá cumplido condena.
Según la ley aunque nuestro rey fuera un asesino hijo de puta no se le podría decir porque conllevaría prisión. ASCAZO.
Vivimos en un Estado represivo donde la libertad de expresión es nula:
El fiscal pide hasta 11 años de cárcel para diez miembros de dos grupos musicales neonazis
#JeSuisCharlei
#451 "Según ha informado la CGT en Cataluña, el también profesor del Departamento de Prehistoria de la UAB se negó a acudir al juzgado para recoger cualquier notificación relacionada con este caso, razón por la cual el juez ha emitido esta orden"
#443jamolware:tal burrada que por eso un juez te condena una cosa, recurres y te condenan a otra o te lo archivan.
Pero eso tiene consecuencias.
Nuestro sistema judicial está jerarquizado, y por tanto, las sentencias de instancias superiores crean jurisprudencia a seguir por el resto de juzgados.
A la larga, y en la gran mayoría de asuntos, las directrices a seguir son claras, pese a los innumerables supuestos diferentes que pueden darse en la comisión de un solo delito.
#456 No, así no se crea jurisprudencia. Para que se cree jurisprudencia mayor o menor tiene que darse unas condiciones.
Y eso demuestra que ante un mismo hecho, mismo código penal y mismo sistema judicial, una persona es condenada a cosas diferentes. Y eso demuestra un fallo gravísimo de la justicia.
No hay que confundir libertad de expresión con libertinaje...
Aun así no apoyo que sea carcel... tendrían que tocar el bolsillo, que es lo que más duele. Esto solamente lo hace más famoso y "gansta" (cuando se lo zumben en la trena).
Salu2
#457jamolware:Y eso demuestra que ante un mismo hecho, mismo código penal y mismo sistema judicial, una persona es condenada a cosas diferentes. Y eso demuestra un fallo gravísimo de la justicia.
Eso no es cierto.
Cuando han habido cambios en diferentes reformas del CP o de la LECr es lógico que se de ese fenómeno que describes. Y es la propia jurisprudencia la que acaba moldeando la aplicación de los preceptos establecidos en el código.
Pero en delitos clásicos, y con antecedentes históricos importantes, la jurisprudencia unifica criterio para que precisamente no se de este problema que comentas.
Que luego hay juzgados de primera instancia que se pasan por el forro de los cojones tales pronunciamientos? Cierto. Que las AP están hasta el gorro de alertar y avisar de la mala praxis de algunos tribunales? Cierto también. Pero nada que no acabe solventando las instancias superiores.
Los tres jueces de cabecera del PP firmaron la condena contra el rapero Valtónyc
Espejel, López y González, recusados por su afinidad con el partido, incluyeron letras contra el PP en la sentencia
#466 que pase q exactamente? es q me da q no te has leido nada de las ultimas paginas, o de la noticia, o de los fundamentos juridicos (q ya es mucho pedir).
#468 Si quieres pierdo toda la mañana (o un par de días) investigando la historia de este rapero, sus derechos y todas las leyes de nuestro sistema, no tengo nada mejor a hacer.
Venga! Ánimo!
Históricamente los "fundamentos jurídicos" jamás han representado un obstáculo para justificar lo injustificable.
#469 solo tenias q leer un poco el thread (unos 15 minutos) para enterarte de q se le acusa de enaltecer el terrorismo, de lo q hay pruebas, y no simplemente por decir "el pp nos roba".
Pero eh, tu a tu bola.
#475 los fundamentos juridicos no son un obstaculo para justificar lo injustificable...
que es para ti lo injustificable? poner limites a la libertad de expresion?
porque si crees q la libertad de expresion no tiene limites, ese es el problema, q crees hablar de una cosa cuando hablas de otra...
#473 vale, y te digo lo mismo, que es jodidamente alucinante que pase esto en pleno 2018, nada más, interpretarlo como quieras, o mejor, ignorarme si tanto te ha molestado mi comentario, no se que quieres que te diga...
#477 si no es molestar, es q me hace gracia xD
Por tu comentario, parece (corrigeme si me equivoco) q estas indignado con que alguien que ha enaltecido el terrorismo sea condenado por ello.
Lo proximo q sera? quejarse de q un sentenciado por asesinato pise la carcel tambien? XD
