Yo pienso que si, pero eso de "la carrera espacial" me sirve como cuento sensacionalista. Mientras que los americanos se centraron en llevar el hombre a la luna, los sovieticos diversificaron su programa y en mi opinion hicieron mejor trabajo y recogieron mas informacion. De todas maneras respecto a la exploracion espacial, no me gusta verlo como un partido de futbol, me gusta verlo como algo que logra la humanidad, desde el primero hombre en el espacio, al hombre en la luna o la primera estacion espacial.
Es todo FAKE.. no hay nada fuera en el espacio, cuando mandas un dron a 40km de altura solo se ve negro, las estrellas no existen y hay extraterrestres en la antártida en zonas donde el ser humano no puede llegar. skrrrrrrrrrrrr
#12 Para mí es esto mínimo.
De 0:36 a 0:46 Nixon observa los astronautas desde el espacio en una cámara en streaming en su tele en el despacho oval, y habla con ellos. Dice que es la llamada más histórica jamás hecha desde la casa blanca. La única discusión posible es determinar dónde termina la mentira y empieza la verdad, si hay unos espejos allí que reflejan la luz será demostrable fácilmente pero actitud tipo #7 es un canto a la ignorancia, la negación total de lo que dice Armstrong en la supuesta llamada: men with an interest and a curiosity, and men with a vision for the future
Sí llegaron, pero estas imágenes que mostraban por televisión son mentira, replicadas hoy en canales institucionales, con efectos de luz azul y blanca de pura mofa:
Canal del vídeo: Richard Nixon Presidential Library
Canal del vídeo: Smithsonian National Air and Space Museum
#32 Me salen reels de este pavo en instagram de un podcast que hizo y me cago en la puta con el Mickey Mouse de los cojones, menudo subnormal de categoría.
#34 jajaja está metido en todas las conspiraciones posibles y por haber, la verdad que te echas unas buenas risas escuchándole. EN lo referente a espiritualidad, al sentido de la vida, tema de almas, karma y tal.. yo comparto bastantes cosas de las que dice, pero luego se pega unas fumadas con algunas cosas que dices faaak
Otro detalle extra: la URSS estaba mirando. No es que fueran a fiarse de los estadounidenses. Si no dijeron que había tongo, teniendo en cuenta que con el Apolo 11 perdían la carrera espacial, habrían dicho algo.
Fueron a la luna, lo que no se si fue cierto eran las imágenes. Tampoco dijeron nada sobre la base judeomasonica en la cara oculta. Que nos cuenten la berdat!1!
USA no se podía arriesgar a failear con tocar Luna en plena guerra de penes con la URSS y sí llegaron y aterrizaron, pero ni de coña ese 20 de Julio porque simplemente no se podían arriesgar a que algo saliera mal.
La teoría o hipótesis mejor dicho (con la que podría estar de acuerdo sobre todo por lo primero que he escrito) dice que llegaron antes y lo que se vio era una grabación. El cual, dicho diferido que siempre olió mal a los entendidos porque la señal tenía un delay demasiado largo y no recuerdo qué más cosas que no nombraré porque no las recuerdo bien, pero eran temas de la emisora de donde salía la señal y la señal misma.
¿ Tuvieron suerte esos 4 días y se la jugaron con un todo o nada con el primer viaje de la historia a la Luna, con el proyecto de ingeniería más complicado de la historia del hombre, televisando en directo y saliendo todo perfecto ?, pues puede ser, pero personalmente no creo que estuviese el asunto como para jugársela a una sola carta.
De hecho se supo más tarde que había habido más viajes, en teoría posteriores al Apolo 11, de los que nadie sabía nada. Fueron varias misiones. No es descabellado pensar que fueron antes para asegurar el bombazo con una grabación.
En la cara oculta de la luna están los grises, más conocidos como los grey.
#39 Si no recuerdo mal, la grabación original de la llegada a la luna desapareció sin dejar rastro.
Es un tema a sospechar el porque algo tan importante desaparece y nadie dice nada xD
#40Overwatch:la grabación original de la llegada a la luna desapareció sin dejar rastro
Ni idea de eso enverdá Hulio, pero tampoco me extrañaría.
hay espejos puestos por los astronautas en la luna que se devuelven el haz de luz de un láser.
https://www.nasa.gov/missions/laser-beams-reflected-between-earth-and-moon-boost-science/
Si miras con un catalejo gordo gordo ves la bandera, las huellas, y unas latas de cocacola que dejó por ahí tiradas el cerdo de Aldrin
#37 Los rusos pusieron el primer satélite en órbita, el primer animal en órbita, el primer hombre en órbita, la primera mujer en órbita, el primer paseo extravehicular, la primera sonda en la Luna, y aún así… ¿perdieron? Lo cierto es que los que decidieron cuándo acababa la carrera fueron los americanos. xd
En en fondo, nunca hubo una meta. La carrera espacial, al menos antes de Kennedy, tampoco es que tuviera a la Luna como objetivo; era más una cuestión por ver quién podía fabricar los cobetes más gordos.
A mi lo que no me encaja es que practicaran un aterrizaje y un despegue en la puta luna con el módulo lunar.
Qué eran en los 60, Space X o qué? No tiene sentido.
#51 El qué no tiene sentido de todo eso? Existían las matemáticas, los ordenadores, los radares y satélites. Si podían poner objetos en órbita no-tripulados no es tan complicado despegar de la Luna.
Hasta que intentemos despegar de otros planetas con atmosfera lo más difícil es salir del planeta Tierra.
#49 Los rusos perdieron, no porque los americanos pusieran un hombre en la Luna primero, si no porque se arruinaron con la carrera espacial. Si hubiesen querido mover la línea seguríamos en la carrera, el primero en construir una base en la Luna, en llegar a Marte, etc, etc.
#52 Y ya tenían un cohete con capacidad de aterrizar y despegar verticalmente? Sin la ia y la computación necesaria para que los propulsores reajusten cada milisegundo la trayectoria como revolucionariamente hacen los de space x ahora? No tiene sentido.
#53 Pues claro, los cohetes con esa precisión es lo primero que desarrollamos para matarnos los unos a los otros con mayor precisión.
Te parece menos increible que Rusia o USA pudiesen lanzar un cohete desde cualquier parte de su país y que cayese sobre la casa blanca con tal precisión y poder que desapareciera todo lo que existe en la capital?
#54 Que no coño, que esos no aterrizan y vuelven a despegar. Esos caen y explotan, y no reajustan trayectorias automáticamente, si no que lo hacían manualmente.
#33 como que el último vídeo es mentira? jajajajasaaaaass. Lo que faltaba.
Cuanta ignorancia y soberbia junta lolz. Siempre los mismos.
#57 Ya lo se, estoy contestando a este señor que habla de cohetes rusos. Pero vamos la cápsula si esta propulsada también se denomina cohete.
Artefacto que se mueve en el espacio por propulsión a chorro y que se puede emplear como arma de guerra o como instrumento de investigación científica.
Algo tan gordo se sabría al 100% si fuese un fraude, y otros países lo habrían cantado a los 4 vientos.
#55 https://es.wikipedia.org/wiki/Inyecci%C3%B3n_transterrestre
- Sabemos sacar objetos del planeta
- Sabemos poner objetos en órbita
- Sabemos acoplar objetos
- Sabemos aterrizar
- Sabemos utilizar la gravedad de otros objetos celestes para ser atraidos o salir expulsados como misiles.
Todo eso se puede hacer manualmente.
#59 La gente se sorprende que mandasemos gente a la Luna montados en misiles, pero no que mandasemos robots a Marte que se controlan en remoto, el primero en 1971 aunque duró poco.
