No hay tantos puentes como parece, con un par de millones de euros, te puedes montar un monop....digooo quedas con un colega le comentas la idea y bajo empresas diferentes libre competidoras (guiño, guiño) competís para dar el mejor servicio, verdad de la buena, nada de pactar precios ehhh picaruelos y a vivir como auténticos entrepreneurs.
Felicidades, ya sois empresarios de éxito!
#270 Y no estoy diciendo que esos empresarios autónomos tengan buenas condiciones. De hecho, estoy a favor de facilitarles la vida. Pero eso no invalida lo que yo he dicho. La mayoría de personas no tienen patrimonio que arriesgar para poner una tienda, y cada vez menos, y aquí entra directamente el precio del alquiler. Si los jóvenes, y no tan jóvenes, tienen una capacidad de ahorro nula porque se gastan una parte desproporcionada de su renta, ya no en vivienda, sino específicamente en alquiler, que es dinero del que, a diferencia de una hipoteca, no vuelves a ver nada, es imposible que realicen ninguna actividad empresarial. Si tienes suerte y has heredado algo de patrimonio, puedes tener un margen para hipotecarte y abrir algún negocio, pero si no es tu caso...
#270
Conducen a lo mismo que pensar que todos los empresarios son unos héroes arriesgando todo lo que tienen mientras el empleado es un aprovechado que no se juega nada.
Por eso en estas cosas se debe hablar de la media, y no de los extremos.
#214 y tu crees que si ponen un despido libre a ese tío le vas a poder despedir después gratis? A mi si ponen despido libre, me van a tener que seguir pagando por que no me pueden quitar derechos ya adquiridos.
A la gente que lleva ya años y cuestan dinero despedirles, no les vas a poder mandar al paro sin pagarles tan fácilmente.
#272 Mi comentario iba a ilustrar que una mayoría de empresarios en este país tiene condiciones semejantes a los propios trabajadores, y que no son dos clases separadas por una brecha material grande en absoluto.
Aún sin patrimonio se dan ayudas y existen los préstamos amén de que no todas las empresas requiren la misma dimensión de inversión, pero vaya que centrándose en el alquiler tampoco niego que la situación está mal, a lo sumo recalcaría que me parece muy dudoso el tema que se repite como si fuera un mantra de la especulación. Un 3% de la vivienda de este país está controlada por fondos. Me parece que los problemas van más a la masificación de ciudades cuya oferta no crece con la demanda y si acaso hay un factor que altere el mercado sea la proliferación de AirBnB y cosas semejantes.
En los experimentos que se han hecho en Europa de controlar precios por lo que sé los únicos que han funcionado son los que han combinado dicho control con un aumento de la oferta mediante vivienda pública, que es el caso de Viena. En este país parece que se sobredimensiona el tema de la especulación porque atiende a intereses políticos mientras que las VPO o se venden, o se utilizan mal, o no se hacen las suficientes. Y de fomentar la construcción privada tampoco interesa por algún motivo.
#273 Estoy de acuerdo, solo recalcar que en un país con un 99% de PYMEs, un extremo está mucho más cerca de la media que el otro.
antes que controlar precios, lo que haría sería crear un parque de viviendas públicas, hechas por el ayuntamiento que no se permita vender a ninguna empresa, solo a personas físicas y con una nómina (evitar que se llenen de gitanos , de ahí lo de la nómina) e intransferible durante 20 años (evitar la especulación y compra por parte de empresas).
#276
En un país en el que la economía sumergida y la tasa de paro es la que es... frena y pilla perspectiva.
#275
Salvo que te embarques en un avión de mármol una PYME de 5-10 empleados tiene problemas bastante mayores que el coste de un despido o liquidar el negocio. A quien le da bastante por culo es a empresas que funcionan como cárnicas y que casualmente no son el avg. Paco montando un restaurante.
#276 Luego llega el PP, te cambia la ley y te vende todo el parque público a un fondo buitre.
Todo lo invertido durante años para nada.
Y cuando digo PP digo cualquier partido político de turno, sólo que el PP ya hace este tipo de cosas desde hace muchos años.
Eso no soluciona nada, son parchetones populistas, lo unico que cambia es regular la vivienda para que no se pueda especular con ella como bien de primera necesidad que es.
#277 no lo entiendo, hay mucho paro y precariedad, los precios del alquiler por las nubes, no dejáis controlar precios por que patata, tampoco construir vivienda pública por que hay muho paro y economia sumergida, la única alternativa es morir de inanición, dejar que la gente se aproveche de una necesidad super básica que es tener un techo.
#279 por eso el artículo 51 CE debería estar regulado y que ponga que la vpo tenga que ser instransferible, una vivienda= una persona física.
#275Drakea:Estoy de acuerdo, solo recalcar que en un país con un 99% de PYMEs, un extremo está mucho más cerca de la media que el otro.
Solo porque me chirría, no quiero debatir nada más allá de lo que cito y es porque lo veo muchas veces y puede inducir a error.
Recalcar que ese dato que das es en cierto modo incorrecto, si bien es cierto que el número de grandes empresas suponen el 1% del total de empresas, estas emplean al 34% de trabajadores, por lo que en tu argumento realmente interesa el porcentaje de empleo más que el número de sociedades o empleadores.
Además que incluyes en el 99% a Autónomos, que no son Pymes ni forman parte de las mismas, IMO:
#280karlosin:dejar que la gente se aproveche de una necesidad super básica que es tener un techo.
Es que eso es lo que buscan precisamente xD...
Al igual que los empresaurios proponen como solución quitar derechos laborales, no se puede dejar al lobo poner las reglas del juego.
#280 Llega el PP de turno, quita esa limitación y le da todo el parque a fondo buitre, ???, PROFIT.
#280
Te pongo un ejemplo rápido: Persona contrada a jornada parcial, trabajando a completa, llevándose la mitad por debajo de la mesa. Si pones el baremos de la nomina se tendrá que especificar también un mínimo y un máximo para concedérsela.
Yo soy partidario de controlar los precios como bien básico. Vivienda, transporte, energía, sanidad/medicina... son pilares necesarios para la vida y deberían estar mas controlados que un preso de Guantanamo.
Ib4, Noveno viene a predicar los motivos por los cuales no tiene sentido y que me sudará un cojon y parte del otro, la economía está para servirnos a las personas y no al contrario.
#281 Pero desde el punto de vista del conjunto de empresarios, la mayoría dirigen empresas pequeñas con una abrumadora mayoría. Aunque luego claro que las empresas con más medios emplearán un número mayor de trabajadores.
En lo de los autónomos seguramente tengas toda la razón.
#283 por supuesto que para acceder a una vpo se tiene que ver con lupa a quienes se las entregan, primero que tienen que tener nómina (requisito indispensable si lo que quieres es premiar al trabajador y no a los parásitos aka gitanos), segundo requisito es que tieens que estar por debajo de X renta anual, los que se pasen tmb se verán beneficiados por que crear tanta vpo hará que el mercado baje precios. Y tercero un control exhaustivo, ver cuanto patrimonio tiene esa persona, no solo el dinero que cobra en la nómina, no se da como segunda vivienda a nadie una vpo, y mirar bien cuanto dinero tiene en el banco, si alguien cobra en negro, se mira su cuenta bancaria y si tiene ingresos que no los puede justificar , no se le concede.
Deberia de haber un 50% de parque de vivienda pública en todas las ciudades, que sea como algo normal vivir en una vpo, y el resto que sea del mercado privado para casas premium y segundas viviendas. No veo ningún problema por que se que es rentable, el ayuntamiento solo gastaría haciendo la inversión, luego recuperaría el dinero invertido a medida que va vendiendo, evidentmente se pondría un precio que el ayuntamiento recupere dinero y aparte recaude mas dinero para seguir haciendo mas inversioens.
#275 Entiendo tu comentario. Mi comentario iba porque eso que se suele repetir de que el empresario arriesga su patrimonio, aunque técnicamente cierto, es bastante tendencioso porque mucha gente también lo querría hacer, pero no puede. Hace poco el dueño de un pub de mi ciudad se jubiló y traspasó el negocio. El negocio iba de putísima madre, una mina de oro, no sé si es que no tendría hijos o los hijos no lo querrían por cualquier motivo. Todos mis conocidos coincidíamos en que era un negocio muy bueno y que si tuvieramos dinero lo compraríamos, pero ninguno tenemos. Eso es a lo que me refiero. Mi comentario en ningún momento iba como un ataque a los empresarios en general, iba como un ataque al argumento de "es que los empresarios arriesgan y los trabajadores no".
Respecto al tema del alquiler, estoy de acuerdo en que debe ir acompañado de un parque de vivienda pública y de una descentralización de la actividad económica, para evitar que todos los empleos se concentren en una o dos ciudades masificadas donde ya no hay espacio para más.
#287 A no no, ni que fuera un miserable especulador, eso para los Cayetanos de bien y vividores del apellido ilustre de turno, los currelas no invierten, demasiado que sobreviven 
#223 tu post es un lloro en toda regla, un empresario si tiene una buena idea de negocio se forrará, aun pagando los derechos laborales, y no me valen "ejque por culpa de tanto derecho laboral no se puede emprender" pues si no te gusta pagar el salario que estipula un convenio o la ley, pues no emprendas aquí.
Glovo era una fantástica idea....
aquí en españa sobra empresarios palilleros y faltan empresarios serios, casi prefiero que hayan mas grandes empresas que pymes por que cda día tengo mas claro que cuanto mas pyme sea mas negrero es, a veces se os olvida que en un negocio tienen que ganar trabajador y empresarios no solo uno.
#284 Era simplemente por señalarlo, por si te interesa http://www.ipyme.org/es-ES/ApWeb/EstadisticasPYME/Documents/CifrasPYME-enero2019.pdf
Soy constructor a principios de 2000, el banco me da millones para construir pisos, a la vez da millones a la ciudadania para comprar esos pisos estallando la burbuja, los que no se pagan por ninguna de las 2 partes los interviene el banco, al banco se le rescata con dinero público y a la vez mantiene esos pisos deshabitados como activos. Un gobierno competente sabría gestionar eso interveniendo esos activos y sacando algún provecho para recuperar el rescate a la vez que ofrece vivienda a un precio competente, uno incompetente subiría impuestos, seguiría sangrando e interveniendo a la ciudadania y permitiría los fondos buitre.
Lo de simplemente crear más vivienda me suena a ecos de la burbuja imobiliaria.
¿Y aplicar el sistema de regulación de alquiler que aplica Nueva York, donde sí parece que ha ido funcionando desde los 70?
Creo que la clave para ellos es que ha sido muy modulable, y han estado vigilando muy de cerca lo que iba ocurriendo, adaptando la medida según parcheaban y salían nuevos problemas. Por ejemplo:
[...] en los años 90 se hizo un esfuerzo de dar a los propietarios más oportunidades de aumentar el alquiler con el tiempo y de pasar sus viviendas de desreguladas a reguladas. Había muchos incentivos cuando se iba a ir un inquilino y se daba al propietario la oportunidad de reinvertir en el apartamento y mejorarlo. Hubo entonces cada vez más casos en los que querían echar a los inquilinos del apartamento, sobre todo los de largo plazo, los más ancianos. Vimos que había esa tendencia y entonces esos incentivos se eliminaron. Sí están en vigor incentivos para fomentar la mejora de inmuebles. Intentamos que los propietarios puedan tener un retorno razonable cuando invierten en sus inmuebles, porque queremos que lo hagan.
https://www.eldiario.es/economia/sistema-perfecto-alquiler-funciona-necesita_0_965203851.html
#294TripyLSD:Lo de simplemente crear más vivienda me suena a ecos de la burbuja imobiliaria.
No tiene nada que ver aumentar la oferta de un bien porque la demanda está aumentando con aumentar la oferta de un bien para alimentar una burbuja especulativa.
En Nueva York se sigue construyendo que da gusto, no solo eso, sino que bloques de apartamentos de muchos pisos para sacarle mayor rendimiento al terreno https://www.globest.com/2018/02/27/nyc-apartment-construction-highest-in-30-years/?slreturn=20200111080426
No digo que el control de alquiler que hayan hecho no haya sido efectivo. Meramente digo que si solo hubieran controlado el alquiler pero paralizando la construcción habría pasado lo mismo que pasa siempre y lo que dicta el sentido común: colas de espera, pero eso sí, la gente que logra meterse en uno viviendo muy bien.
#299 si, lo he visto, a mi mientras paguen lo que ponga en la ley me es suficiente.
34% de los trabajadores son de grandes empresas, cuando son el 0,2% del total de las empresas, curioso. Solo con que todo autónomo contratara a una sola persona ya se crearían casi 2 millones de puestos de trabajajo (quitando los falsos autónomos serían mucho menos), estaría bien que si fueses autónomo no pagases a su primer asalariado la seguridad social.
Espinosa de los Monteros, Abascal, Borbón y Botín.... ya estaban pillados, a trabajar y ellos a pegarse la vida, dios cristo rey apostólicoromano es español, español, español, así lo quiso.