Una duda gente, es sobre la ONU, se supone que en los consejos de seguridad de la ONU se hacen las cosas por votación ¿no? ¿Cómo es posible que existan paises con derecho a veto? (Estados Unidos, Rusia, China, Francia y el Reino Unido)
Nada más que añadir.
Quizás sea porque esos "hippies" sepan distinguir la velocidad del tocino, cosa que a muchos de aquí les cuesta horrores.
La guerra es la guerra si, pero guerras hay muchas y variadas, y cada una en una situación diferente. Generalizar es absurdo.
Porque si leyeras un poco y te informaras de cómo se creó el Consejo de Seguridad y la misma ONU, sabrías porque tienen veto y porqué precisamente ellos. ¿Es correcto hoy en día? Pues por supuesto que no. Hay mucho debate alrededor y quieren meter a las nuevas potencias pero...Tiempo al tiempo. Ójala estuvieran más países fijos en el Consejo y fuera más "democrático".
#1142 No son pocos los que segun la guerra y el conflicto han salido motivados a la calle a gritar otan no bases fuera, generalmente acompañados de otros que decian no a la guerra.
Y por cierto, al que decia que "tan solo" hay 60 aviones...
Ok, que poca cosa, ¿verdad?, total...¿que es un B-2 a parte del avion mas caro y presupongo que el bombardero mas avanzado que existe...?
Si es que la OTAN no esta en guerra no, y esta guerra la van a ganar los rebeldes y no la fuerza aerea de la otan, ok.
#1144 Lol es verdad xDD.
PD: Ahora que lo pienso, no se como han tenido valor para enviar a los B-2, la verdad, despues de lo que les sucedio con el F-117 ya es tener ganas de que de pura potra derriben uno o tenga algun fallo y les pueda suceder igual.
#1145 A mí se me ha encogido el culo cuando leí la noticia, porque hace dos días habia estado repasando el arsenal libio, y tienen sistemas antiaéreos S-200 rusos, que aunque son relativamente antiguos, disponen de multitud de opciones de ajuste manual, y hay una configuración de longitud de onda del rádar que permite "escuchar" una anomalía aerodinámica típica de los famosos bombarderos de 200 millones de dólares.
No sé si es el mismo sistema antiaéreo que recalibraron en los Balcanes previo consejo de los rusos para poder triangular a los F-117, logrando abatir uno de ellos, aunque eso es otro tema mas complicado de explicar.
Lo del F-117 de los balcanes es algo que todavía tengo dudas acerca de cómo pudo ocurrir...te pones a revisar fuentes, y van desde un fallo mecánico, a un "error" de ruta, al repetir el mismo recorrido durante muchas noches...tras lo cual los serbios podrían haber movido sus AA a esas posiciones para convertir dicha ruta en un nido....
Pero esta claro que si fue por un misil, algo más tuvo que haber ocurrido...un avión "invisible" no se derriba llenando el cielo de fuegos artificiales....
Alemania Discriminada por la ONU por no ayudar a atacar
as autoridades francesas están muy descontentas con la posición alemana sobre Libia y, aunque no hay una reacción oficial, diferentes fuentes citadas este domingo por Le Parisien advirtieron de un posible castigo a las ambiciones germanas en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Otras imágenes
"Después de lo que acaba de ocurrir, Alemania ya no merece que se le apoye para tener un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU", señaló al diario una persona identificada como próxima al presidente francés, Nicolas Sarkozy.
Alemania corre el riesgo de pagarlo en mucho tiempo Otro diplomático francés del que Le Parisien tampoco dio el nombre abundó en la misma línea: Alemania "corre el riesgo de pagarlo mucho, mucho tiempo".
El diplomático insistió en que aunque la decisión de la canciller alemana, Angela Merkel, de no apoyar la resolución de la ONU sobre Libia y de no implicarse militarmente en los ataques contra el régimen de Muamar el Gadafi está en sintonía con la opinión pública de su país, "es malo para su estatura internacional".
Además, eso "va a enfriar" las relaciones entre Francia y Alemania, aseguró.
Le Journal du Dimanche reveló que Merkel, durante la cumbre celebrada este sábado en el Elíseo para organizar la intervención en Libia, tomó la palabra para decir que confiaba en que la operación militar en la que ha decidido que su país no participe esté "coronada de éxito".
Al término de esa cumbre, la canciller alemana explicó a la prensa de su país que cubría la reunión que Alemania participaría indirectamente y elogió la iniciativa de Sarkozy, que este sábado se esforzó en tener con ella un trato muy caluroso cuando la recibió en el patio del Palacio del Elíseo.
La responsabilidad internacional de Alemania
Muestra del malestar en Francia por la posición alemana, Le Monde publicó en su portada un editorial con el título Berlín frente a sus responsabilidades internacionales.
Es como si Berlín quisiera, sin ensuciarse las manos, recoger los frutos de sus aliados franceses El diario francés de referencia denunció en alusión a Alemania que "la primera potencia económica europea no puede seguir siendo el enano político que fue durante medio siglo, de la caída del nazismo a la del muro de Berlín", sino que debe asumir "las responsabilidades a las que se aspira".
Cargó en particular contra el hecho de que Merkel, pese a no apoyar la resolución de la ONU luego considerara "noticias alentadoras" el cese el fuego anunciado por Gadafi: "Como si Berlín quisiera, sin ensuciarse las manos, recoger los primeros frutos de la determinación de sus aliados franceses, británicos y estadounidenses".
"La falta de compromiso alemán en el caso libio es revelador de una duda que los socios de la República Federal pueden interpretar como falta de solidaridad o incluso de madurez", argumentó el diario antes de elevar el tono.
"No puede haber por una parte una 'globalización feliz' para Alemania SA y sus trabajadores y otra 'globalización peligrosa' gestionada por sus aliados y de la que Berlín no se estimaría responsable", concluyó.
http://www.20minutos.es/noticia/994481/0/reproches/francia/alemania/
#1145 Es que la OTAN, de momento, ni tan siquiera interviene en el conflicto, y la ONU tampoco ha enviado ningún casco azul.
Esta operación la lleva a cabo una coalición de países con el mando militar de EE.UU. De la misma manera que ocurrió con la intervención en Irak.
Ay, qué bienhablada y bienintencionada es la ONU cuando quiere. Y todos a aplaudir porque una organización 100% politizada y viciada da el visto bueno.
#1157 Y tanto que es lo mismo...
Operación Libertad Iraqui en Irak:
Coalición: EE.UU., Reino Unido, España, Polonia, Dinamarca, Australia, Italia, Portugal.
No apoyaron la intervención: Rusia, China y Francia.
Operación Odisea del amanecer en Libia:
Coalición: EE.UU., Reino Unido, España, Polonia, Dinamarca, Australia, Italia, Francia.
No apoyan la intervención: Rusia, China
En las dos operaciones la coalición ha estado bajo el mando militar de EE.UU., y la intervención se inicia por los mismos y de la misma manera, buques y submarinos americanos e ingleses atacan con misiles, y a continuación se inician los bombardeos aéreos.
No se puede negar que se trata de los mismos perros y por los mismos motivos. Lo de "salvar al pueblo" queda mejor que "armas de destrucción masiva" pero simplemente es una mentira para tranquilizar las conciencias de la opinión pública. Nosotros siempre somos los "buenos", o al menos tenemos que parecerlo.
Hoy en el curro han preguntado algo que hace pensar:
ZAPATERO, Y U DONT "NO A LA GUERRA" NOW??????
¿Donde anda la gente que condena todo eso?
P.D: Vale, acabo de ver el otro hilo XXDD
#1160 No sé a qué papel te referirás, pero lo de Alemania se basa en las elecciones que se avecinan. O eso tengo entendido. xD
#1162 Eso y que hombre, no es lo mismo movilizar desde España, UK, Francia o Italia que desde Alemania. Que no deja de ser un pastón y que Merkel no tiene el horno para bollos.
#1158 Es lo mismo? O es EEUU en ambas organizaciones? xD
ONU = OTAN = EEUU, es el que influencia y quita privilegios a paises si no le apoyan.
Este tema + el nuevo skin de Crysis, me da mal rollo.
#1163 A Alemania le saldría más barato que a nosotros. No enviarían flota, y con enviar 10 cazas valdría.Otro tema es que no interese por réditos políticos.
El problema es que hablais en pasado. Los pecados de la OTAN y de la ONU (que concuerdo con el teatro que fue la guerra de Irak y demases) hay que tratarlos aparte.
Lo que hay que decir aquí es que si no se hubiera intervenido internacionalmente Gadafi hubiera masacrado Bengasi y aplastado la rebelión en un día o pocos más para volver a tener el poder y ya no tener obstáculos para quitar del medio a todos sus opositores. O como creeis que terminarían los rebeldes supervivientes? Perseguidos y teniendo que huir. Igual de mala fue en España para los republicanos la postguerra que la propia guerra civil. Con un miedo constante por que descubran su pasado.
Yo no digo que el inicio de esto no sea justamente igual al de la guerra de Irak. Pero como dicho, "el principio". Es que acaso por esta razón esta intervención militar va a acabar justamente con tanto sufrimiento para el pueblo libio como lo tuvo el pueblo irakí?? Esperad a ver como concurren los acontecimientos joder. Por otro lado claro que es posible que lo que mueve a la ONU no es el sufrimiento libio sino otros intereses como que vuelva la estabilidad del petroleo y tal. Pero tambien veo algo bueno que comienze a existir una especie de empatía universal. De ver que unos sufren en al otra parte del mundo y tener el impulso de tener que hacer algo. Veíais acaso viable que la ONU dijera que no iba a hacer nada? Es que a veces es simplemente por llevar la contraria la verdad, si hasta es posible que alguno posteara antes de por qué no hace nada la ONU ("como se nota que solo se mueve por sus intereses y tal) y ahora se queje.
Lo único posible es que seais unos idealistas. Que ninguna razón es suficiente para la guerra. Que ninguna razón es suficiente para matar a cualquier persona da igual su condición (soldados de Gadafi) Esta es una idea hermosa. Pero a la vez muy absolutista. Pues impide hacer balance. No a la guerra y punto. Da igual si este "no" implicaría mayor numero de muertos y sufrimiento para el pueblo libio.
Es que lo veo así de simple. Aquí se ha pasado de lamentarse por los cientos de muertos por parte de los rebeldes y del pueblo a lamentarse por los por ahora (si al final esta intervencion hace otra masacre como en Irak me comeré a gusto mis palabras) 48 muertos y 150 heridos soldados de Gadafi.
O apoyáis a Gadafi o apoyáis a los rebeldes. Solo uno de los dos bandos puede ganar señores. Me temo que la guerra a veces es la única salida.
EEUU quiere ceder el mando de la operación a los paises Europeos pero éstos no se aclaran... .
Italia dice que si no toma el mando la OTAN, bloqueará sus bases aereas
Noruega dice que si no se aclaran los pasies con lo que hay que hacer no dejara salir sus F-16
Fuente:
ya lo dicen.. la experiencia es un grado
Desvelan por twitter la posición de aviones aliados
http://www.wired.com/dangerroom/2011/03/secret-libya-psyops/
OMG: http://mt-milcom.blogspot.com/2011/03/monitoring-operation-odyssey-dawn.html
#1149 ¿Podria usarse esa info en los S-200?
Hombre pero por mucho que diga gadafi de que el proclama en un alto al fuego, esto es una guerra civil donde los rebeldes quieren echarlo si o si, asiq si los rebeldes comienzan a avanzar posiciones, y gadafi sigue insistiendo en mantener un alto al fuego, la OTAN continuará sus ataques o cesará?? visto q el hostigado ahora es gadafi.
No sé si me he explicado bien xd
