¿Utilizamos internet para estar informados y saber la verdad o para reafirmarnos en nuestras ideas y sentirnos mejor al creernos con la razón?
Según mi experiencia personal y lo que veo en mis círculos, la respuesta suele ser para informarse o adquirir conocimientos, quedando lo de "sentirnos mejor al creernos con la razón" relegado para las charlas largas, los "creo", y los "si mal no recuerdo", siempre buscando una experiencia enrriquecedora.
Ignoro la parte de "saber la verdad" ya que es algo subjetivo, y cómo bien se sabe, en Internet abundan diversas narrativas, opiniones y puntos de vista, por lo que dependiendo de la persona la "verdad" es de una forma u otra; rompiendo en algunos casos con el consenso popular o la verdad aceptada.
¿Hasta qué punto las redes sociales son una herramienta de manipulación? ¿Es moralmente aceptable la normativa actual que hay en ellas?
Lo son desde el primer momento en el que las utilizamos: desde la publicidad que se muestra en ella, las noticias destacadas, la falsa sensación de que todos son felices a todas horas del día, la presión invisible de tus amigos en la red social por encajar (incita a hacer lo mismo que el resto, y que además sirve a modo de evitar la discusión de temas controvertidos, de posiciones políticas "radicales" y de opiniones distintas a la norma).
En lo que respecta a las normas, desconozco exáctamente cuales son, pero supongo que permiten analizar todo aquello que visitas dentro de la red, tus interacciones y las fotografías o videos que subas... aquí obviamente el producto es la persona en sí. No me parece correcto desde un punto de vista moral semejante cesión de los datos personales, pero si desde el punto de vista legal es correcto, y uno accede a la red de motu propio, no veo problema alguno.
¿Se debería regular la forma que tienen los lobbies de manipular la opinión general a través de campañas en redes sociales, como las fake news?
Sí, se debería limitar la influencia de los lobbies en las redes sociales y dentro de lo posible evitar que se expandan rumores, calumnias y fake news. El problema tiene dos caras: por un lado, es dificil ponerle puertas al campo, y más en Internet, por lo que regular este tipo de cuestiones es algo complejo, y a priori la única opción viable sería mediante algoritmos o procesos automatizados de control, que nos llevan a... censura. La otra cara de la moneda es que quienquiera que controle qué es fake news y qué es cierto controla la "verdad", de qué se habla, y de qué no interesa hablar. Sería como la censura de periódicos, radio y flujo de información que aconteció durante las Guerras Mundiales, solo que en este caso se extiende al individuo. Es un riesgo demasiado elevado como para intentarlo.
¿Hay alguna forma efectiva y justa de regular los medios?
A priori, y tal y como entendemos "regulación", no. Hace unos meses Elon Musk sugirió un sistema de "credibilidad", por el que los usuarios son los que valoran a los medios, y en base a la puntuación de estos se indica si son más propensos a ser honestos, a no publicar fake news...
Viene a ser el mismo proceso por el cual un usuario medio selecciona sus medios personalmente, y con el tiempo aprende a discernir entre cuales son "serios" o más honestos, y cuales no; cuales elige para informarse y cuales descarta (por ejemplo, dentro de Mediavida se suele desechar a okdiario u otros medios debido a su poca fiabilidad)
