Rubalcaba NO cumple con su lema del 13M

Adolf_Stalin

"HAY DATOS QUE NOS LES VOY A DAR"

Rubalcaba se contradice dos veces en 24 horas al informar sobre el atentado de Barajas y el zulo de Amorebieta

El pasado miércoles, el ministro del Interior aseguró que existían "indicios" de que lo que definió como "proyecto de zulo", en alusión al descubierto en Amorebieta, estaba relacionado con el atentado de Barajas. Este jueves, según datos que no quiso revelar, afirmó que la relación no existe. Por el contrario, el martes aseguraba que no existían datos de que los etarras detenidos en el Pirineo fuesen a cometer un atentado con la bomba de cien kilos que la Ertzaintza descubrió en Achondo, pero este jueves manifestó que la hipótesis con la que trabajan ahora las Fuerzas de Seguridad es que los terroristas de ETA sí preparaban un atentado, aunque no quiso desvelar dónde.
L D (Agencias) Rubalcaba rectificó este jueves las dos informaciones que él mismo había facilitado el martes y el miércoles sobre el atentado de ETA en el aeropuerto Madrid-Barajas y sobre el zulo de los terroristas descubierto por la Ertzaintza en la localidad vizcaína de Amorebieta.

El miércoles, aseguró que existían "indicios" de que lo que definió como "proyecto de zulo", en alusión al descubierto en Amorebieta, estaba relacionado con el atentado de Barajas. Es más, según afirmó, uno de los teléfonos móviles que estaban en posesión de los dos etarras detenidos en los Pirineos, Asier Larrinaga y Garikoitz Etxeberria, podía haber sido utilizado para dar uno de los avisos de la colocación de la furgoneta-bomba en el aeropuerto madrileño. Este jueves, según datos que "no quiso" revelar, afirmó que la relación no existe.

Un día antes, el martes, había asegurado que no existían datos para sospechar que los dos terroristas del grupo Vizcaya de ETA detenidos estuviesen preparando un atentado con la bomba de cien kilos que la Ertzaintza descubrió en Achondo, y que completaba el material explosivo que los terroristas habían guardado en el zulo de Amorebieta. Este jueves, el ministro del Interior aseguró que la "hipótesis" con la que ahora trabajan las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado es que Larrínaga, Etxeberria y los otros dos etarras huidos es que sí estaban preparando un atentado.

Según el ministro, se trabaja con la hipótesis de que ETA decidió atentar en el aeropuerto de Barajas el pasado 30 de diciembre al fracasar otra acción que preparaba el "grupo Vizcaya", aunque no quiso desvelar dónde se iba a producir. Así, explicó que tanto la Ertzaintza como la Policía y la Guardia Civil creen que se trata de dos comandos distintos, "uno que actuaba en Vizcaya y otro que presumiblemente atentó en la T-4 viniendo desde Francia".

"La hipótesis en la que trabajan es que probablemente la acción de Francia obedece a que el comando que está parcialmente desarticulado en Vizcaya fracasó en su intento, pero todo son hipótesis". "Se trata de una operación frustrada y de una decisión de rehacerla a través de otro mecanismo, pero es una hipótesis, porque no tenemos ninguna certeza", insistió el titular de Interior.

Rubalcaba recalcó que ésa es la hipótesis sobre la que trabajan actualmente las Fuerzas de Seguridad, pero no descartó tampoco la posibilidad de que ETA hubiese querido perpetrar una ola de atentados.

Sobre el explosivo utilizado en Barajas, el ministro aseguró que todavía no están terminados los estudios de la Policía Científica, pero que seguramente entre la noche de este jueves y el viernes se podría conocer tanto el tipo de explosivo como la cantidad de carga utilizada por los etarras.

Alfredo Pérez Rubalcaba compareció este jueves en el ministerio del Interior junto al consejero vasco del Interior, Javier Balza, con quien se había reunido para tratar, entre otras materias, de la coordinación en la lucha contra ETA entre la Policía Nacional, la Guardia Civil y la Ertzaintza. En el encuentro también estuvieron el secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho; el director general de la Guardia Civil y de la Policía, Joan Mesquida; el viceconsejero de Seguridad del Gobierno vasco, Mikel Legarda; y el director de la Ertzaintza, Jon Uriarte.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276296513.html

Dod-Evers

"Queremos un gobierno que nos diga la verdad" "queremos un gobierno que no nos mienta" "Queremos un gobierno transparente"

Eso se acabó el día 14-M...

SgtOpio

Es San Pedro!!! Si lo hace una vez más se ganará el cielo.

Dieter

Pareceis algunos que no sabeis de que paloh van los politicos xD.

Deckard_29

Me parece correcto. En la lucha antiterrorista hay que ser cautos.

Pontifex

tampoco tiene mucho secreto, es lo que tiene la investigación policial, van apareciendo pistas e indicios y hay que cambiar las hipótesis de trabajo

sanroma

queremos un post llamado "Esos malditos progres[thread unico]" y alli podeis defecar todo lo que querais contra zp, eta, los moros, los separatistas y otra vez contra zp y poner un monton de links a libertad digital.

SgtOpio

Por cierto, ahora que he tenido los huevos de leerme esa parrafada de LD.... Tanto te extraña que no se den detalles de una operación policial que seguramente siga en curso?

Mk

El señor Rubalcaba ha dicho la verdad desde el primer momento después de este atentado. Ni siquiera ha aprovechado los rumores sobre una supuesta "fractura" dentro de ETA. Dijo "Ha sido ETA y punto".

El acebismo, por suerte, ya no existe en moncloa.

Otra cosa es que facharico y su panfleto inetero quieran sacar mierda de donde no la hay para apoyar sus patéticos argumentos :)

Dod-Evers

Por un lado me parece genial que no diga todo lo se sabe del atentado (que no accidente), no es normal sacar a la luz las vias de investigación ni los datos ni nada de nada, mientras la investigación siga su curso...

Pero por otro lado, si pides una cosa y luego cuando deberías hacerla no la haces...

Asco de políicos, todos...

thrazz

Y otro más de los artículos manipulados de LD. Si es que no hace falta más que leerlo por encima:

"El miércoles, aseguró que existían "indicios" de que lo que definió como "proyecto de zulo", en alusión al descubierto en Amorebieta, estaba relacionado con el atentado de Barajas."

"Un día antes, el martes, había asegurado que no existían datos para sospechar que los dos terroristas del grupo Vizcaya de ETA detenidos estuviesen preparando un atentado con la bomba de cien kilos que la Ertzaintza descubrió en Achondo, y que completaba el material explosivo que los terroristas habían guardado en el zulo de Amorebieta. Este jueves, el ministro del Interior aseguró que la "hipótesis" con la que ahora trabajan las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado es que Larrínaga, Etxeberria y los otros dos etarras huidos es que sí estaban preparando un atentado."

Es decir, un señor habla de que existen indicios de algo, y luego dice que tienen otros datos que afirman lo contrario. También dice que no existían datos de algo y que ahora trabajan con otra hipótesis. Aquí los únicos que se contradicen son los de LD.

A diferencia de Acebes (y que conste que la comparación la has hecho tú) este no afirma categóricamente nada, sino que habla de a dónde apunta la investigación y encima rectifica. Encuentra las diferencias... tic, tac...

Supongo que es porque los de LD no saben mucho del lenguaje y porque lo que esperan en realidad es que los borregos de sus lectores no se lean más que el titular, pero rectificar no es lo mismo que contradecirse, y mucho menos cuando se está hablando de hipótesis e indicios.

www.rae.es

Hay que ser triste para visitar LD, ver la "noticia", no leerla y copiarla aquí con intención de seguir haciendo campaña.

aLeX

Esto solo demuestra que están más perdidos que un ... el día del padre, como todos.

Menudos copypastes más inútiles que ponéis.

Usuarios habituales

  • aLeX
  • thrazz
  • Dod-Evers
  • SgtOpio
  • sanroma
  • Dieter
  • Adolf_Stalin