Rusia invade Ucrania. Hilo general

ATENCIÓN:
  • NO SE PERMITE DESVIAR EL HILO A TEMAS AJENOS AL ASUNTO DEL THREAD.
  • QUEDA PROHIBIDO DISCUTIR SOBRE USUARIOS (PRESENTES O BLOQUEADOS).
  • ESPECIALMENTE PENALIZADO CUALQUIER ALUSIÓN A HACER LISTAS NEGRAS DE USUARIOS.
    Más información en las normas.
Soy_ZdRaVo

Parece que Poutine ha ordenado a toda la armada salir al mar.

Se debe venir la venganza de alguna forma. Podría estar muy gracioso como veamos a algún Neptune más hacer blanco

3 1 respuesta
Ilirio
4 1 respuesta
Aeran

#57512 Hay tiene que haber SAS, Deltas y de todo dando vueltas.

Jok3r

#57511 Inglaterra ya dijo que enviaría misiles antibuque y son bastante mejores que los Neptune así que cuidao.

1 1 respuesta
RusTu
1
didinahui

Nuevo pedidos de Bayraktar

didinahui
B

#57505 #57506 De haber sido así, ¿de cuántas víctimas estamos hablando?

1 respuesta
Dani_Jackson

#57518 La tripulación eran unas 500 personas.

Que no nos falte el tractor del día.

9
didinahui

#57392 #57393 aparentemente el desarrollo es Ucraniano a partir del Kh-35 soviético ,un buen troncho de la industria de la URSS estaba en Ucrania asi que tienen el 'know how' de como desarrollar este tipo de armamento.

3
S

16
WinterJoJo

#57448 Según las cifras de ese señor y su particular narración de los hechos, parece que Rusia ya ganó desde hace semanas y ya están bebiendo Vodka en una terraza de Kiev.

Menudo fantoche y menuda risa.

1
B
6
Soy_ZdRaVo

#57514 no creo que los harpoon británicos sean mucho mejores que los Neptune

De primeras solo se pueden la dar desde un buque

1 respuesta
Lagher

#57470 Se le pasó la hora de la pastilla.

espikiller

#57509 Y esto porque?

1 respuesta
Abhorash

#57526 Porque tras hundir el Moskva a los rusos será complicado que les quede ganas de intentar un asalto anfibio allí, supongo. Mejor llevarlos a donde van a hacer falta.

1 respuesta
gebimelo

#57527 Y más cuando se ha demostrado que la doctrina de guerra de Rusia consiste en reducir a escombros las ciudades para intentar hacer algo y ya se ha filtrado varias veces que la prioridad en la conquista de Odessa por los Rusos es hacerlo sin destruirla (de ahi que en los primeros dias sopesasen el asalto anfibio). Caso que no es el mismo con otras ciudades, que les da igual reventarlas.

1 respuesta
Erterlo

#57528 En cualquier conflicto moderno donde se den combates dentro de ciudades, estas van a quedar reducidas a escombros, no es algo propio de los rusos, sino de la guerra en sí.

Lo de Odesa seguramente responde a que tienen más misiles antibuque, o es lo que quieren hacer ver, y le están diciendo a los rusos, "Mira que seguros que estamos de que no vais a conseguir ni llegar a la playa que quitamos los erizos".

2 3 respuestas
Abhorash

#57529 Bagdad se tomó con muy pocos daños y bajas por ambas partes.

2 1 respuesta
gebimelo

#57529 No

3
Erterlo

#57530 Bagdad fue el primer objetivo y se tomó en 9 días, es como si me pones de ejemplo Crimea. Ahora mírate Ramadi o Fallujah y me cuentas.

1 respuesta
Abhorash

#57532 Te pongo de ejemplo Bagdad porque era la capital, tiene 4 veces más habitantes que Kiev, y se tomó sin demasiados daños. Asi que no, que haya combates en una ciudad no implica que sea inevitable que quede destruida. Eso dependerá del equilibrio de fuerzas y la determinación de ambos bandos.

5 1 respuesta
Erterlo

#57533 Pues me das la razón, si hay combates se destruirá. Dependerá de los medios de cada bando y de su determinación. Está claro que si tiras un pepo en una ciudad y todos los combatientes huyen, no vas a seguir bombardeando por placer.

2 respuestas
cabron

#57529

Pon ejemplos, queremos ver esas fotos de ciudades reducidas a escombros que cumplan estas condiciones:

  • sean de conflictos modernos (no vale la segunda guerra mundial)
  • que haya fotos para evaluar que la ciudad ha sido derruida, no vale solo con decir el nombre y nos lo tenemos que creer por que sí, ni tampoco con poner solo un edificio por que una guerra es obvio que algo se va a romper. En el caso de Mariupol hay material suficiente para ver que la ciudad es un solar
  • que no haya participado Rusia para que así podamos confirmar que otros países también lo hacen.

Sin eso, tu afirmación de "esto es lo que hay en una guerra moderna" pues como que queda como te lo estás inventando.

1 1 respuesta
Erterlo

#57535 Satellite images show how Ramadi has been reduced to rubble

2 2 respuestas
aNNFFF

#57536 Te inserto.


Aqui la gente se piensa que tu puedes tomar una ciudad con cuidad, no romper nada.
Que los que estan dentro de disparan con armas anticarro.

2 1 respuesta
cabron

#57536

ok, es un ejemplo válido, aunque un único ejemplo me parece muy pobre como para afirmar que es la única posibilidad, y de todas formas tu ejemplo hay que cogerlo bastante con pinzas

Mariupol: 244 km2
Ramadi: 180km2

Creo que no es igual la fuerza necesaria para destruir una ciudad el doble de grande que otra

¿eso es todo en lo que te basas para hacer esa afirmación?

1 respuesta
Erterlo

#57537 No haría falta ni mencionarlo, ya que es una obviedad, pero bueno, se trata de demonizar a un bando nada más. Y si, Rusia es la mierda, no os confundáis que no defiendo la invasión.

Por poner otros ejemplos, tenemos libia y Yugoslavia.

#57538 Lol con el nivel que te gastas.

2 respuestas
cabron

#57539

¿que nivel me gasto, el de pedir que no afirmes cosas por sin poder argumentarlas?

si para ti eso es "menudo nivel" ya entiendo que defiendas a Rusia

1 respuesta