Estaba claro que esto o era un ruso o alguien de Gijón. Suerte para el, aunque parece digno de Frankenstein la ciencia no avanza si nadie se arriesga. Quién sabe.
#6 Hace poco loe explicaron en cuarto milenio, lo que hacen (explicado de forma urbana) te quitan la cabeza, la congelan a unos grados que tienen que ser exactos, luego buscar un donante de cuerpo, le quitan la cabeza y unen la cabeza con el cuerpo, hasta ahi todo bien, lo facil es unir arterias y venas pero la medula espinal es lo dificil de colocar ya que un nervio no es como enchufe, una vez que lo cortas, te quedaste sin cable.
#33 y si esos protocolos no se han seguido, cómo que esto sigue adelante?
también dicen que el proyecto empezó en 2013, y quedan otros dos hasta que se lleve a cabo, ahí pueden aprovechar para realizarlo en animales, no?
Pregunto inocentemente.
Yo no veo por que es imposible, ya se demostro que, al contrario de lo que se pensaba, las neuronas se reproducen.
#35 El puede decir que va hacer misa y convertir el agua en vino, pero a la hora de la verdad, o muestra y publica los experimentos en animales o comete un delito.
Como dices falta tiempo y "fases", lo normal al tener ensayos en animales satisfactorios es publicarlo. Si no lo ha realizado ya, mucho me temo que o no los tiene o no son muy buenos.
Le quedan 2 años para mejorar / realizar avances y publicarlos.
#31 me perdi en lo de gijon
#27 pos quita maquina de agua-oro y pon cualquier otra cosa que quieras 
solo era un ejemplo para ilustrar que si fuese yo, no empezaria a dibulgar algo que me llevo tiempo, esfuerzo y dinero, sin antes asegurarme que yo tendre relevancia en dicho avance (no solo monetario, sino de renombre o de simplemente no quedar excluido del proyecto porque algun otro se me adelanto)
sobre unir medulas, me pregunto si, una vez unidas, y curado y todo ello, el hombre podra generar las señales electricas necesarias... quiero decir, la parte del cerebro que se ocupa de generar la señal "mueve un brazo" deberia estar como poco atrofiada por la falta de uso (ni idea de como funciona esto, hablo desde el total desconocimiento)
#38 Bueno.. los experimentos de Pasteur con animales no eran muy concluyentes y mintió a las autoridades para tratar al primer humano (un niño).
Que no estoy diciendo que el loco este sea fiable.
#41 El Código de Núremberg es del 47 creo, bastante posterior vaya, ahora creo que eso es impensable.
Me pregunto cuántos neurocirujanos han posteado en este hilo, seguro que menos que las tonterías que he leído.
Si consigue algo así será sin duda un hito. El ruso sabe que entra en la sala de quirófano para no salir, pero es una eutanasia suave. Si sale mal espero que no sufra, porque la historia del trasplante de cabeza del primate es escalofriante.
Yo tambien me presentaria como voluntario sin dudar si estuviese en la situacion del tio. Un precio aceptable para lo que puede ganar.
#42 A lo que me refiero es que en la historia se han dado importantísimos avances llendo por la vía "ilegal", y/o alegal.
#40 Sisi, sabía que era un ejemplo sencillo, solo era para apuntalar un poco
Pero si obviamente comparto tu visión. Aunque si es algo de alta necesidad para la humanidad sería un poco más filantropo xD
Si el medio está arreglado, hay interconexión y todo... yo creo que es posible.
No sé cuál es el protocolo en cirugía para considerar que una operación nueva es viable en humanos, pero me extraña muchísimo que no se obligatorio probarla primera en animales, y que yo sepa jamás se ha hecho tal cosa.
No tengo los conocimientos necesarios para dar una opinion acertada a este tema, pero como espectador , no creo que esto salga bien, igualmente es un paso a dar, años atras tambien era impensable en medicina hacer la de cosas que ahora son normales (transplantes de organos por ejemplo).
Lo que creo super importante de esto, ya que no se ve muchas esperanzas de que salga bien, aprender de ello, probar protocolo en una operacion de este calibre, yo si creo que en el futuro se podra hacer algo asi, con exito y sin secuelas importantes , hoy por hoy no.
Lo complicado es lo de la médula espinal.
Desde luego si funcionara, no me fijo yo en lo de trasplantar cabezas, que también. Sino que se abriría un nuevo mundo de posibilidades médicas a toda la gente que se queda tetraplégica y demás.
Si el médico está dispuesto y el paciente también. Adelante. Ojala no salga mal... yo pienso que sí. Pero si los dos estan de acuerdo, adelante. Algo aprenderemos seguro.
Yo no veo la ilegalidad en que una persona quiera arriesgarse a esa operación. De hecho las personas que quieren eutanasia, lo quieren porque su vida para ellos no es vida. Que problema hay en que si sale bien recuperan su vida y si sale mal han recibido eutanasia? :S
#54 En que si la intervención no tiene ningun tipo de prueba medica previa, como el testeo en animales que comentaban, en el fondo es como si yo mañana quedo contigo para cortarte la polla y transplantartela en la cabeza.
Tiene poco de medicina, y mucho de lesiones.
#55 Con la diferencia que soy libre de aceptar e inteligente para ver que eso no lleva a ninguna parte. La diferencia entre yo y el ruso, es que el es igual de libre que yo, pero que el cualquier camino le parece mejor que el camino que lleva ahora, ninguno.
Supongo que al ruso el médico le habrá explicado todo lo que va a hacer y los avances que ha conseguido. También considero al ruso inteligente, supongo que no se meterá en algo con 0 garantías. Y repito. Una persona que pide eutanasia, se metería en algo con 0 garantías. El tema es que si esta operación para el ruso es una eutanasia encubierta.
edit: #57 si todo es cuestión de delito o no, es subjetivo. Para muchas personas la eutanasia lo es y para otros no.
