No me quiero ni imaginar lo que pasaría en este país de sinvergüenzas al día siguiente de quitar el SMI. Vivís en una realidad paralela.
#240 No. Eliminar el SMI, a la larga estandarizará los precios y la propia oferta/demanda ajustará eso.
Si yo te digo hazme una web por 200€ me llamarás loco. Si te pago 200.000€ la harás corriendo. Si otras 100 personas quieren ese proyecto, acabará llegando al precio real, el cual será acertado en base a las necesidades, y no será ni mejor, ni peor pagado. Será su precio.
Y con ello, se establecera la línea de lo que "vale" hacer esa web.
Extrapola esto para oficios, trabajos, etc...
Esto principalmente afecta a oficios, y baja-media cualificacion.
Pero un sueldo mínimo nunca ayudará a esto.
#241 Al principio será una jungla. Pero con el tiempo, o se estandarizan las cosas, o ni la faena sale, ni nadie gana.
El problema aqui, es que ahora mismo, con toda la inmigracion en los trabajos sin cualificacion, te destrozarán los precios de TODO. Y en esto, la culpa no es "del mercado amigo", la culpa es de gobiernos que se han encargado de precarizar todavía más lo que ya estaba mal. Y en lugar de arreglarlo, la gente aplaudiendo para que se den 80€ más a quienes viven de tazas de arroz.
Pero eso si, trabajando en B, y recibiendo pagas y ayudas.
Supongo que es parte del PSOE State of Mind.
#241 No es quitar el SMI necesariamente, es reducirlo a unos niveles mínimos donde cobrar por debajo sea totalmente inaceptable.
1080€ está por encima de la realidad aceptable y deja a mucha gente fuera que estaría dispuesta a contratar y a ser contratada.
#242 aham, a la larga todo sera maravilloso, entiendo
Y a la corta-media que la gente pase frío y hambre, no?
Pagando a trabajadores 100€ al mes, si quieres comer es lo que hay, si no ya vendrá otro con mas hambre
Sois la hostia xD
#244 Eso ya sucede. Y la realidad, aunque cueste ver, es que incluso con el SMI esto ya sucede. Solo que, con el aliciente que te cargas a los que no pueden acceder.
Supongo que debes ser de los pocos ilusos que se cree que la gente percibe el SMI íntegro, y no solo con contratos fijos discontinuos trabajando 2h al día, y luego trabajando en B...
El problema en este país no es el SMI, es la picaresca que hay con las empresas (especialmente PYMEs), y la negligencia supina e intencionada de las instituciones por NO arreglarlo de raiz.
Si las denuncias de los trabajadores hiciesen que cualquier empresa que infringe la mas minima norma, le cayese un puro de 500.000€, te aseguro que veríais cuantas empresas cierran, y cuantos empresarios empiezan a contratar a costa de perder margenes de beneficio.
Pero ahora... cuando la propia inspeccion esta pactada con la empresa, dia, hora, e inspector/a... basta con "Pepe, mañana te doy el dia libre! A que molo mucho? Disfrutalo campeon!"
Pues eso.
#246 Por ejemplo Alemania no lo tenía hasta 2015 y ya ves qué de problemas.
Seamos honestos, hay gente que no tienen capacidades y que nunca van a merecer un salario de 1080 al mes ni va a haber nadie dispuesto a dárselo.
Lo que están haciendo es imposibilitarles por ley cualquier trabajo, aunque estén dispuestos a hacerlo por 900€ y haya algún empleador dispuesto a contratarles por 900€. Además de dificultar la búsqueda de empleo para tantos otros, sobre todo jóvenes, gente poco capacitada o personas mayores inadaptadas que necesitan reinventarse. Progreso.
#249 Pues para teorías están los colores, pero algo muy razonable sería irse al informe del Banco de España que puse en #239 y habla del impacto negativo que tuvo la anterior subida en el empleo.
Resumen
El artículo utiliza diferentes datos y enfoques para analizar el impacto en el empleo del
incremento del salario mínimo interprofesional (SMI) decretado en 2019. Del análisis se
desprende que, tras el incremento del SMI en dicho año, hubo un menor crecimiento del
empleo del colectivo con menores salarios. El artículo desarrolla varios ejercicios alternativos
centrados en el impacto sobre los grupos de trabajadores a los que va dirigida la reforma
del SMI que sugieren un mayor impacto adverso sobre el empleo de los colectivos de
mayor edad y una reducción más acusada de las horas trabajadas y del flujo de creación
de empleo para los jóvenes.
#250 Como ha dicho el otro, si se quitase el smi sería una jungla al principio y los informes de eso dudo que fuesen favorables. Lo mismo podemos aplicarlo a la inversa, dentro de 10 años o más que me saquen informes sobre los efectos tendrá sentido.
#251 No se trata de quitarlo, se trata de tener un mínimo que sea razonable. 1080€ no lo es.
Hay gente que no lo vale e incluso gente que no lo va a valer nunca y por ley les estamos condenando.
Pero bueno, que es año electoral y el PSOE quiere decir que es el partido que ha hecho dos subidas del SMI que estaba antes en 700€ y que eso es un incremento del 50%. Las consecuencias se la sudan.
Es más, a la izquierda le va muy bien que haya miserables, sobre todo, si dependen de ayudas que ellos dan y abanderan. Votantes fieles, con correa en corto.
#252 Bueno, por ley estamos condenados a muchas cosas, por ejemplo a pagarle la sanidad/pensión a gente que no se lo merece pero en teoría eso es lo correcto.
1080€ sueldazo
Qué empresa va a salir adelante si tienen que pagar MIL OCHENTA EUROS mensuales a cada empleado???
La pregunta es, qué trabajo de jornada completa puede estar por debajo de eso??
#253 Eso es dificil de decir. Aquel salario que cubra los gastos considerados absolutamente mínimos para una vida digna y que además no tenga apenas impacto en la contratación normal, y en España, por su disparidad económica, dificilmente es una cifra única para Madrid que para, por ejemplo y sin ofensa, Extremadura.
¿En qué mente de progre cabe que un joven de baja cualificación y sin experiencia en Extremadura, pueda ser contratado por 1080€? Le están impidiendo trabajar, pero oye, igual le da calorcito interior soñar con que si algún día le contratasen, gracias al PSOE, le iban a dar 1080€.
#256 La cuestión es si una cantidad menor garantiza una vida digna. En mi opinión trabajar y pese a ello verte obligado a pasar hambre, teniendo en cuenta el coste de la vida a día de hoy, desde luego no es lo más deseable. El suicidio es mejor opción.
#247DunedainBF:Por ejemplo Alemania no lo tenía hasta 2015 y ya ves qué de problemas.
Fue regular, ya que utilizaron el tiempo como válvula de escape.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00181-022-02288-4
We employ a difference-in-differences analysis, exploiting regional variation in the “bite” of the minimum wage. At the bottom of the hourly wage distribution, we document wage growth of 9% in the short term and 21% in the medium term. At the same time, we find a reduction in working hours, such that the increase in hourly wages does not lead to a subortionate increase in monthly wages.
#257 El problema es que no puedes generalizarlo así. Volvemos a lo que dice #256
Con 1080€ puedes vivir apurado en un pueblo de Extremadura (sin lujos), pero no te llega ni para el alquiler en Barcelona/Madrid (por poner dos ejemplos cercanos).
Si ajustamos el SMI a la localidad, lo que va a pasar es un éxodo de los pueblos/pequeñas ciudades; Ejemplo: en Vic SMI de 700€, en Barcelona de 1390€. Suerte para encontrar alguien en Vic.
Si lo ponemos fijado, sucede lo opuesto, y aun así hay problemas (es lo que tenemos ahora), en los que quienes aprovechan esto, son gente que te revienta precios y sueldos a base de contratar baja cualificacion.
No hay opcion buena o mala. Hay desconocida (no SMI), menos mala (actual) y mas mala (SMI regional).
#257 Lo más importante para el que no tiene trabajo, es tenerlo. Aunque sean 800€ o 900€ al mes, es mejor que cero. Eso es el paso más importante.
Luego ya que si pasar de 900 a 1300 está bien, te mejora la vida, de 1300 a 2000 te la mejora aún más, pero nada como al menos tener unos ingresos, estar trabajando, cobrar e incluso poder progresar y ganar experiencia, lo que aumenta tu valor en mercado de empleo.
Un gobierno puede subir el SMI y dificultar la contratación o bajar el SMI y facilitar la contratación. Cuando tienes el mayor paro juvenil de la UE y el mayor paro absoluto, igual es mejor ir por la via de al menos dar a la gente trabajo, reducir el paro, y ya entonces, empezar a mejorar las situaciones de una población empleada. Esto se lo criticaban a Rajoy porque decían que creaba trabajos de mierda. Y seguramente tenían razón, exageberan con lo de mierda, pero se entiende.
Por algún motivo, nuestro actual gobierno, nos vende que ellos tienen la varita mágica de la economía porque van a mejorar las condiciones de los empleados Y aumentar la contratación simultáneamente. Eso es una trola como un templo.
#260 el problema es cuando tienes un trabajo que ofrece un sueldo y unas condiciones de mierda a la vez.
No creo que la situación de cobrar 800 o 900€ fuese tan grave si esto se compensase con mejores horarios (jornadas continuas en vez de partidas que te roban literalmente el día), formación para acceder a puestos mejores y un largo etcétera de condiciones que le restasen algo de importancia a ese bajo salario.
Lo que sucede es que no ocurre ni lo uno, ni lo otro. Y absolutamente todos lo sabemos.
#261 Ahora las empresas que tienen contratadas a gente que cobra el actual SMI tendrán dos opciones.
- Asumirlo y empezar a pagarles el nuevo SMI
- No asumirlo y por tanto dejarles sin trabajo.
Total, parte de esta gente seguirá contratada y cobrará más, y habrá otros que se irán a la calle.
Y los que no entraban en el mercado laboral porque el mínimo está fijado demasiado alto para sus circunstancias, pues lo tendrán un poco más imposible.
#245 Pero eso es poruqe la gente está en un estado de necesidad. Cuando no hay empleo y el poco que hay es de mierda, cualquier hace lo que sea y aguanta lo que sea, por necesidad.
La cuestión es que veo muchos expertos en economía pero ninguno ofrece una altnerativa que no sea dejar a su suerte a la población en plena crisis. Por eso, si quitas el SMI lo que pasará es que las empresas pagarán 50€ por un trabajor a full time, porque lo que buscan es su beneficio y margen propio, que la gent ese muera de hambre o frio se las trae al pairo, no son ONGs.
Si te da igual que la peña se quede en la calle entiendo tu postura, si no, sólo reclamo una alternativa qu eno pase por emprobrecerse todavía mas
#263 Alternativas rápidas:
- Facilitar el emprendimiento
- Perseguir la economia sumergida
- Multas EJEMPLARES a cualquiera que se aproveche del sistema (incluyo grandes empresas aqui)
- Inspecciones constantes
- Rebaja de la carga impositiva tanto asalariados como empresas para disponer de más liquidez y potenciar mejores sueldos
- Esto debería venir con un recorte brutal en duplicidades funcionariales y de funcionariado (ejemplo, unificacion de pequeñas localidades con ayuntamientos propios, forzar que el trabajo de funcionarios/as sea efectivo, nada de chacharas. Se va a trabajar, y en especial, con el sueldo de las contribuciones - Si en tu empresa privada permites gente que curre poco, o haga menos horas, es tu empresa. Pero un cargo publico no).
- A los sueldos que estén por debajo de dichas rentas minimas (pero NO obligatorias per se de ser percibidas), aportar las ayudas necesarias para los sueldos sean dignos - Pero no a costa de establecer un mínimo que deja fuera unos para favorecer a otros.
- Dicho baremo, se tendría que estudiar bien, pero para tener una referencia inicial, el sueldo medio (no modal, ni mediano) debería ser un indicador, y como éste se desvia de lo que sería un sueldo mínimo para vivir dignamente (aqui, podemos calcular como de cara es la vida en cada zona y sacar un promedio de todas --> Vivir en Extremadura son 1488€, en Catalunya son 1790€, en Madrid, 1813€, ...) <--- Los numeros son random eh, pero puestos para poner un ejemplo.
Pero no liberalizar el sueldo, acaba siendo una trampa del estado, que lamentablemente precariza más de lo que nos imaginamos.
A su vez, no tener un SMI forzará la creacion de nuevos sindicatos (efectivos) que garanticen estándares de calidad, competencia leal, y proteccion. Lo que hay en este país no son sindicatos, son mafias que a su vez, son la 3a, 4a y 5a columna del estado (y en este caso, PSOE)
#264 ¿Y todo eso que mencionas no implica mas gasto público?
¿No hablabais de reducirlo, bajar impuestos y SMI?
Pero vamos, mi pregunta sigue siendo la misma. ¿Y qué hacemos mientras tanto?
No es quitar el SMI. Es bajarlo a un valor que considere apropiado para poder explotarte impunemente. También me vale poder pagar en cuencos de arroz pero del de Carrefour eh, no un arroz cualquiera, al menos si no sigue subiendo.
- Facilitar el emprendimiento
No, implica menos recaudación y menos mamoneos con dinero publico. Facilitar, no ayudar. Facilitar va desde regar con dinero, a reducir trámites, reducir costes, rebajar cuotas, y hacerlo accesible para que gente emprenda.
- Perseguir la economia sumergida
Esto implica más dinero a las arcas publicas, porque afloras dinero que tiene que estar blanqueado, a la vez que recaudas con multas astronomicas a quienes lo evaden.
- Multas EJEMPLARES a cualquiera que se aproveche del sistema (incluyo grandes empresas aqui)
Lo dicho en el anterior punto
- Inspecciones constantes
Quizá aquí puede que aumente el gasto publico. Ahora bien, seguro que esto podría funcionar a todo tren, pero no interesa.
- Rebaja de la carga impositiva tanto asalariados como empresas para disponer de más liquidez y potenciar mejores sueldos
Mas dinero en las manos de los particulares, permite a los mismos poder vivir mejor, y poder darle el uso correcto. Y correcto para las personas, no para lo que el estado considera que es correcto. Nuevamente, aqui quien se tendría que abrochar el cinturon, es quien vive del estado, y no quien lo alimenta.
- Esto debería venir con un recorte brutal en duplicidades funcionariales y de funcionariado (ejemplo, unificacion de pequeñas localidades con ayuntamientos propios, forzar que el trabajo de funcionarios/as sea efectivo, nada de chacharas. Se va a trabajar, y en especial, con el sueldo de las contribuciones - Si en tu empresa privada permites gente que curre poco, o haga menos horas, es tu empresa. Pero un cargo publico no).
Me vas a decir que esto, en serio, aumenta el gasto publico?
- A los sueldos que estén por debajo de dichas rentas minimas (pero NO obligatorias per se de ser percibidas), aportar las ayudas necesarias para los sueldos sean dignos - Pero no a costa de establecer un mínimo que deja fuera unos para favorecer a otros.
En el peor de los casos, estaríamos como ahora, pero sin chupopteros. Y dudo que este escenario tan malo se diese. Pero Españistan, es esto, Españistan.
O no has leido mi post, o has sudado de mis ideas.
Ahora mi turno;
¿Que alternativa planteas a la subida del SMI ad-eternum, condenando cada vez más a los trabajadores jóvenes que no pueden acceder al mundo laboral, porque el estado fija un sueldo mínimo el cual hace que un empresario (bueno o malo) prefiera pillar a alguien con más experiencia para un puesto determinado, a un chaval que, lo formará, y a la que pueda, se largará?
A los sueldos que estén por debajo de dichas rentas minimas (pero NO obligatorias per se de ser percibidas), aportar las ayudas necesarias para los sueldos sean dignos - Pero no a costa de establecer un mínimo que deja fuera unos para favorecer a otros.
Dicho baremo, se tendría que estudiar bien, pero para tener una referencia inicial, el sueldo medio (no modal, ni mediano) debería ser un indicador, y como éste se desvia de lo que sería un sueldo mínimo para vivir dignamente (aqui, podemos calcular como de cara es la vida en cada zona y sacar un promedio de todas --> Vivir en Extremadura son 1488€, en Catalunya son 1790€, en Madrid, 1813€, ...) <--- Los numeros son random eh, pero puestos para poner un ejemplo.
Esta es facilisima. Contrato a 30 tios por 1€ a cada uno. No hay minimo y ellos libremente aceptan.
Y el gobierno le paga el sueldo a mi plantilla.
Si no curran contrato a 30 mas, total, todo el mundo emcantado, yo contrato gratis y ellos cobran.
