La moderación de este hilo será bastante estricta. Postead con cabeza.
La berdadera hizquierda, la de verdad de la buena, debe de estar que trina con el programa de ayer. Incluso aunque estén de acuerdo con lo que decía la invitada, no puede ser que todo eso venga de La Sexta y del progre Jordi Évole. Hay que mantenerse puros en nuestra marginalidad, o algo así.
#4711 la berdadera hizquierda, como tú nos llamas, no somos socialdemócratas, así que nos suda bastante lo que diga la progresía. A pesar de ello, me gustó el análisis que hizo la entrevistada. Me parece bastante acertado aunque cuando se pone a dar soluciones... pues nada. Más de lo mismo.
#4712 Naomi Klein también es socialdemócrata, entonces. Con los parámetros de la berdadera hizquierda, socialdemócrata es hasta Benedicto XVI.
#4713 Y qué es según tú? No la había escuchado/oído hasta ayer, pero por sus declaraciones creo que es bastante obvio. Como owen Jones, Tsipras o Pablo Iglesias..
#4714 Naomi Klein es anticapitalista, dicho por ella misma. Mirando hacia la socialdemocracia, también rechazaba el capitalismo Eduard Bernstein. Solo que entre ellos hay una pila de años de por medio. Y digo yo que sería algo absurdo tachar al alemán de socialdemócrata con los parámetros ideológicos que manejamos en 2016 si él siguiera vivo hoy en día.
Ni la socialdemocracia clásica, ni la socialdemocracia de la Tercera Vía han sido nunca anticapitalistas. La única socialdemocracia que se autodefinió como anticapitalista fue la originaria, la que provenía del marxismo. Y eso queda bien lejos. Por lo tanto, está fuera de lugar identificar como socialdemócrata a alguien que rechaza al capitalismo. Estamos en 2016, no en 1870.
Nunca veo un programa hablando de los problemas del comunismo, nunca, este programa es mas parcial que OkDiario.
#4715 Decir que se es anticapitalista suena muy bien, pero sin una alternativa es un bluff. ( como ella misma reconoce en sus análisis de las movilizaciones españolas).
Me explico. Aboga por nacionalizar? Expropiar? Es comunista, anarquista? O defiende al capitalismo de buenas prácticas? Capitalismo estatista? Capitalismo light? Leeré cosas suyas porque me parece que tiene buen análisis del problema pero uo malo de la solución.
#4716 pregúntate por qué nunca se ha hecho eso.
#4717 Vamos, que ni sabes lo que propone, que solo tienes como referencia que ella misma se define como anticapitalista (¿qué líder o partido socialdemócrata clásico se ha definido como tal?) pero te permites el lujo de tildarla de socialdemócrata porque algo raro debe de tener al salir en laSexta. Pues nada, todo es socialdemócrata, nada es socialdemócrata.
#4719 Me suda que salga en lasexta o no. Sólo he criticado las 4 pinceladas de soluciones que dejó entrever. Y a la espera de leer sobre sus tesis lo dejo aquí. Sólo afirmar que tiene aroma a progresía. Algo así como Owen Jones cuyo análisis de la situación de la clase obrera me parece brutal pero las soluciones. una broma. Y sin mencionar su papel en política internacional, que es de chiste.
Pero pospongo el debate hasta tener más datos. Un saludo
Veo mucha gente rajando de La Sexta. Si TVE se dedicara a hacer lo que tiene que hacer y no a poner "Corazón Corazón" o "Corazón de Otoño" quizás no tendríamos que estar poniendo La Sexta para seguir la política... porque a día de hoy es la que mejor programación ofrece y con mesas de debates más plurales.
¿Sabíais que Naomi Klein es de origen judío? ¿Cómo era eso que decían y siguen diciendo sobre que toooooodos toditos los judíos defienden y promueven el capitalismo que les beneficia? 
Neoliberalismo, cambio climático. Lo primero no se sabe nunca qué es (se dice mucho, tiene gancho y te lo compran todos los progretariados). Lo segundo es innegable (el clima "nunca está no-cambiante") pero la gente se monta unos cacaos de cuidado:
https://plazamoyua.com/2016/11/06/el-ignorado-tuneado-de-los-modelos-climaticos-y-sus-consecuencias/
¿Me gusta Naomi Klein? Me gustó su libro de No-Logo, de la "doctrina del shock" opino que:
https://twitter.com/MagdalenaProust/status/795381976811323392
Odio el comunismo, pero ahí lleva razón. Aunque se pasa internet con esto:
"Los libros de Naomi Klein y los documentales de Michael Moore no son más que otros productos del capitalismo".
En las entrevistas de Naomi Klein cuando sacó No-Logo le dijeron que si "su libro no sería un logo en sí dentro de su filosofía no-logo que critica". No recuerdo si en el 10:
https://www.amazon.es/No-Logo-Naomi-Klein/dp/B006U1O1D0/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1478511849&sr=8-4&keywords=no+logo
O en el 15 aniversario del libro sale una edición que lo comenta. Dice que "pasa mucho de la pregunta" y la responde así rápido y aireando el tema. Uno tiene que reflexionar POR ENCIMA DE TODO con lo que le incomoda. No vale ir con la ética como bandera y después "ei ei ei eso no que me quita ventas". ¿Si todo lo malo viene por el neoliberalismo y Amazon podríamos decir que es el principal valuarte al igual que El Corte Inglés y demás, solo es malo el neoliberalismo que puedo criticar en mis libros que me dan pasta por el neoliberalismo? Es la misma retórica que siempre análoga a la política "la política es mala en sí pero ahora que he entrado ya no lo es al 100%, y por eso no debes votar a la-otra-política y votarme a mí".
No creo que me lea su "Esto lo cambia todo":
https://www.amazon.es/Esto-cambia-todo-capitalismo-contra-ebook/dp/B00UGE2W1K/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1478512053&sr=8-2&keywords=naomi+klein
Parece pura propaganda y seguramente habrá cherry picking al 120% (ya me sé estas cosa de "la ciencia" habiendo leído durante más de 6 años sobre el timo del colesterol y sus "fans").
La entrevista fue comida para los que pasan hambre. Para los que podemos decir que no a algo apetitoso a priori, fue blablablá. No me gusta el blablablá y menos el moralista y el que apela a los sentimientos.
#4715
Todo el mundo rechaza el capitalismo pero nadie vive sin usar el capital, con la excusa de que "me subyugan a hacerlo" y demás. Todas las ecoaldeas son muy bonitas en la mente de cada anticapitalista y después ni en un piso okupado entre vecinos se ponen de acuerdo. Ya no es que sea una buena heurística para mí fiarme de las personas anticapitalistas que tienen más pasta que yo (fina ironía), es que si tus palabras no comulgan con tus actos pues eres un filósofo o una filósofa teórico / a y ya está. "El mundo estaría muy bien sin medirse por lo que uno gana... ¡anda mira un anuncio de la nueva t.v. de plasma!". Ya no es la coña maniatada de "si eres marxista porque tienes un iphone", es ir de moralmente superior siendo indistinguible de alguien que apoya el "capitalismo salvaje" (tampoco se sabe muy bien qué es eso).
Lo que me gusta de Nassim es que es muy anti-cosas-oficiales (mundo académico, economistas que van de futurólogos, critica la ignorancia sea quien sea que para él se muestra ignorante) pero no se ha vendido como anticapitalista ni nada "trending". Conoce el ser humano y sabe que lo que hay es el mal menor y con necesidad de quitar el chanchullo de los amiguetes en cualquier Estado (por eso quiere reducirlo). Si te gusta lo sigues o lo lees, y si no "fuck off faggot haha do you even lift". No justifica su cuenta corriente y no dice nada que no hace o no haría. Y lo que apoya, presenta datos porque es matemático. Te puede "no gustar" lo que presenta alguien, pero para refutarlo tienes que criticar sus métodos o presentar datos en contra / que tiren hacia otro lado diferente (no se superpongan a los suyos). Te puede no gustar la energía cinética pero irás lento en el coche para que no te mate. Y más le vale a mucha gente detectar pronto las personas vende-humos ni creerse invulnerables a que gente con pasta y que le va el sueldo en vender libros con ideología tal o cual puedan intuir cómo convencerte y hacerte pensar que lo pensaste tú antes y por eso la apoyas.
#4724TabrisEchoes:Ya no es que sea una buena heurística para mí fiarme de las personas anticapitalistas que tienen más pasta que yo (fina ironía), es que si tus palabras no comulgan con tus actos pues eres un filósofo o una filósofa teórico / a y ya está
Lo ideal sería tener un modo de vida que fuera coherente con lo que decimos. Aunque, también hay que decirlo, tendríamos que llegar a un acuerdo sobre cómo debería vivir un comunista o un fascista para que sea coherente con lo que dice. No sería fácil llegar a un consenso.
En cualquier caso, no es poca cosa ser alguien como Naomi Klein, que llega a millones de personas con lo que escribe y con lo que dice. Además, yo personalmente no sé qué más hará en su vida privada, pero hacer política también es ir a dar conferencias, escribir un libro o aparecer en una entrevista de un mass media. De hecho ella llega a bastaaaaaaaante más gente e influye en bastaaaaaante más gente que cualquier sindicato muy puro ideológicamente.
A lo que iba. Lo que dice tiene poco que ver con defender o promover el capitalismo. ¡Y es judía! :wow: :wow: :wow: :wow: :wow: :wow: :wow: :wow: :wow: :wow: A mí los de centro centro me habían dicho que todos los judíos defienden el libre mercado y la globalización. Me han engañao.
Soy anticapitalista pero mírame como voy vestida y tengo decenas de libros publicados que !oh! ironía, no son gratis, lejos de ello, las versiones ebook valen 15€.
Que fácil es ser anticapitalista cuando tienes dinero XDD
y sin saber de donde viene, pero bueno, hay que ser muy credulo para creer que naomi klein es trigo limpio
#4725
Me refiero principalmente a #4727 (gracias por la sencillez del post xD). Es como predicar "rezad y sanaréis" y a la que tengas un cáncer vayas corriendo al médico. Muy fácil predicar la religión y lo otro como "malo" cuando excepcionalmente puedes disponer de lo malo xD. ¡Si es malo no lo uses! O no seas tan radical con tu discurso (o muestra antes de empezar los puntos donde eres hipócrita entre lo que dices y haces, si no parece que lo escondas y cuando te lo sacan otras personas estarás en una mala posición argumentativa).
Tu pregunta es buena (cómo debería obrar un anticapitalista, comunista... para no diferir tanto entre su ideología y sus acciones). Mi respuesta a la anticapitalista es "usar lo mínimo necesario del sistema capitalista" (dentro de tus posibilidades). En el caso de Naomi Klein cuando tuviera suficiente para vivir sin preocupaciones por su vida o su familia regalar sus libros o subirlos gratis (o reducir su precio, que sus novedades fueran 1€ por ebook...). En estos casos siempre el autor usa la racionalización para defender sus actos: "es que necesito pasta para ir a sitios y hacer activismo, los aviones son caros, los hoteles...". Pero realmente no es eso. Lo que tendrían que decir es que están pillados por las editoriales y que les mola vivir "algo mejor que lo estándar" porque se lo merecen y creen que su trabajo lo justifica y que hacen todo dentro de sus posibilidades. Mientras van al jacuzzi por la tarde y juegan a tennis antes de cenar algo que no es del menú.
No digo que no influya ni que no me guste su trabajo ojo (en No-Logo hace un trabajo "a pie de calle" casi antropológico y siempre recomiendo esa obra suya. Estuvo años en manifestaciones y con gente que se autoorganizaba para mejorar sus condiciones de vida y luchaba por sus derechos mínimos). Pero también conozco a gente que hace eso y como mucho son precarios (médicos de atención primaria que renuncian a trabajos para hacer difusión de su trabajo y ayudar a los que comen harina con gaseosa y andan descalzos por obligación y no por ser corredores minimalistas). Y que ven mal aceptar que les invites a una copa o a almorzar o que solo aceptarán si después te pueden invitar a ti.
No los veo como Naomi Klein. Los veo mejores. "Influyan" más o menos, me aporten más o menos que ella. Porque son un ejemplo viviente, un vector de principios éticos muy loable. Yo leo algo de Naomi y me puede gustar más / menos. Pero no admiro sus lujos extras. Ni me pone cachondo pagar 15-20€ por un libro "anticapitalista". Lo pago gustosamente a la editorial Bauma dado que todo va para causas anarquistas y los precios son aún más ajustados que los libros "típicos" y lo hacen ellos en un taller autogestionado (y llegan a los eventos donde coinciden con sus pensamientos en transporte público o andando).
#4730
Por eso mismo he hecho long-posts. Porque mi crítica a Naomi no va sobre si lleva joyas o mejor / peor peinada. Si Rajoy escribiera un libro que me gustara os lo recomendaría, y si mi mejor amigo escribiera basura os la desrecomendaría.
Ni idea si Naomi es trigo limpio #4728. No he mirado el asunto a fondo (su vida).
Pues yo vuelvo a no estar de acuerdo con esa creencia popular que para ser de izquierdas tienes que ser pobre y vestir chaqueta de pana (puestos a ensalzar tópicos).
De nada sirve enfrentarse uno solo contra el mundo, ya que el mundo te aplastará. Para superar el capitalismo, que es el sistema que impera actualmente, tienes que analizar sus problemas y limitaciones ofreciendo soluciones alternativas, pero tienes que aceptar que el capitalismo existe y es el sistema actual.
No entiendo que para implantar mejoras o modelos alternativas tengas que forzosamente situarte fuera del modelo. ¿Un obeso no puede ser consciente de que el ejercicio y una dieta equilibrada son importantes?
Además que los modelos sociales/económicos jamás funcionan a nivel individual más que para el postureo. Para que funcionen deben implantarse a nivel social, por lo tanto de poco sirve que un comunista viva individualmente de forma comunista si su entorno es capitalista.
Aceptar la realidad en la que vivimos no es incompatible con querer cambiarla.
#4731 Estate tranquilo que no hablo por ti. Me refiero a la siempre cansina carcunda reaccionaria mediavidera.
#4732
En tu analogía, el obeso puede pensar eso pero si cada día come mal y busca excusas para hacer actividad física... ¿qué le diferencia de un obeso no-concienciado? Nada. Ese es mi punto.
No he dicho en ninguno de mis posts que Naomi tenga que ser pobre o vivir con nada.
Aceptar la realidad no es incompatible con querer cambiarla, pero odio el "activismo con colonia". Querer cambiar lo establecido es durísimo y contigo seguramente se juntará contigo gente apestosa, con vidas rotas y a veces violenta (y también es lo que hay y es "aceptar la realidad"). No creo en cambiar la "realidad" sin sudar (cada día y MUCHO). Creo que Naomi Klein no suda mucho y si lo hace puede contratar a una persona (no digamos negro que no es correcto) que le sople o le abanique.
Aparte, yo puedo escuchar a todo el mundo (de verdad), pero me molesta recibir moralinas de alguien adinerado sobre cómo yo tendría que darle "más la espalda" al dinero o al sistema monetario actual. Y esto es personal claro. Es como si vas a un refugiado a decirle "que se tiene que comportar de forma ejemplar para que no le estigmaticen". Un refugiado puede decirle a otro refugiado eso (cómo ser un "buen-refugiado"). Alguien como yo (acomodado, privilegiado...) no tiene potestad de ningún tipo para decirle eso a un refugiado. Puedo darle mi opinión si me la pide (difícil, en mi día a día no me topo con refugiados) como mucho muchísimo.
#4733
Hombre su queja repetitiva y sin especificación muchas veces no es inútil al 100%. Señalan algo. Pero sí que es verdad que:
-Ni un rico tendría que tener impedimento para hablar de anticapitalismo
-Ni alguien "que parece pobre" tiene de por sí más razón desde el inicio sobre el anticapitalismo
Porque yo me puedo disfrazar de "pobre" y vender ideas y demás y después que un colegui (que nadie sepa que es mi colegui) vender un libro o montar conferencias a 30€ la entrada sobre lo que digo, partirnos los beneficios y ale.
#4734TabrisEchoes:No he dicho en ninguno de mis posts que Naomi tenga que ser pobre o vivir con nada.
Mi post no iba individualizado, aquí muchos han insinuado que por vender sus libros no puede declararse no-capitalista.
Yo veo una enorme diferencia entre quien analiza situaciones y ofrece soluciones sin dar lecciones morales (ambas cosas son compatibles) y quien escribe tweets diciendo que siendo joven es imposible acceder a una vivienda incluyéndose en el saco mientras su padre le está comprando a toca teja un piso de 150K (por poner el ejemplo reciente de Ramón Espinar).
Y he defendido el derecho de Ramón Espinar a formar parte de PODEMOS y haber especulado con la vivienda, pero no de sus lecciones morales en twitter si su verborrea de lucha de clases.
#4735
Entonces la cosa queda en discutir hasta dónde "aguantamos" las acciones de cada persona y hasta dónde las empezamos a llamar moralinas (creo que tu definición y la mía van por ahí).
Y perdón por si individualizo contestando a cada mensaje que va dirigido "a nadie y a todo el mundo" pero así me aseguro. Nunca "intuyo" si va dirigido a mí (o formo parte de los mencionados) y para asegurarme lo pregunto. Dado que creo que las críticas pueden ser constructivas y ayudar a mejorarme (a cualquier persona xD) y así lo sé con certeza.
Sobre vender libros o no, depende. Me fiaré más de alguien que no capitaliza sus obras pero sé que para hacerlas se necesita un colchón económico para comer y poder ser mínimamente independiente. No evita que compre libros (nada lo impedirá xDDDDDDDDDDDD) y que la persona que más admire intelectualmente sea Antonio Escohotado y no me he dejado precisamente poco dinero con sus obras. Pero en su qué-hacer se nota que comulga con lo que dice y que (para mí) tiene la potestad moral para hablar de libertad (dado que estuvo encarcelado por lo que defendía, defiende y supongo que defenderá hasta que la palme).
Con Naomi no lo veo así (y hay datos en su contra sobre el cambio climático acojonante y su discurso del malo-neoliberalismo es típico, difuso... como un discurso político). Creo que si se mojara y ESPECIFICARA le iría mal dado que perdería a cierta masa crítica que compra sus libros (o sus críticas tendrían algo concreto a lo que centrarse en refutar). Porque hacer marketing para los anti-marketing también es marketing (opino).
Los que verdaderamente incomodan no suelen gustar a NADIE. Ni a sí mismos.
(Doble-post):
https://plazamoyua.com/2016/11/09/y-si-se-tratara-de-una-guerra-contra-la-ingenieria-moral/
A raíz de Trump-win, algo que es análogo a lo que decía de Naomi:
"[...] Pero no es sólo Dios. Ser blanco es malo; ser hombre es malo; ser heterosexual es malo; ser de derechas es malo; ser realista (no creer cuentos) es malo; ser viejo es malo; ser rico es malo (salvo que seas de izquierdas); hacer tu propia fortuna es mucho más malo; ser individualista o competitivo es malo; etcétera. ¡Joder; hay más malos ahora que cuando eran los curas los que daban el coñazo!
Aunque también hay más frailes que antes. Toda la academia, toda la prensa, todo Hollywood, y su puta madre. Ese rollo anti-élite (muy peligroso porque sin una buena élite el circo no funciona), podría ser en realidad una lucha contra la ingeniería moral propiciada por la élite. Que sí, es básicamente una estrategia de la izquierda, pero que la derecha no limpia nunca cuando gobierna. Ni nunca la ataca por derecho; no se atreve.".
¿Es mi impresión o había algún que otro chaval que medio sonreía cuando relataba las violaciones que cometían contra las mujeres?
#4738 No son más que alteraciones gestuales al hablar, cuando terminaban la frase se quedaban con una seriedad que poco tiene que ver con sonreír, más bien miseria mental y culpabilidad.
Lo mismo ha pasado con el Évole en varias ocasiones que le preguntaba al médico, sobre "cifras", y lo mismo ocurre con corresponsales de algunas cadenas cuando narran noticias dramáticas.
Movidas del jepeto.
PD: Ya conocía mucho y bien lo del Congo, pero no deja de darme rabia, asco, y tristeza, putos bárbaros.
