Sanidad confirma: Hará falta una tercera dosis en Pfizer y Moderna

#152 mira el edit que he encontrado el artículo que quería pasaros.

Estoy de acuerdo, lo que sabemos a día de hoy puede ser desmentido en los siguientes meses, así que no hay nada concluyente

Y la natural es mejor que la de AstraZeneca frente a la variante delta. Aun así es mejor que quien no tenga nada se vacune a que se infecte, yo no lo pasé especialmente bien.

Edit: estoy seguro que en los siguientes meses o a finales de año tendremos estudios de la prevalencia de los anticuerpos neutralizadores generados por las vacunas

Amós García Rojas, vacunólogo: "No hay evidencia científica que justifique la tercera dosis"

El epidemiólogo llama a la cautela pero tampoco descarta que haya que administrar un refuerzo a los más vulnerables si se mide la duración de los anticuerpos actuales o llegan nuevas variantes más resistentes

https://www.eldiario.es/sociedad/amos-garcia-rojas-no-hay-cientifica-justifique-tercera-dosis_1_8181585.html

#158

Está el enlace al artículo completo...

Y, por otra parte, ¿no será que esa es la parte que te interesa a ti? Podría interesarte más la parte de que no hay evidencia científica, que sería argumento más que suficiente para no meter una 3ª vacuna hasta que haya esa evidencia científica de que realmente es positivo/necesario, pero tú prefieres hacer hincapié en la parte que dice que "pero es un escenario que no se puede descartar", como si un escenario hipotético fuese argumento suficiente para meter a la gente una vacuna que no ha seguido los mismos protocolos y plazos de garantías que el resto de vacunas...

La paja en el ojo ajeno...

#160cabron:

si si, está el enlace completo, pero bien que has decidido copiar y pegar directamente en tu post una parte concreta, por que será?

Porque era el título y el subtítulo de la noticia y no voy a pegar el artículo completo en el hilo. Si me dijeras que me he puesto a hacer cherry picking cogiendo frases sueltas de todo el artículo, tendría fundamento, pero es que simplemente he copiado y pegado títuo y subtítulo y si te interesa, te metes y lees la noticia.

#160cabron:

y por supuesto que no es lo mismo por que yo he he pegado una parte completa en la que se ve claramente que no dice ni que sí ni que no

Yo lo que entiendo que dice es que claramente no ahora porque ahora no hay evidencia científica.
No hay evidencia científica, pero es un escenario posible. Y, como dices, hay otros elementos de debate. ¿Sería una tercera dosis? ¿Una revacunación anual? ¿Cada dos, tres, cuatro o cinco años? Es imposible saberlo. ¿Sería universal o solamente para los grupos vulnerables? Si se diese ese escenario, a lo mejor habría que hacerse la siguiente reflexión: si podemos controlar la pandemia, esa dosis extra tendría más sentido en personas vulnerables exclusivamente y no en toda la población como ahora.

Para mí está bastante claro que él ahora mismo recomienda no meter una tercera vacuna. Que habrá que ver si hace falta o si es una revacunación anual, etc., pero que de momento no.

#162cabron:

claro, por que será que no tienes un historial ya en este foro de postear información contra la vacuna, ha sido todo una casualidad muy oportuna

Ah, vale, que se te acabaron los argumentos para debatir sobre la necesidad de una tercera vacuna y vas a hacer un derail a otros hilos.

#162cabron:

una noticia con un titulo y subtitulo que daba a entender una cosa distinta a lo que luego viene en el cuerpo de la noticia

Yo creo que en el título y el subtítulo se resume a la perfección la postura del vacunólogo, es decir:

1. Que ahora mismo no hay evidencia científica que justifique una 3ª dosis.
2. Que tampoco descarta que haya que aplicar un refuerzo a los más vulnerables.

#163

no cuentes películas que has traído un tío que lo único que dice es "puede que sí o puede que no, habrá que esperar a ver" y ahora por mucho que disimules editando el primer post y copiando trozos de la noticia, la habías traído como un tío que decía "no absoluto, no hace falta"

ahora puedes disimular lo que quieras la cagada de haber traído una noticia que no ponía lo que tu pensabas

El epidemiólogo llama a la cautela pero tampoco descarta que haya que administrar un refuerzo a los más vulnerables si se mide la duración de los anticuerpos actuales o llegan nuevas variantes más resistentes

tampoco descarta que haya que administrar un refuerzo

Madre mía, el Buddha/StayAwayFool/Namastetas sabe crearse nosecuántas cuentas pero ni leer el subtítulo, tú. Y se supone que es mayor de edad. Tremendo

Edito: Me encanta esto de responder y luego editar unas cuántas veces el mensaje. A ver si en alguna el antivacunas atina a decir algo con cabeza. No suele pasar.

#170 a los que la han pasado solo se les pone una de refuerzo.

#171 ah bueno que son refuerzos sanos. Estamos vacunando a gente que, además de ser irrisorio el virus para su cuerpo, tienen ya defensas y capacidad de neutralizarlo.

#176 la lógica del memerable, Simón es mi pastor, las mascarillas obligatorias de por vida, y vacunar a gente inmune. Un intento flojo de blanquear, se nota que acabas de entrar al curro, después del café te saldrá mejor

Tengo una duda para los que estáis más al tanto del tema. La FDA no se nego a la tercera dosis en varias ocasiones?