#330 No esperaba menos, en cuanto os dicen que Dios podría no existir, cortocircuitáis.
Dale ovejita, de vuelta al rebaño.
Y no te sorprende que un Sanitas con pólizas de 50€ al mes y de 400€ al mes, saque beneficios con un buen servicio (sino, perderían clientes). Y que la seguridad social, con el presupuesto que maneja, de un servicio tan mierda?
Es decir, si sacamos el promedio de ingreso por cliente en Sanitas y el promedio de aportacion por trabajador, dudo que esten muy dispares.
¿Dónde se va la pasta?
- Mala gestión de los recursos?
- Sanidad universal plagada de no cotizantes?
- Profesionales que no rinden?
- Comisiones y mordidas?
Yo creo que es una suma de todo. Y podemos poner ejemplos de cada uno de los puntos.
#332 El seguro de 50-100€ le paga al fisio 4-5€ por paciente. De ahi que den las sesiones de 10 en 10 ya que su valor real es de 40-50€. (y por supuesto, la calidad que recibes es inferior, ya que el fisio ha de rentabilizar ese 4€, asi que imaginate).
Del resto ni puta idea, pero de que ir al fisio del seguro es perder el tiempo la mayoria de veces ni lo dudes.
Que seguro que sale gente que le toco un profesional buenisimo pero yo os digo que tengo la consulta llena de peña que ha ido 3 meses con un problema de hombro a "subir y bajar el brazo" y que les ponga electrodos hasta que el problema se ha convertido en un problemon. Y quien dice hombro dice rodilla, cadera o lo que querais.
Cada uno que juzgue desde su propia burbuja, yo no necesito mas pacientes ni saco nada contando esto desde el anonimato del foro.
pd: Sanitas tiene una version de su seguro base donde pagando un extra (70-80€ totales) te permiten ir al fisio que tu quieras y ellos te devuelven el 80% del precio. Es decir, que de 40€ por sesion te sale a 8€.
Tiene de tope 1500e al año y si abusas te suben la poliza o te expulsan del seguro tengo entendido, pero para aprovechar un añito es cojonudo, tengo unos pocos pacientes que lo han usado y vienen encantados.
El seguro tiene cosas buenas, no es todo mierda ni mucho menos. Simplemente no pongais ahi toda la pasta a esa carta por que cuando os defrauden os puede costar un dolor para toda la vida, una cojera o dormir cagandote en los muertos de 2 o 3 sanitarios para el resto de tu vida.
edit: sE Ha TrIpLiCaDo El GaStO eN sAnIdAd
Y lo repito, lo de Madrid ocurre en medio pais, la pongo porque su caso esta siendo sonadisimo entre el Zendal, los abuelos fusilados y lo de los 1000M a la Quiron.
He de romper una lanza por la Admon, que en operaciones no-urgentes entran desde las operaciones de tunel carpiano a las de fimosis. Mi madre estuvo esperando para la suya un par de meses; y mi tío se operó de algo de los ojos en escasas dos semanas... así que supongo que habrá una mezcla de operaciones estéticas, de poca urgencia, y alguna más tocha.
#270 Menuda sarta de gilipolleces. Y encima exiges q te lo rebatan ... Es fácil, eso solo es válido si tienes 5 años, vives en la inopia, o sufres alguna discapacidad severa del razonamiento
#335 Ya solo de trocearme el post ahi full 2003 me ha dado sida, no pase de la tercera frase. Encima faltando de primeras. Casi no huele la cuenta de hace 4 meses entrando ahi a muerte como siempre.
#335 Vale, pero vas a rebatir mis puntos o no?
Porque yo también podría decir de ti que tienes 5 años, y que vives en la inopia o sufres alguna discapacidad severa.
Que más que rebatir, es decirme por qué los rechazas, dónde está lo negativo de lo que propongo.
#333 El ejemplo de la Huca es maravilloso, q no te pase nada grave en el 'mejor hospital de España' ... xD.
Eso sí, tienen robots para llevar la comida
#336 Tu cola, yo pegamento.
#337 Q quieres q te rebata? Q no sabes lo q significa fascismo? Q no entiendes lo q implica un coste solidario? Q no comprendes q la sanidad debe ser deficitaria? Q desconoces como funciona la sanidad privada?
Yo soy super pro de la sanidad privada, pero la publica la tienes q pagar, porque si se tuerce el embarazo te van a mandar al hospital público, porque la angioplastia de tu abuelo te la vas a comer en la publica, etc ...
#333 Muchos fisios de seguro son como dices, te tumban con una estufa que da calor, te dejan ahi 30 minutos y mientras van a darle masajes a otro.
Los mejor tener opción de reembolso de un %
#332 A mi me gustaría saber que % del presupuesto se va en personal, cuanto en material y cuanto en reparaciónes.
Y luego ves que coño hacen las CCAA.
Q no sabes lo q significa fascismo?
Tengo muy claro lo que es el fascismo. E insisto, una sanidad estatal forzosa es propia de un régimen fascista.
Q no entiendes lo q implica un coste solidario?
Te dejo mi punto 4:
Cheque sanitario finalista, para ser utilizado en el pago del servicio más barato existente (sea público o privado) por aquellas personas que no cuentan con recursos para pagar ni el seguro público ni los seguros privados.
Q no comprendes q la sanidad debe ser deficitaria?
Deficitaria implica que se ingresa menos de lo que se gasta, y eso en la administración pública es deuda pública que luego pagamos con intereses.
Si te refieres a que debe haber un médico financiado por el Estado en un pueblo de 1.000 habitantes para que sea rentable prestar el servicio, te lo compro, con matices. Por eso, los liberales abogamos por un Estado subsidiario, entiendes lo que esto significa? Que allí donde no llegue el mercado, lo haga el Estado. Muy diferente a lo que tenemos ahora.
Q desconoces como funciona la sanidad privada?
Por qué dices que desconozco como funciona la sanidad privada? Fíjate que de mí diría que desconozco como funciona, en el día a día, la sanidad pública, pues jamás he hecho uso de ella, ni siquiera cuando nací.
Cómo funciona la sanidad privada?
Yo soy super pro de la sanidad privada, pero la publica la tienes q pagar, porque si se tuerce el embarazo te van a mandar al hospital público, porque la angioplastia de tu abuelo te la vas a comer en la publica, etc ...
Dependerá de la póliza que tengas contratada, claro. Pero si una cosa está cubierta, va a misa.
Bueno qué, comentas cada punto que defiendo?
#340 Q si, q esta claro, q los ricos se lo.paguen y los pobres se mueran de hambre. Ya dime q eres catalán y tenemos todas las piezas del puzzle, porque te pega un huevo el discurso liberal nacionalista catalán.
#341 "Que sí, que está claro" y procedes a decir tremenda gilipollez, con el nacionalismo como guinda 
Veo que el problema es que no entiendes lo que defiendo (y mira que es sencillo de entender).
Actualmente, el Estado nos IMPONE un servicio sanitario. Pagamos impuestos que financian, entre otras cosas, la sanidad. Salimos a 250 €/mes por cabeza, 1.000 €/mes para una familia de 2 adultos y 2 niños.
Lo que defiendo es que el Estado ofrezca el mismo servicio que ahora nos impone, no nos quite vía impuestos, y nos diga: aquí tenéis mi servicio/seguro sanitario, cuesta X. Y cada uno de nosotros podamos decidir si pagamos el servicio estatal o utilizamos ese dinero en contratar el servicio privado. Y los que no tengan recursos para pagar ni el servicio estatal ni el privado, se le ayuda (vía cheque sanitario), entre todos.
Si quieres, puedes debatir conmigo por qué lo que propongo no es mejor que lo que ahora tenemos, o seguir pensando que estableciendo el sistema que defiendo, solo los ricos tendrían sanidad. Puedo imaginar lo que dirías si los supermercados fuesen públicos y una barra de pan costase 10 €: "si el alimento fuese privado, solo los ricos comerían, y los demás moriríamos de hambre".
#333 Te lo llevas todo a tu terreno, y el tema de fisios privado / seguros es solo un apartado en todo lo que puede incluir la sanidad privada, especialmente conciertos. Pero aun con todo, tu ejemplo es una pincelada de las bondades y maldades de ambos sistemas. La sanidad privada busca rentabilidad, eso es obvio, con lo cual entiendo que muchos piensen que hacer negocio con la salud de la gente es "poco ético". Pero es una falacia que un hospital privado pueda poner precio a las pruebas e intervenciones como quiera, no, los precios están regulados. Y como he comentado antes además esta el tema de los conciertos, que muchos hospitales privados probablemente no serian rentables sin los conciertos y a su vez los públicos tampoco pueden cubrir toda la demanda sin los privados. Pero volviendo a tu caso, dibujas porque la sanidad privada puede ser más económica que la publica (teniendo ambas sus deficiencias). Lo que dices es cierto, las aseguradoras pagan miserias a los médicos por sus prestaciones (especialmente ASISA), hasta el punto que los especialistas buscan que les interesa, si cobrar menos por paciente pero beneficiarse de un mayor número de asegurados o salirse de esa compañia y quedarse con otras con menos clientes pero mejor pagados. La diferencia con lo que tu cuentas, es que no creo que las exploraciones en la privada se hagan "peor" o más rápido porque te pagan menos por paciente, quizás en actos más directos (fisio) más dependientes de la acción del profesional pueda ser, pero no me imagino a los médicos operando peor porque seas de ASISA o de ADESLAS. En la privada, atiendes más pacientes = cobras más sueldo. En la publica te pagan lo mismo por atender a uno que a doce, con lo cual, pues ya se sabe...
Por otra parte, la sanidad publica carece del problema de tener que estar controlando la rentabilidad, con lo cual un médico no tiene restricciones a pedir las pruebas que quiera para llegar a un diagnóstico, mientras que en la privada esto si lo controla. Al final unos se pasan (piden en exceso) y otros se quedan cortos.
Y de lo último que pones en el twit, mal ejemplo comparar el Zendal con cualquier otro hospital. El Zendal se creo para lo que se creo, no digo que fuese la mejor opción, pero en todas partes se invirtió para separar la atención COVID del resto de patologías. Además construir un hospital no supone gran cosa, lo verdaderamente caro es dotarlo y mantenerlo en funcionamiento.
Lo de los abuelos fusilados supongo que lo dirás por lady muerte, en fin, cuidado que os ha dado con eso y que poco hablais cuando esa misma decisión se tomó en todas partes y cuando el verdadero problema fue en no confinar antes por ya tu sabes el 8M
Y los 1000m de la Quiron, si no me equivoco es fundamentalmente pago de deuda atrasada, cosa que pasa en todas la autonomias. ¿Es mejor el sistema madrileño de gestión privada de hospitales públicos? yo no digo eso, pero tampoco es tan terrible ni tan cara como la quereis hacer ver, es lo que han elegido en esa comunidad y lo que secundan los madrileños en su libre elección de hospital. Y hasta que se pongan en marcha los equipos de protonterapia que compró Amancio para el SNS, ese tratamiento por cojones se tiene que hacer en Quiron Madrid para pacientes de todo el territorio nacional, con lo cual hasta entonces se tendrá que seguir pagando. Menos Broncano y más inversión en sanidad y quizás entonces no haga falta derivar a esos pacientes a la Quiron (repito, de toda España)
El principal problema de la Sanidad en España tiene su origen en el señor Aznar y su magnífica idea de ceder las competencias de Sanidad a las CCAA. Tenemos lo que nos merecemos.
#340 Varias cuestiones al respecto, desde el respeto:
Si reducimos los impuestos que vayan a la sanidad ( - recaudación) pero luego no seamos desalmados de no cubrir a alguien por no poder permitírse un seguro (el público o el privado); ¿no estamos incurriendo en más déficit al financiar al que no pueda permitírselo? ¿En qué está mejorando el sistema sanitario en comparación a como está ahora?
Creo que con el sistema actual:
- Todos pagamos, nos guste o no
- Hay financiación suficiente para costear infraestructura, personal y maquinaria especifica aún en zonas menos aglomeradas
- Aquel que lo desea puede tener su seguro privado, que suele cubrir generalidades, ciertas cirujías y procesos... y tiene el premium de la comodidad y la habitación propia, teóricamente menores listas de espera...
3.1 Me consta que el estado cofinancia al sector o tiene convenios con estos profesionales (privados, clínicas...) para descargar la pública cuando hace falta. Es decir que con los impuestos de todos se hace más accesible el premium.
Y un aviso de precaución, cuando algo es "for profit", el primero en quedarse descolgado suele ser el afectado/cliente/asegurado. Vease porque es un procedimiento caro y le toca pagar aparte, porque no lo cubra específicamente, o porque sea una enfermedad rara. Creo que de fragmentar la financiación entre empresas privadas habría bastante menos inversión en investigaciones contra estas enfermedades, máquinas "únicas en el continente" para el tratamiento específico... en detrimento de la sociedad en su conjunto
Si reducimos los impuestos que vayan a la sanidad ( - recaudación) pero luego no seamos desalmados de no cubrir a alguien por no poder permitírse un seguro (el público o el privado); ¿no estamos incurriendo en más déficit al financiar al que no pueda permitírselo? ¿En qué está mejorando el sistema sanitario en comparación a como está ahora?
Actualmente, el Estado presta el servicio sanitario tanto al que puede pagárselo como al que no. Y lo presta sustrayendo el dinero vía impuestos, con independencia de si el ciudadano hace uso o no del servicio, lo que viene siendo un auténtico monopolio. Como no hay capacidad de elección del ciudadano, el Estado puede ofertar el servicio sanitario que quiera y cobrar el precio que quiera (vía impuestos). La idea es que el Estado deba ofertar su servicio, a un precio equivalente al monto fiscal que ahora pagamos, y que cada uno pueda elegir. No hay más déficit, el cubrir a las personas sin recursos ya sucede actualmente, lo que cambia es que pasamos de tener un monopolio a tener competencia entre empresas privadas, y entre estas y el Estado.
Algunos países europeos en los que la sanidad pública se presta por agentes privados y se financia mediante seguros sociales y no mediante impuestos:
- Alemania
- Austria
- Bélgica
- Francia
- Países Bajos
- Estonia
Aquel que lo desea puede tener su seguro privado, que suele cubrir generalidades, ciertas cirujías y procesos... y tiene el premium de la comodidad y la habitación propia, teóricamente menores listas de espera...
Claro, puedes contratar tu seguro privado, pero la sanidad pública la pagas igualmente. Equivalente a que el Estado nos obligue a comprarnos un iPhone pero oye, después de pagar el iPhone, siempre puedes ir y comprarte un Samsung...
Mi sistema no le quita la sanidad pública a nadie, quien quiera sanidad pública tendrá sanidad pública, y quien no tenga recursos recibirá igualmente el servicio. Lo único que cambia es que la ciudadanía podrá comparar entre el servicio público, conociendo su coste real, y el servicio privado, pudiendo elegir entre uno u otro. No hay motivo racional para oponerse a algo así.
#347 Alemania gasta en sanidad más PIB que España... y por supuesto las coberturas del sistema público son bastante menores que en el privado (y que en el Español).
Yo abogo más por el copago de cosas para enseñarles que la sanidad no es "gratis" y que tienes que ir al médico cuando hace falta y no para pasar allí la tarde. Nada desorbitado pero que duela lo suficiente para que te lo pienses dos veces si realmente lo necesitas.
Actualmente mucha gente ya opta por un seguro privado complementario. Además en la mayoría de esos modelos (si no en todos, aunque tendría que revisarlos uno a uno) aunque haya empresas privadas, el estado les financia parte de los costes de una forma o de otra porque si no no sería sostenible.
Un ejemplo claro, en Suiza, supuestamente el sistema sanitario es completamente privado como propones pero el estado gasta casi el 8% del PIB en sanidad cada año y una gran parte es en "subvencionar" a todas esas empresas privadas los costes que tienen. Si no el coste de dichos seguros tendría que ser muchísimo más alto y mucha parte de la población no podría permitírselo. Y eso teniendo en cuenta que funcionan por franquicias y la mayor parte de la gente se tiene que pagar cada año todas sus consultas médicas y tratamientos (hasta el límite de la franquicia) y a partir de ahí, todavía tienes que poner un 10% del coste total de lo que venga (que en operaciones caras puede ser un buen pico).
Habría que distinguir que es urgente y que no. Por ejemplo, tengo un caso conocido de cáncer de mama que en menos de un mes de mamografía, diagnóstico, operación y ya va a empezar la radioterapia.
Que una persona que está trabajando tenga que esperar 6 meses porque su problema no le impide hacer vida normal tampoco lo veo para tanto.
Que podría ir más rápido, si. Pero yo sigo pensando que para lo urgente dan prioridad y no se tarda tanto.
Nada que no se solucione subiendo más los impuestos a los ricos que cobren más de 20k brutos al año jejeje
#4 sí sí, no es que la pública hoy en día sea una basura que solo se debe usar cuando no queda otra, es que hay campañas de desprestigio contra la pública y por eso cada vez más gente va a la privada.
Roza lo clinico como precisamente los de su cuerda inician el modelo que empieza a destrozar nuestro sistema sanitario y 10 años despues la culpa es de lo publico, que no funciona xd. Pero siendo publica era la segunda mejor sanidad a nivel planetario.
manda cojones, en realidad españa tiene lo que se merece, ni mas ni menos.
Aznar mi presidente.
#350 un amigo mío se pegó 1 año en lista de espera por la publica para un orzuelo en el ojo, le impedía ver, fue por privada cansado de esperar y de no poder ver.
No estuvo un año sin ver, es que después de un año ya le llamaron, en la publica ...
#356
Estaría bien acompañar esos tweets torticeros de las tramas que hay para maquillar los datos en cada una. En Galicia ya te digo que esa media es generosa por no decir que tiene más truco que la scooter de un cani.
#332 Sanitas con esos seguros no cubre muchos servicios que iría pérdidas, tiene menos urgencias y dependiendo de la cobertura, alcanza solo a descendientes.
Además, mucho profesional de la privada está compartiendo turnos con la pública, ninguno realmente está dando un sueldo competitivo.
