Pero bueno esto se soluciona con una charla o un curso de esos de no le pegues a los homosexuales que se imparten por ahi no? o eso tengo entendido.
#59 No entiendo el punto. Si hay actitudes homófobas en mitad de la agresión qué más quieres? Un volcado de memoria en tiempo de ejecución a ver la variable detonante?
#54 no sé qué tiene que ver con lo que yo te he dicho, pero te respondo. Lo que dices está muy bien, pero desde el minuto que hay discurso público (que lo hay), y grupos políticos llevan recursos y leyes contra los derechos de los homosexuales (que los llevan como he demostrado, y puedes buscar más), ya existe la sociedad homófoba e impacta en ese grupo.
Pero aún así, suponiendo que lo que dices es cierto, el ejemplo que pones no es ni remotamente similar a la homofobia. Que tú pienses que soy gilipollas es algo completamente subjetivo, me lo puedes llamar perfectamente en público que no pasa nada porque entra dentro de la libertad de expresión, no es amoral ni ilegal. Que tú odies a un conjunto de personas simplemente por el hecho de que esas personas son homosexuales, sin embargo, que es una categorización no subjetiva (o eres o no eres homosexual, no es opinable), lo convierte en algo totalmente deplorable, e ilegal si además vas con un discurso público contra ellos como hacen ahora algunos nazis por Twitter, con tweets llamándolos pedófilos directamente.
#61 se soluciona desde el colegio, pero algunos partidos políticos lo llaman adoctrinamiento y además luchan por poner un "pin parental" para que a sus hijos no les eduquen en mariconadas.
#62 no, el punto más bien es ver el tipo de agresión. Comentas que es en tu propia ciudad y que peligro etc. Y si, tienes razón. Pero si ellos le hubiesen dado tabaco, no les hubiese pegado. Por lo tanto no les pega por ser homosexuales, si no por no darles tabaco. Porque es un orangután y si, también homofobo, pero no les pega por ello.
Otro ejemplo, abro paraguas, cuando es o no es violencia machista.
Si un tío le pega una torta a una tía por llamarle hijideouta, la torta es por insultarle, no por ser mujer. Si no hubiese sido un tío también le hubiese pegado.
Claro aquí hay un matiz importante, le pegas porque te insulto y como es mujer te sientes más fuerte? Entonces si es por ser mujer. Le hubieses pegado igualmente si fuese un hombre? Entonces no.
En un caos es violencia machista y en el otro caso es sólo ser violencia propia de un neardental.
Y el punto es que tanto tú como homosexual como cualquier persona hetero corre peligro de sufrir esta violencia y ser víctimas de estos ataques. Porque quien hace esto es gente incivilizada y violenta que se les permite el paso sin control adecuado de saber quién viene. Que con papeles también puede pasar, pero sin control, más aún.
PD: si, hay colectivos en más peligro como más mujeres que sufren agresiones sexuales mismamente o el ltgbi que es agredido por ser de dicho colectivo. Sólo que este caso en concreto creo que es una agresión por otros motivos y resulta que son de ese colectivo.
#63 no se yo si este en concreto ha ido mucho al colegio eh, aun asi es algo bastante relativo, en mi colegio siempre me han inculcado religion desde el minuto 1 que entre en colegio de jesuitas y monjas y soy mas agnostico que el diablo es que ni la comunion vaya. El que quiere por mucha charla que le des se la suda igual, aunque no digo que sea totalmente inutil claro.
#65 el diablo precisamente agnóstico no es XD pero bueno, no hago más derail. El caso es que existe homofobia en la sociedad española, independientemente de si vienen más inmigrantes o no. En el caso de inmigrantes violentos que vienen de culturas más homófobas, pues es más probable que existan más agresiones homófobas. Creo que en eso no hay mucho misterio.
La cuestión es cómo abordar ese problema, si a cañonazos contra las pateras como dicen literalmente algunos, o civilizadamente haciendo cumplir las leyes que ya existen.
#64 Bajo ese criterio ninguna agresión es homófoba. Estás pidiendo una prueba diabólica, demostrar que no le ha pegado por el cigarro sino por ser homosexual.
Me espero al especial de la sexta , periódicos etc como el de que le grabaron en el culo . A ver cuando se activa la alerta plz
#67 Por qué le pidió tabaco en vez de pegarle directamente? Te aseguro que la paliza se la llevaba igualmente, que se enfadó más y si no hubiera sido gay quizás no se la da? Obviamente no podemos saberlo.
#67 si, lo sé. Pero por ejemplo un grupo de nazis van de cacería a pegar a negros. El motivo es claro y es racista. Pero aquí hay un detonante previo del cigarro....
No se, que yo te entiendo porque al afectar a un colectivo del que eres parte y en tu ciudad, lo ves más cercano. Pero se le ponen muchos adjetivos a la violencia cuando en muchas ocasiones no es por ser mujer y homosexual. Es porque la otra persona es un energúmeno y solo sabe reaccionar con violencia.
Pero no tiene que ser por ser por ser homosexual porque una pareja hetero podría haber corrido la misma suerte, ni más, ni menos.
Si el caso es que ve a 2 tíos besándose o de la mano y va a pegarles directo, pues evidentemente. Es una agresión por su condición sexual.
#41 España no tiene que hacer nada más que mirar un poco hacia otro lado.
#53 hay que empezar por hablar con propiedad. Estar en contra del matrimonio homosexual no es homofobia, igual que estar en contra del aborto no es estar contra la mujer. Homofobia es lo que hacen los moros, abrirle la cabeza a alguien por tener pluma, o por ir cogido de la mano con otro.
Pobre chaval, espero que el marroquí de mierda que le hizo esto lo pague. Mano dura contra estos neandertales islámicos que solo saben delinquir.
#56 Si alguien quiere insultar buscará lo que duela, y no es lógico darle un extra de victimismo al insultado por sus condiciones de negro, marica, gordo, cuatro ojos, tapón, lo que sea.
#77 no se, qué es creer que la regulación del suelo hay que actualizarla para favorecer los edificios mixtos?
Pues una opinión sobre un tema. Solo eso. Esto es lo mismo. No todo tiene que ser algo, y mucho menos lo que tu quieres.
#82 porque el matrimonio siempre ha sido algo muy específico. La pregunta no es para mí. La pregunta es por qué después de 5000 años de ser el matrimonio una cosa muy concreta entre hombre y mujer, de repente queremos reconocer la relación entre 2 hombres como tal. Lo que hay que justificar no es la tradición. Es la ruptura de esta.
Que nadie está diciendo que no puedas hacer la vida con quien te plazca y follarte a quien quieras. Y ojo creo que deberían tener las mismas ventajas fiscales que un matrimonio.
Estamos empeñados en destruir todos los conceptos que existen a nuestro alrededor hasta que nada signifique nada nunca más.
#84 Pero entonces lo que pasa es que te molesta que los gays rompan con la tradición, no?
Todo debe ser como siempre ha sido por lo que veo
#87 no, siempre ha habido gays. Desde bien antiguo.
Lo que me molesta es que la institución del matrimonio pase a significar nada.
