#750 A ver Garzon esta estaba en el banquillo por escuchas ilegales entre su abogado y el. Te parece que una persona que es totalmente sospechosa tengo derecho a ampararse en una ley que no permite hacer este tipo de escuchas, pues a mi eso no me parece justo por mucho que diga la ley.
#751 pues si, me parece totalmente justo y la única manera de impedir que un Estado pase a ser un régimen totalitario que no se pueda escuchar a un sospechoso (por muy sospechoso q sea) preparando su estrategia de defensa.
Mas q nada xq no tienes ni idea sobre de todas las cosas q se hablan cuando se prepara una estrategia de defensa, hasta se puede especular sobre declararse culpable siendo inocente por ahorrar dinero y/o tiempo en cosas q sabes no tienen pena de carcel.
#752 Pues en muchos países de asía esta en la ley que las mujeres que comenten adulterio las maten a piedras. ¿Tu lo ves justo no...? No creo que vayas a ir en contra de las leyes.
#754 Otra demagogia. Cojonudo.
A mí me parece una injusticia que se le grabe una conversación privada a un abogado cuando esta con su cliente mientras no haya indicios de terrorismo.
Pero esto nos parece justo cuando nos interesa. Se les hace a un amigo tuyo por fumar maria en la calle y montas en colera.
Ah no es que esto es porque Garzón va investigar las victimas del Franquismo por eso me parece una injusticia , si no lo hiciera , te la sudaría. Un fascista menos en el poder!
#756 hay 2 opciones :
A.- Si es por causa que no interese , si me interesa que se condene bien condenado.
B.- Sí va juzgar los crimenes del Franquismo, sería una injusticia. Garzón puede hacerlo , es más es su obligación.
El fin justifica los medios. Cojonudo!
#756 Yo mientras los entrene en secreto en las artes milenarias del Juez Estrella Ninja no le veo ningún problema.
#757 Te vuelvo a repetir que halla indicios de que robaran dinero a todos los españoles es un atentado contra la nación por lo cual debería ser igualmente castigado como un terrorista.
Yo creo que es justo que el que roba al país se condenado como un terrorista, con lo cual para mi es justo lo que ha hecho garzon lo cual no significa que yo diga que actuara correctamente con la ley en la mano.
Pero supongo que es mucho mejor dejar la ley para los políticos como esta y que se sigan riendo en nuestra cara mientras le roban al país millones y millones.
#759 Si a ti te pillas fumando maria eres un terrorista por contaminar el planeta con tus humos por lo cual se te debe grabar la conversación ante tu abogado y usarla en tu contra para que te caiga un buen puro.
Ah no que aquí eres terrorista según interese , no eramos todos iguales ante la ley? Pues si a subnormal del Camps se lo hacen y no te parece mal , cuando te detengan y estes con tu abogado tampoco te parecerá mal que te lo hagan no? Así vas más seguro a la carcel o más posibilidades que te caiga una buena multa.
Por un lado dices ser comunista y republicano, por otro que te da pena ver a un joven como #702 ponerse una etiqueta de algo anterior a su nacimiento.
¿Cómo se come eso?. Mí no entender.
/---/
La justicia española pierde mucho cuando un juez se dedica a creerse juez, jurado y verdugo, todo en uno.
/---/
Primero hay que demostrar esos robos fuera de toda duda, y aún así un delito económico no es terrorismo.
Las vidas no vuelven pero el dinero se puede recuperar. Ojo al dato.
#760 No creo que me detengan dado que soy un ciudadano de bien y si lo hacen no tengo ningún problema en facilitar el trabajo todo lo posible la tarea a la ley. Dado que no tengo nada que esconder y si lo tuviera pues me jodo y a la cárcel por soquete.
PD: Estas dando por echo que soy un culpable y que lo ideal es que si alguien es culpable pueda escapar por que la ley no pueda demostrar que lo sea, dado que esta capada OK.
#762 De igual forma Camps es culpable de antemano( o eso decian ciertas personas por aquí) , porque tu no lo vas a ser igual?
Entoces estas a favor que un juez grabe tu conversación con tu abogado saltandose el derecho a la intimidad y tu libertad?
#763 Si estoy a favor de ello, no tengo nada que esconder y si lo tuviera pues me jodo la justicia tiene que estar por arriba de todo.
#764 y tu eres un demócrata? si no hay límite a la justicia imagino q tb aceptarás la tortura, las amenazas, y demás estrategias para llegar a la verdad y aplicar Justicia, no?
estás seguro de q tu eres progresista y democrata? xq no me pareces nada distinto a un franquista o un sovietico.
Todo el mundo diciendo la suya, que si Garzon por arriba, que si Garzon por abajo. Que si el sistema judicial en España no se que de no se cuantos...
Meanwhile in Soviet Valencia:
Pero yo no entiendo nada de nada...
alguien me explica como se puede apoyar lo que hizo garzon??
yo estudio derecho y lo tengo clarisimo, los cabrones se han ido de rositas, pero por culpa de la ineptitud de un juez que ha hecho mal las cosas y se merece la inhabilitacion
amen de otros cargos aun por probar
alguien NO esta de acuerdo con lo que acabo de decir?
ojo, lo digo no por cabrear a nadie, sino para entender la postura, xq he leido en FB ya mil cosas tipo: viva el fascismo!! lucha por garzon!!
cuando no tienen ni puñetera idea de que es Garzon quien se ha enterrao a si mismo xD
o es q es fascismo aplicar la ley?
pd: repito, q se hayan ido de rositas me parece mal, pero apluicando la ley es lo q hay xd
#768 Hay que matizar, que Garzón caiga por un tecnicismo legal es su incompentencia; que al final esos chorizos se hallan escapado es culpa de Garzón, el poder judicial y la madre que los parió. Y nadie va a tirar al poder judicial, mientras que la cabeza de Garzón por muy bien o mal que nos caiga a los jueces está apoyada en el bloque. No es una cuestión legal, sino política y apartidista en este caso.
Y jode, mucho; porque el poder legal nace del pueblo y las autoridades competentes en este caso no responden ante él. Y la respuesta es la actitud paternalista respecto a la tutela de la población, porque la protección de los derechos individuales requiere que se cumplan los requisitos (razonable hasta que llegamos a este punto), los cuales estos chorizos explotaban y pervertían para estar un paso por delante del proceso legal.
¿Cómo cojones vamos a cambiar la ley? Independientemente de su forma al pertenecernos a todos siempre podremos usarla a nuestro favor en contra de los demás. ¿No sería más lógico admitir que no abarca todas las facetas y actuar en consecuencia?
Si piensas que antes del hombre están las leyes no hay nada que yo te pueda argumentar.
#769 propones legalizar las escuchas a los abogados? xq hay miles de formas mas sencillas de q las investigaciones lleguen a mejor puerto sin tener que ser una sucursal de Iran en la UE.
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos de Nueva York
El fiscal del caso estimaba en un escrito la semana pasada que los hechos investigados no eran constitutivos del delito de cohecho impropio y que, de serlo, habría prescrito.[...]
Habrá recurso sobre la sentencia.
#773 Si hay recurso es que alguien se queja. A mi me parece que es vergonzoso la prescripción de delitos en cuestión de pocos años, en este caso 3 creo. Pero Garzón no ha sido el único beneficiado de esto. En el caso Gurtel creo que hay varios delitos que están a punto de prescribir debido al paso de 8 años.
"Pero claro, de eso nadie se va a quejar, por favor. La justicia solo es una mierda si le juzgan, si queda libre por pantomimas entonces la justicia es justa xD"
-Cada uno es libre de decir lo que le parece como tú o como yo, en eso estarás de acuerdo, ¿o solo quieres la opinión única e inequívoca? Por que entonces a parte de ingénuo serás un utópico perroflauta.
#772 Jajaja inocente porque prescribe... bien.
Pero claro, de eso nadie se va a quejar, por favor. La justicia solo es una mierda si le juzgan, si queda libre por pantomimas entonces la justicia es justa xD
#772 claro que pueden haber diversidad de opiniones, pero me parece lamentable que la gente haga uso de la palabra justicia segun interes propio, ahora es justo que se cumpla la ley, ahora no lo es. Sobre la misma persona y sobre delitos diferentes, todo porque en algunos casos les favorece politicamente.
El derecho, esa cosa de fachas.
Para empezar, al igual que el 99% de la izquierda ibérica hemos de dejar claro que no sólo no nos hemos leído la sentencia, sino que tampoco tenemos ni puñetera idea del contenido de las normas más básicas como la Constitución o el código penal, bueno, ni de ninguna otra ya que estamos, pero nos la trae al pairo, porque lo de Garzonov es un acto de fachas, y punto. No vamos a perder el tiempo diciendo que existen derechos fundamentales inviolables que todo acusado tiene en un proceso, nunca hemos tenido respeto los socialistas por los derechos fundamentales de nadie ni mucho menos vamos a tenerlos ahora, nos sumamos por tanto a los gritos venidos desde el Granma y el Pravda, donde los lectores de tales medios comentaban la noticia clamando por una justicia al estilo Robespierre, diciendo que los jueces son fachas, que la justicia es propia del franquismo (de hecho, no descartamos que el muy malvado se haya vengado desde la cárcel)
Precisamente, el diario de Prisov ha hecho una encuesta en donde establece que el 61% de los preguntados cree que nuestro juez es víctima de una persecución, algo que está lleno de acomplejados tintes mencheviques, de haber hecho la encuesta nosotros el resultado sería que el 254,78% de los encuestados está más que seguro de que se trata de una cacería fascista. No obstante, se olvida el citado medio, de recordar al maléfico Tribunal, que lo importante es lo que piense la gente en una encuesta y no que se incumplan tales o cuales leyes.
Garzón y los siete pecados capitales ayer en la crónica de El Mundo. A mi personalmente me pareció buenísimo.
http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1056617
Disfruten lo votado, a partir de ahora cualquier juez que investigue la corrupción podrá caer en un tribunal "popular".
yo creo que aquí nadie ve mal que a este tío se le joda por escuchas ilegales, pq es algo q quebranta totalmente un derecho muy importante y totalmente legítimo. Lo que toca los cojones mucho esq sea algo habitual en muchos procesos y q hasta muchos vereis legítimo, pero que ahora se le esté haciendo a garzón por querer investigar a los mafiosos valencianos, y muchos veis las escuchas en este caso como una aberración pq iba a joder a vuestro partido y estaba intentando tocar los crimenes del franquismo, cosas que se debía haber tocado hace muchos años.
y honor al soy zdravo por ser el único de esta pag en decirse liberal y no tener la bandera del pollo en la habitación.
