El senador 'antigay' que salió del armario

FTumpch #301 Mar '10

#300 cuestion de perspectiva

la homosexualidad es útil en el momento en que se presenta en un pequeño porcentaje de la poblacion de una especie, de tal manera que si la poblacion se reduce el numero de homosexuales se vuelve anecdotico y no mas alto que el de por ejemplo el numero de esteriles, pero por otra parte cuando la poblacion crece el numero de homosexuales tambien, decelerando la curva de crecimiento y evitando la superpoblacion. Resumiendo que es un elemento mas que tiene la naturaleza para lograr la estabilidad y por lo tanto la supervivencia.

es razonable este argumento?no? pues me da igual porque....

de todas formas no creo que exista nada antinatural en la conducta humana en ningun sentido, si la humanidad hace alguna conducta es perfectamente natural porque pertenecemos a la naturaleza, si esos actos naturales conllevan nuestra aniquilacion es que naturalmente nuestra naturaleza es la de perecer para que otra especie mejor preparada asuma la supremacia o no, en resumen, opino que la homosexualidad no es antinatural y como bien han dicho antes los prejuicios contra ella son meramente sociales y culturales.

pd. superficial y pedante

K

kcodrom #302 Mar '10

#301 antinatural no puede ser porque se nace con ello, es obvio.
no hablo de enfermedad, hablo de algún "trastorno"(por llamarlo de una forma) en alguna parte, ADN, genoma... que hace que se sientan atraídos por su mismo sexo, simplemente.
No creo que sea posible que la homosexualidad extinga la humanidad, simple dramatización.

No critico para nada lo sociedad homosexual, simplemente no encuentro ninguna utilidad actualmente al día del orgullo gay, porque más derechos no creo que vayan a lograr, porque ya los tienen más que nada.

FTumpch #303 Mar '10

nadie a dicho que la homosexualidad vaya a extinguir la humanidad : 7

un trastorno implica un menoscabo de la salud y tener determinada tendencia sexual hasta donde yo se no implica ningun mal en si mismo, tendencia sexual me parece mas correcto implica lo que dice, evita malentendidos y cualquiera puede ser sujeto ya sean lesbianas heterosexuales o coprofagos.

en cuanto a lo del orgullo gay, si que les quedan cosas que reclamar como por ejemplo un trato igualitario en todos los asuntos, este es el principal filon porque siempre seran una minoria y siempre seran discriminados por ello, la adopcion por parte de parejas homosexuales es otra y sin contar las persecuciones de la homosexualidad en otros paises, dejando estos motivos a un lado uno de los mayores logors del dia del orgullo gay es que lo han convertido en una fiesta y la increible repercusion que tiene, al fin y al cabo todas las minorias tienen su dia pero solo esta logra, no sin dar un poco el pena por las principales ciudades del mundo, que se reavive cualquier debate en ascuas.

Por otra parte el orgullo gay es una plataforma para promocionar, ya sea la ciudad en si donde se celebra la desfilada, marcas de condones y lubricante y bares dondete petan el cacas, en fin que es un negocio y da dinero y el dinero siempre es un buen argumento sobretodo si es mucho

K

kcodrom #304 Mar '10

yo ya me he pronunciado en todos mis aspectos, de todas formas, aunque no tengan el derecho a adoptar niños (cosa que me parece bien) no creo que ese desfile sea el medio más adecuado, ni para eso, ni para nada.

B

[Borrado] #305 Mar '10

#300 Realmente no has respondido a nada de lo que he dicho en #299. Y respecto a lo que has sugerido en ese punto creo que FTumpch ya ha hecho un buen trabajo respondiéndote.

Pero no te calientes la cabeza, entiendo tu forma de ver las cosas man.

Dralions #306 Mar '10 Penitente

#295 ¿Pero qué cojones? La sexualidad humana es educable, determinados factores hacen al indivíduo homosexual, y de ahí que sea una anomalía. Yo no he hablado de factores biológicos en ningún momento, básicamente porque no sé apenas del tema. Lo tuyo no son sandeces, lo tuyo son imbecilidades. Si vas a seguir leyéndome, aquí o donde sea, al menos ten la decencia de dedicar un poco de atención porque, como siempre, no haces más que decir imbecilidades.

#296 No vamos a suponer nada, la homosexualidad es una anomalía te guste o no. Mi descontento nace en que no se trata como tal, sino como una opción más a elegir, cuando no lo es (muy distinto es que no sea elegida, ojo). Aquí quien negativiza es todo aquel que no la ve como tal, pero en fin, si queréis anteponer la propaganda al conocimiento, allá vuestro conocimiento, que tampoco me importa una mierda.

#297 Disculpa, estás equivocado. El problema del ejemplo que has puesto no es de la pareja homosexual que ha adoptado, sino un problema de educación de los padres y niños que nombras.

En cuanto a tu segundo planteamiento, aunque esté el orgullo de por medio, oh, tienen perdón, que es su forma de luchar contra la represión... Obviamente bromeo.

#307 Felicidades, después de ese comentario espero que te hayas dado cuenta de a qué me refiero cuando hablo de opciones.

#308 Eso ve a contárselo a otro, mamarracho.

#309 Comprende que coja asco a responder, cuando os he contestado quinientas y una veces, y aun así sacáis cosas a tema que no vienen a cuento, rebatiendo cosas que yo no he dicho xd.

B

[Borrado] #307 Mar '10

#306 No has entendido mi pregunta ( #296 ). Da igual que lo llames enfermedad, anomalía, desviación o "X". La homosexualidad es una realidad que se desarrolla en la naturaleza y que no supone ningún problema para nadie, excepto para mentes adoctrinadas en ciertos valores. Y te pondré un sencillo ejemplo:

Si fueras un crío que desconoce la homosexualidad por completo y que carece de valores inculcados del tipo "cualquier animal tiene como fin ultimo su reproducción y supervivencia como especie", en el momento que vieses dos hombres besándose como mucho te sorprendería por no haber visto antes nada igual pero en ningún caso lo juzgarías porque todo juicio se sustenta en valores. Si no hay valores no puede haber juicio.

"Aquí quien negativiza es todo aquel que no la ve como tal, pero en fin, si queréis anteponer la propaganda al conocimiento, allá vuestro conocimiento, que tampoco me importa una mierda"

Esa frase carece de sentido, así que te invito por segunda vez que demuestres que estoy anteponiendo la propaganda al conocimiento o, como dije antes, a que demuestres que argumento la homosexualidad desde principios morales y no desde la empírica.

Adelante, sorpréndeme.

EDIT

"Yo no he hablado de factores biológicos en ningún momento, básicamente porque no sé apenas del tema"

Pues infórmate porque la base de la sexualidad es precisamente el factor biológico.

B

[Borrado] #308 Mar '10

#306 ni puta idea tienes. La orientación sexual no es educable en ningún sentido, demostrado científicamente, otro tema son tus gustos estéticos concretos. A partir de ahí tu comentario vuelve a carecer de sentido. Otra vez estás diciendo "pues creo que la tierra es plana". Y encima te intentas imponer sin saber ni lo que dices sobre alguien (yo) que estudia estas cosas (soy estudiante de pedagogía).

El otro que comenta que pierde un referente... What, como si solo hubiera un tipo de familia en el mundo. No habrá madres y padres viudos/solteros en el mundo, o niños criados por un abuelo, un tio... En fin, sandeces. Existen muchos niños que ya son adultos criados por parejas homosexuales, y son tan normales como cualquiera ( otro que no tenga ideas raras) y encima ven el mundo desde una perspectiva liberal y respetable con todo el que le rodea, sea como sea.

B

[Borrado] #309 Mar '10

#306 Evadir mis preguntas tan solo te pone en evidencia. Pero visto lo visto no voy a insistir más.

En cuanto a lo de llamar a iuma "mamarracho" sin antes consultar y confirmar que lo que está diciendo tiene fundamento científico no es otra cosa que hacer orgullo de tu ignorancia respecto a este tema. Y si crees que acabo de insultarte te ruego que busques el significado de la palabra "ignorancia".

En este fragmento de vídeo se hacen mención de "unos cuantos mamarrachos" que estudian la homosexualidad en profundidad y que se contradicen absolutamente con tu aferrada opinión:

http://www.youtube.com/watch?v=GceGdbc63Fw#t=2m55s

Es un vídeo que ya he subido antes y en varias ocasiones ( #150 ) pero no interesa porque pasa lo de siempre... ¿para que vas a analizar otras fuentes de información si lo poco que conoces se acomoda a tu descontento hacia la homosexualidad? Y digo descontento porque, por mucho que trates de ocultarlo, tu desaprobación es evidente.

Y no te tomes nada de lo que estoy diciendo como un insulto a tu persona porque no lo es en ningún caso. De hecho debo de ser de los pocos que te aprecia por este foro porque eres un chaval muy despierto y con mucho potencial pero te pierde tu falta de respeto y el orgullo hacia tu persona.

C

candycandy #310 Mar '10

#306

La homosexualidad no es algo contra natura porque lo digas tú, por mucho enfásis, por mucho ardor de estómago que trates de imprimir a tus palabras, esa frase, que no argumento, no va a ser más cierta.

La homosexualidad ha existido siempre, más o menos pública, más o menos aceptada o más o menos criminalizada, cuando se ha tratado como una enfermedad, cuando se le ha dado el trato que dices debe tener, ha seguido existiendo, es parte del ser humano, lo ha sido siempre, por lo tanto no puede ir contra natura.

Y a los que dicen que es una forma de control de la natalidad, etc, etc, ser homosexual no impide tener descendencia, no se, si esto fuera una carrera a ver quien trae más retoños a este puñetero mundo, quizás influiría, pero... 1 o 2 hijos, durante los años que seas fertil los puede tener cualquiera con cualquier opción sexual (y con el sexo contrario para procrear se entiende).

B

[Borrado] #311 Mar '10

#310 +1

S

Shottini #312 Mar '10

#310 ¿Dónde ha dicho que sea contra natura? Ha dicho que es una anomalía.

f. Irregularidad, anormalidad o falta de adecuación a lo que es habitual:

se han detectado ciertas anomalías en el funcionamiento del aparato.

La homosexualidad no es habitual, por lo tanto, es una anomalía. Y como ya dije antes, no confundáis con enfermedad.

B

[Borrado] #313 Mar '10

Llevo ya bastante tiempo leyendo (y solo he aportado una respuesta a la que han contestado de la forma mas estupida imaginable) y de verdad que estoy flipando.

Vamos a ver, lo primero es que la homosexualidad tampoco es una anomalia, lo NORMAL es que en la especie humana haya un 10% de homosexualidad, eso es LO NORMAL, y por lo tanto no es una anomalia, es algo que define nuestra especie, sino, terminariamos llamando anomalia a las personas con ojos azules, o pelo pelirrojo, os guste o no, pero no es anomalia, anomalia seria que en alguna parte, un 80% de la poblacion fuese homosexual, eso si que es algo que no es normal en nuestra especie.

Me parece increible que a estas alturas al debatir la gente pretenda imponer su vision del mundo a todos de esa forma tan burda, personas muchisimo mas inteligentes, muchisimo mas preparadas y con muchisimos años de estudio de estos temas han dejado claro quien esta en lo cierto, y quien equivocado en este tema, y la homosexualidad no es ni una anomalia, y muchisimo menos una enfermedad.

Sin embargo, la homofobia, si que esta catalogada como una alteracion de una personalidad normal, es la historia de siempre, el intentar imponer tu vision a tu vecino a toda costa, el invadir ferozmente la libertad ajena para sobreponer la tuya, la falta de respeto, la intolerancia.

Los homosexuales no han impuesto nada a nadie, solo disfrutan de su libertad, y por ello han sufrido una persecucion deplorable a lo largo de la historia, solo por eso merecen todo mi respeto, no como la mayoria de homofobos, que todo lo que hacen es invadir la intimidad ajena para tratar de engrandecer sus miserias personales.

Hurtiek #314 Mar '10 Inocente

Llego tarde?

Dralions #315 Mar '10 Penitente

#313 Tener los ojos azules es una anomalía. Proviene de una mutación genética dada en un sólo individuo hace entre 6.000 y 10.000 años al noreste del Mar Negro, debido a la baja producción de melanina del gen que la produce, que dosifica una muy baja cantidad de ésta dentro del iris. Y es muy curioso, porque siendo un gen recesivo habría sido más fácil que dicha mutación se perdiera.

La homofobia no guarda relación alguna con el imponer nada a nadie, sé claro -mejor aprende a expresarte-, la homofobia es la aversión hacia las personas homosexuales que nace de una mala educación, del poco conocimiento y de una moral retrógrada. Y perdona, si eso no entra dentro de la normalidad encantado de que me lo discutas, pero entonces no me digas que la homosexualidad sí es normal, porque tú mismo te quitas la razón.

Y perdona que no me extienda más, pero me largo a dormir.

#314 ¡A tiempo!, ...

B

[Borrado] #316 Mar '10

#315 Y el ser bipedos tambien es una anomalia, producida hace millones de años, y el dedo gordo invertido, tambien es una anomalia los seres vivos que comenzaron a habitar tierra firme cuando solo habia peces, de hecho los seres multicelulares tambien fue otra anomalia, y la vida misma es anomala segun tu.

A lo que llamas anomalia no es mas que mutaciones aleatorias sobre la que asienta la evolucion de cualquier especie, PUNTO, no hay mas, tu mismo eres un ser anomalo, por que seguro que no eres 100% como yo, o como tu vecino, o como el butanero, todos somos seres anomalos respecto a todos, ¿eso es un problema?, pues depende del objetivo, si naces con 1m. de altura, pues si es un problema para jugar al baloncesto, pero si eres el que invento el deporte, ese metro de estatura aporta mucho mas que una persona de 2m., el problema es ser tan corto de mente como para no evaluar no solo las causas directas de una mutacion y no las implicaciones indirectas.

Si vas a pedir a alguien que se exprese correctamente, lo minimo que puedes hacer es informarte bien para no meter la pata, la homofobia se define como (El término homofobia se refiere a la aversión, odio, miedo, prejuicio o discriminación contra hombres o mujeres homosexuales), te ha quedado bien el omitir el termino DISCRIMINACION, normalmente las personas homofobas (como tu), no solo se conforman con dar una opinion, sino que tratan de imponerla a toda costa (como llevas haciendo todo el hilo), y tambien discriminan para imponer su vision, eso es imponer, que es precisamente lo que decia mi frase en la que me pedias que aprendiese a expresarme..., mas vale que te preocupes de tus problemas antes de dar consejos, creeme, que lo necesitas mas que yo.

La diferencia es que la homofobia SI ESTA CATALOGADO como una patologia psicologica, y por tanto es una enfermedad, mientras que la homosexualidad no lo es, asi que si pretendes ser tan coherente, estas mas enfermo que el que va por ahi chupando pollas los viernes locos de marcha en ibiza, lo cual deja bastante clara tu situacion de este hilo en general.

Arctrax #317 Mar '10

Otro ejemplo clasico de la hipocresia general ( y mas aun de la americana... ) respecto a la homosexualidad... en fin, menos mal que estamos acostumbrados y la credibilidad de cualquier politico por norma general es nula XD

B

[Borrado] #318 Mar '10

Don't feed the troll

B

[Borrado] #319 Mar '10

#306 "Comprende que coja asco a responder, cuando os he contestado quinientas y una veces, y aun así sacáis cosas a tema que no vienen a cuento, rebatiendo cosas que yo no he dicho xd."

Todo lo que yo he debatido contigo hasta ahora viene en referencia a comentarios tuyos de este porte:

"la homosexualidad es una anomalía tratable y reconducible"

"puede ser curada"

"Es una anomalía, un trastorno más"

"No es una malfunción, pero sí es una anomalía" (por cierto, un trastorno es una malfunción. Te autocontradices)

"La sexualidad humana es educable, determinados factores hacen al indivíduo homosexual, y de ahí que sea una anomalía. Yo no he hablado de factores biológicos en ningún momento, básicamente porque no sé apenas del tema"

Ya se te ha respondido a todo eso, sobre todo en lo que concierne al aspecto biológico sobre el que tu mismo afirmas desconocer. A pesar de todo no has hecho más que ignorarlo rehuyendo o mofándote de ello, todo por el bien de tus argumentos.

Tu en cambio ni tan siquiera te has molestado en facilitar ni una sola fuente que afirme que la homosexualidad es una "anomalía que puede ser curada (reconducible)" y se perfectamente que no es por tu falta de interés como has intentando dejar entrever (todos sabemos que te encanta callar bocas) sino por la escasa documentación que existe al respecto. Pero ya te adelanto que no hace falta que te molestes en buscarlos ahora porque conozco esos estudios y se que están promovidos o influenciados mayormente por motivos religiosos. Pon "ex-gay ministries" en google y encuentras infinitos.

People associated with the ex-gay movement Para que luego me vengan a decir que no tiene NADA que ver con la religión x_D

PS: Como veo que eso de ver vídeos e indagar sobre el tema no va contigo cuando se trata de contrastar opinión te lo pondré más

facil

"The American Psychiatric Association, the organization that writes and publishes the Diagnostic and Statistical Manual, with the cooperation of professionals from psychology and social work professions, listed homosexuality as a mental disorder until the 1970's. Based on increasing amounts of research the APA decided to drop homosexuality as a diagnostic category. They found that as long as gay people adapted well to their sexual orientation and were able to function in society, there was no reason for them to be placed in the category of having a mental illness. Therefore, when gay people seek psychiatric counseling there is no reason to attempt to counsel them to change their sexual orientation. In other words, there is no reason why a gay person should not be considered normal." Agosto 2006

?Psychologists, psychiatrists, and other mental health professionals agree that homosexuality is not an illness, a mental disorder, or an emotional problem. More than 35 years of objective, well-designed scientific research has shown that homosexuality, in and itself, is not associated with mental disorders or emotional or social problems. Homosexuality was once thought to be a mental illness because mental health professionals and society had biased information.In the past, the studies of gay, lesbian, and bisexual people involved only those in therapy, thus biasing the resulting conclusions. When researchers examined data about such people who were not in therapy, the idea that homosexuality was a mental illness was quickly found to be untrue. In 1973 the American Psychiatric Association confirmed the importance of the new, better-designed research and removed homosexuality from the official manual that lists mental and emotional disorders. Two years later, the American Psychological Association passed a resolution supporting this removal." Junio 2009

"The studies on which this conclusion is based have been endorsed by the American Medical Association, the American Psychiatric Association, the American Psychological Association, the American Counseling Association, the National Association of Social Workers, the American Academy of Pediatrics, the National Association of School Psychologists and the American Academy of Physician Assistants.

All of these respected organizations have issued statements supporting the conclusion that homosexuality should not be treated as a mental disorder and any attempt at conversion therapy should be opposed." Marzo 2010

Y podríamos tirarnos así el santo día...

Martita- #320 Mar '10 Last Sorcerer Standing

Muchas de las personas que tienen homofobia o algun tipo de odio hace la gente homosexual esta muy influenciada por mitos y por la television. Muchos creen que los homosexuales que salen en la television representa un gran porcentaje de estos, cuando no es cierto para nada.

K

kcodrom #321 Mar '10

La homosexualidad no es naturaleza, porque la naturaleza es macho y hembra, os guste o no.
No planteas ningún argumento objetivo por el cual digas que la homosexualidad e natural, los ejmplos de animales son tonterías, porque por ejemplo los mencionados delfines, está demostrado que practican sexo por placer, los animales no tienen orientación sexual y, en todo caso serían bisexuales porque nunca vi ningún animal que únicamente se relacionase con su mismo sexo.

¿Control de la natalidad?
Una completa necedad, ¿qué especie pretende no reproducirse? de hecho todas las especies tratan de reproducirse lo más posible a excepción de los chinos.

#313 los ojos azules surgen de una mutación genética.
#316 el ser bípedos es evolución, cuando los primeros homínidos comenzador a llevar una vida más nomada por la escasez de recursos en su territorio (en la actual Etiopía) comenzaron a erguirse únicamente para tener un campo de visión mayor ya que en la sabana acechaban mayores peligros y no tenían árboles a los que subirse, además el ser bípedo ayuda a la refrigeración corporal y que el porcentaje de cuerpo expuesto al Sol sea menor.
Y tú estás prejuzgando a la gente sin conocerla llamándola homófoba, deberías mirártelo.
#319 los argumentos de autoridad no hacen que tu aportación sea más convincente, simplemente te apoyas en opiniones de otros. Tiene el mismo peso que si alguien viene ahora con un artículo del Papa diciendo que la homosexualidad es caca de la vaca, mala y contagiosa, pues tiene el mismo peso que tus artículos copy&paste, de hecho el plantear argumentos de autoridad no hace otra cosa que mostrar que tus propios argumentos se agotan.
Ya que estás con argumentos de autoridad, muéstranos un artículo en el que se demuestre que la homosexualidad no es una alteración genética, pido que este artículo esté contrastado y no sea sensacionalista.

#322 no hablamos de si hace daño o no, está claro que, al menos a mí, no me molestan ni mucho menos.
Hacerlo con condón sí es un método de control de la natalidad y, por lo tanto artificial evidentemente. La homosexualidad no se puede considerar en ningún caso como un arma de la naturaleza para el control de la natalidad.
Por cierto, el preservativo se utilizaba en tiempos muy antiguos no como método anticonceptivo, si no para evitar enfermedades venéreas.

werty #322 Mar '10

#321 la naturaleza es hacerlo sin condon.

No lo hagáis con condon.

Y digo yo que qué más dará lo que sea la homosexualidad: natural, adquirida, anomalía, mutación...

¿es mala?, ¿hace daño a alguien? No. Fin.

B

[Borrado] #323 Mar '10

#321

"los argumentos de autoridad no hacen que tu aportación sea más convincente, simplemente te apoyas en opiniones de otros. Tiene el mismo peso que si alguien viene ahora con un artículo del Papa diciendo que la homosexualidad es caca de la vaca, mala y contagiosa, pues tiene el mismo peso que tus artículos copy&paste, de hecho el plantear argumentos de autoridad no hace otra cosa que mostrar que tus propios argumentos se agotan.
Ya que estás con argumentos de autoridad, muéstranos un artículo en el que se demuestre que la homosexualidad no es una alteración genética, pido que este artículo esté contrastado y no sea sensacionalista."

Mi opinión se apoya en mi experiencia empírica: la homosexualidad es una inclinación sexual que no hace daño a nadie.

Los copy/pastes que he publicado no son argumentos de autoridad, son asociaciones que tacharon hace muchos años a la homosexualidad como un trastorno mental y que tras muchos estudios han tenido que rectificar.

Me hace gracia la conclusión a la que has llegado diciendo que mis argumentos se agotan xD

B

[Borrado] #324 Mar '10

#321 El simple hecho de que diferencies el cambio de color de ojos con el ser bipedos me hace dudar muchisimo de cualquier cosa que argumentes desde ese momento, ya que parece que sugieres que es distinto mutar que evolucionar, y la realidad es que se evoluciona a base de mutaciones, unas mutaciones hace que el individuo este mejor preparado, y otras menos, por lo tanto las mutaciones positivas tienen descendencia (con la misma mutacion) y las que no son buenas, simplemente quedan eliminados por ser menos aptos (y por tanto, no reproducen ni se extiende la mutacion que ha sufrido).

Lo de los ojos azules, es igual que el ser bipedos, o el dedo gordo invertido, el habla, etc..., separar esos conceptos indica desconocimiento.

Y nuevamente te equivocas mas adelante, yo no estoy INSULTANDO, estoy CALIFICANDO, cuando insulte, creeme que no tendras ninguna duda.

Por cierto, me ha encantado tu frase (La homosexualidad no es naturaleza, porque la naturaleza es macho y hembra, os guste o no), JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, la naturaleza es un medio, pero bueno, supongo que te refieres a lo natural, pero nuevamente te equivocas, lo natural es lo normal, y lo normal en el ser humano es un 10% de homosexualidad, y ahora si que puedo decir un te guste o no, por que esta afirmacion SI QUE ES REAL, no como la que has puesto..., es A TI (y a otros tantos) a los que no os gusta que sea asi, pero no es lo natural como vosotros decis.

Supongo que retorciendo la realidad, se podria llegar a pensar, que en realidad lo que quieres decir es que lo FUNCIONAL es macho y hembra, logicamente para procrear asi es, y si esa es tu vision, supongo que el resto lo ves antinatural, pero un momento, vamos a ver entonces, follar por placer es antinatural, ya que tampoco es funcional, luego es de degenerados follar por placer con la cantidad de infecciones que puedes contraer..., lo mismo que comer, comer tiene como fin nutrirse para seguir viviendo, asi que comer algo por placer que no sea adecuado, o que pueda traer consecuencias negativas simplemente por que te gusta, es una atrocidad, etc, etc..., espero que veas lo erroneo de tu razonamiento (la esperanza nunca se pierde, aunque la experiencia me dice que mas pronto que tarde vere una respuesta negativa )

Urien #325 Mar '10 Gatillazo

#313 /clap

K

kcodrom #326 Mar '10

#323 la Iglesia que la Tierra era plana, que la sangre no circula..., por eso te pongo que a base de argumentos de autoridad no creo que vayas a ningún lado. Te pongo que los argumentos se te acaban porque cuando esto ocurre se suele recurrir a estos argumentos de autoridad. Las equivocaciones de unos no generalizan nada, hay otros muchos estudios que hablan de alteraciones genéticas, otros que hablan de síndromes de edipo y relacionan que por el amor a la madre no les gustan otras mujeres (aunque no creo que la homosexualidad sea algo mental, creo fervientemente que es genético), etc, etc.

#324 es que el color de ojos azul es mutación, esto quiere decir que aparece súbitamente en una generación por una alteración genética.
el ser bípedos es evolución, que quiere decir que los cambios se producen paulatinamente sin que apenas se aprecie.
La mutación y la evolucioón son dos cosas muy distintas.

No calificas, en todo caso descalificas con una serie de improperios.
Lo normal no es un 10% de homosexualidad, eso es lo que hay, que es otra cosa, normales no son los síndromes de down y hay un porcentaje igualmente, pero normal no es.
Respecto a lo funcional no te voy a decir nada, ya que hablo de la naturaleza, no de las funciones naturales o mentales que se den en los individuos, son cosas diferentes también. La naturaleza se basa en las propiedades que caracterizan al individuo, no en las funciones de estos.

AfterZoon #327 Mar '10

#326 la evolución viene provocada por una mutación genética

K

kcodrom #328 Mar '10

No, la evolución no es a base de cambios genéticos de una generación para otra, ¿o es que los antiguos homínidos dejaron de tener cola de un día para otro? (de hecho aún la tenemos y no hablo del pene).
La evolución es un conjunto de cambios que se producen a partir de un antepasado común y que paulatinamente se va adaptando, como es la caída del pelo que tenía el mono, el ir andando cada vez más erguido, los cambios físicos (manos, pies, etc)
Las aletas de la ballena son organos omologos a nuestras manos, no creo que fuese por mutación nuestra diferencia, es decid, de una generación para otra no pasaron las aletas a ser manos, son adaptaciones paulatinas que van de generación en generación.

B

[Borrado] #329 Mar '10

#326 En serio tío, antes de seguir diciendo sandeces al menos ten la decencia de leer lo que otros postean. Y si no sabes inglés lo buscas en castellano pero no malinterpretes lo que otros dicen y menos lo pongas en boca de otros, que ya cansas. No soy yo es que está a favor de la gente asociada al "ex-gay movement", que no te enteras. Yo he dejado bien claro desde mi primera aportación a este hilo que la inclinación sexual viene forjada por nuestra biología y nuestra experiencia y toda la información que he quoteado hace referencia a ello. Pero por encima de eso está mi observación empírica que ya he mencionado antes: la homosexualidad es una inclinación sexual que no hace daño a nadie.

PS: "La energía ni se crea ni se destruye". ¿Eso te parece un argumento de autoridad?. Pues eso, que leas con detenimiento y no tengas tantas prisas por contestar.

#330 Tus respuestas son incoherentes, no en si mismas sino porque no tienen nada que ver conmigo. Cuando te tomes el tiempo de leerme a lo mejor te darás cuenta que estamos en el mismo lado en un 90% Por eso luego me hace gracia que presumas de ser un "leido"

K

kcodrom #330 Mar '10

alguien dijo que los homosexuales hacen daño o dejan de hacerlo?
el caso es que se degenera todo a otros campos, el caso es que se pone que el día del orgullo gay es un sobrazo y que la homosexualidad es una mutación genética y saltáis con otras cosas.
Cuando pongas algo que realmente justifique el día del orgullo gay (ahora salta otra vez con lo de que están marginados en la sociedad, etc, cosa que es mentira, de hecho España es uno de los paises que más derechos les otorga) o que la homosexualidad no es una mutación, avisa y deja de poner tonterías basadas en tu visión empírica, que la realidad poco tiene que ver con lo dado por la experiencia. Si David levantase la cabeza...

Es una mutación por el hecho de que alguien tubo que ser el o la primer homosexual, por lo que surge a modo de generación espontánea, no por herencia genética ni mucho menos, luego, al igual que los ojos azules, es una mutación.

PD: cuando se aportan artículos como argumento o teorías de otros, digan lo que digan, son argumentos de autoridad de todas formas.

f. Irregularidad, anormalidad o falta de adecuación a lo que es habitual:

Usuarios habituales

Tags