Si la separación de poderes, materialemente era difusa, van a intentar meterle mano formalmente.
Y no hay separación de poderes, el poder es imponerte, y quien tiene los cañones se impone.
toma con dos cojones. Ya podría haber aprendido mariano.
De todas maneras las mayorías están en la CE.
#93 es de cajón, pero estos viven tan al momento que ni se dan cuenta de que abrir el melón así supone que el día de mañana, cuando pierdas tu el poder, esa norma estará en contra tuya.
#82 O sea, lo que llevo diciendo, pero ofreciendo una explicación entre de y del, la cual en mis explicaciones ha quedado claro a cual me referia, pusiese de o del; no sin embargo agradezco el hecho de que te hayas parado a ofrecerme la información
No he hecho juicios de valor sobre si veo correcto o no que su elección dependa del gobierno, lo cual es muy discutible que el hecho de que el poder judicial sea extraño al sentir y elección de la población sea lo mas democráticamenrte aceptable
He comentado que es un órgano del gobierno y lleva así 40 años, y esta institución es elegida legalmente por el senado como representación directa de la elección de los ciudadanos, es absolutamente lógico que el gobierno electo quiera ejercer su derecho constitucional en representación de los electores para determinar el CGPJ, sobretodo frente a una oposición que está haciendo un bloqueo ilegal y un consejo rancio que está haciendo política cuando no es su trabajo
Una duda, eso de la separación de poderes ¿es bidireccional o solo va en una dirección?
Cuando el máximo dirigente de los jueces filtra a la prensa una conversación con el jefe del estado con el único propósito de erosionar al poder legislativo de un signo político que no le gusta ¿cuenta violación de la separación de poderes?
#97 Teniendo en cuenta que el maximo dirigente de los jueces ha sido nombrado y puesto a dedo por el mismo jefe del gobierno (o con el jefe del estado si es que uno y otro se han puesto deacuerdo) con el que esta teniendo la conversación sobre erosiones a otros poderes, va en todas direcciones.
Pero hay que tener bien claro que poder decide como se componen los demas y que poder tiene injerencias sobre el resto, que luego los otros poderes bailen al son de los chasquidos del dedo del presidente del gobierno para erosionar otros es efecto de una injerencia anterior. Si para los puestos de responsabilidad se elige a gente que previamente sabemos que obedecen ordenes sin protestar y no a gente honrrada, estas cosas son normales que sucedan.
Si el tema de la legalidad en España debe revisarse por la fiscalia, y esta la dirige el gobierno a traves del fiscal general del estado..., pues poco control va a haber.
Por eso insisto, que en España la separacion de poderes, nula.
#98gebimelo:Si el tema de la legalidad en España debe revisarse por la fiscalia
Esto no es del todo cierto, ya ha habido casos (Urdangarín por ejemplo) en donde un juez tiró una causa adelante pese a la negativa de la fiscalía.
#98gebimelo:Teniendo en cuenta que el maximo dirigente de los jueces ha sido nombrado y puesto a dedo por el mismo jefe del gobierno
Por el mismo al que ahora erosiona no, por el anterior que ahora ocupa la oposición y que es de signo contrario al presente.
Lo que vengo a reflexionar es que la separación de poderes debería ser respetada en todas direcciones. A mi me parece fatal las injerencias políticas en la justicia, pero tampoco me gusta que los jueces se metan en asuntos políticos que no les concierne. Un presidente del Supremo, que además está en funciones, debería guardar mucho más las formas.
A mí, como ciudadano poco informado, estas cosas me hacen cuestionarme seriamente si realmente se necesita una justicia totalmente independiente. Porque al final si los jueces no van a mantener la boca cerrada y van a entrar a formar parte del juego político, entonces prefiero que haya en la justicia una rotación ideológica similar a la que existe en la política. Ahora claro, no se si es el huevo o la gallina, no se si el actual ha hecho lo que ha hecho porque no fue elegido en su momento de forma independiente.
#99 Sin acusación no hay juicio, por mucho que el juez quiera juzgar, y que un juez pueda realizar ciertas cosas de oficio no le da la labor de acusación publica que tiene la fiscalia. Mas allá de que como ha dicho antes prava, normalmente se suele hacer lo que diga la fiscalia, lo contrario es raro (no vaya a ser que se metan en lios).
Que por cierto, si os leeis el proyecto de ley de reforma de la Lecrim le van a quitar cierta potestad que tiene el juez de oficio a la fase de instruccion/investigacion del proceso y va a ser competencia total de la fiscalia esta labor. Es decir, el actual gobierno va a hacer que eso que tu dices (que un juez pueda tirar para adelante un proceso) va a ser imposible.
#99Ulmo:Por el mismo al que ahora erosiona no, por el anterior que ahora ocupa la oposición y que es de signo contrario al presente.
No he dicho lo contrario, el de ahora nombrará a otro, que erosionará lo que tenga que erosionar por el bien del partido del señor que le nombró, empezando por el partido que hoy por hoy gobierna(psoe) y que fué el que creó la ley que hoy se aplica para estos menesteres tan oscuros, la LO 6/1985, todo con la gran sonrisa del pp que tambien le viene genial.
#61 Lo dices bien, formalmente no es poder judicial, pero se ha convertido en una instancia por encima del supremo, así que de hecho es poder judicial.
El poder legislativo elige al poder ejecutivo y al judicial.
Además el ejecutivo forma parte del legislativo (ministros en la cámara del congreso) y citando si no recuerdo mal a Robespierre, eso era una forma mas de corrupción y creadora de una oligarquía.
¿Alguien ha visto a Trump sentado en el congreso de EEUU votando leyes?
#102 Muy deacuerdo, y dejandonos por el camino el sistema de listas cerradas y que los votos y la forma de actuar de los diputados/senadores y demás representantes se vinculen a una disciplina de partido, por aquello de evitar el transfuguismo.
Eso se lo cuentas a un yanki y flipa.
#103 Exacto, en España no existe democracia, existe una oligarquía de partidos, pero esto no quita que constantemente los partidos se les llene la boca hablando de la democracia Española.
#105 Y Polonia diciendo "¿Y España qué?" cuando Bruselas le saca los colores por su sistema judicial
No tengo ni pruebas ni datos pero me da la sensación que estos últimos años la imagen internacional del país ha caído en picado.
#106 No tiene nada que ver una cosa con la otra. Polonia quería quitarse a Jueces de en medio jubilándolos, lo que viola el principio de inmovilidad de los jueces (reconocido en el 117.1 de nuestra CE). El problema de España no es con el poder judicial en sí, sino con el Consejo de Gobierno del mismo, que no realiza funciones jurisdiccionales, sino administrativas. Y ojo, no digo que no sea importante, pero no tiene el mismo calado ni de coña. Intentar compararlo es un poco capcioso.
Que por otro lado lo del CGPJ pasa desde 1985, no es nada nuevo, vamos... el lio ahora es porque no se renueva porque los partidos no se ponen de acuerdo.
Que por otro lado lo del CGPJ pasa desde 1985,
curiosamente, de manos del PSOE...
#106 basicamente, que el Gobierno elija a una ex diputada y ex ministra del partido del gobierno para Fiscal General del Estado, apesta. Apesta aquí, en Bruselas y en Marte.
#108 Sí, la reforma fue del PSOE, pero el PP estuvo encantado con el cambio.
y me autocorrijo un poco lo que he puesto en #107, porque aparte de lo que he dicho, el parlamento polaco también cambió el sistema de elección de su equivalente al CGPJ, haciendo algo parecido a lo que ocurre en España: de los 25 miembros, 15 los elegían los jueces de entre los jueces, pero con el cambio ahora los elige una comisión del parlamento. Es algo parecido (aunque no idéntico) a lo que pasa en España, así que en ese sentido sí se parece.
Aunque Polonia fue condenada por el tema de las jubilaciones, de las que tuvo que dar marcha atrás, no por la elección de su CGPJ, que aunque criticado, no ha llegado al TJUE.
Es que no hay ningún país cuya economía pueda investigar todas las putas mierdas que se inventa Inda.
9 días después
#91 Cada vez más claro que lo que les molestaba de la dictadura era no poderla haber manejado ellos.
A Sánchez le están pintando la cara los jueces día sí y día también y está que trina
#114 La gente tipo Carlosin Paraerito y todos los turboprogres que apoyan a éstos, son conscientes de que después de éste mandato va a gobernar la derecha y que todas esas medidas las pueden utilizar luego los Casado y cia?
#118 Que sí hombre. Podemos desaparece allí donde hay elecciones y no descartes una marca conjunta para las elecciones.
Eso y que la gente, salvo 4 locos, están muy hartos del emperador Sánchez.
