#26
Es decir, si existe el libre albedrío no es lo suficientemente relevante en la estadística como para poder considerar íntegra la culpa y responsabilidad de cualquiera de las acciones de un individuo pues estas están sustancialmente conducidas por factores que escapan al control del individuo en cuestión.
¿Entonces es legítimo el castigo? ¿O siquiera lo socialmente óptimo para construir una sociedad mejor?
Que fanático de la ética. Es irrelevante, vivimos en sociedad, si un ser humano está "defectuoso" hasta el punto de causar daños graves en la estructura en la que vivimos, debe ser erradicado.
Sea legítimo o no el castigo, eso no importa nada. Si entras en ese punto de divagador filosofo puedes crear dilemas morales en prácticamente cualquier cosa que exista.
Mantener vivo a un pederasta durante 40 años, para luego cuando salga tenga su paro, y mientras tanto la familia de la victima muerta por dentro. Todos esos alimentos y servicios que disfrutara el preso hasta su muerte podrían ir destinados a gente desfavorecida.
Hay que tener valores y dignidad, y dejar de degenerarnos como sociedad.
No tiene sentido torturar a alguien para matarlo, un tiro a la cabeza y punto.
