#103 Curiosidad, ¿cómo han arreglado el problema piramidal de las pensiones en Suecia?
#2T0X1C1TY_:Me parece justo.
Si no las sociedades no son sostenibles
Bueno, pues a mí no me parece justo porque no tengo a 2 alacranes que necesiten ir al médico todos los meses, ni educación, ni nada. Genero muchísimo menos gasto al estado por no tener hijos y como recompensa se me cobra más. Pues sí, suena "justo". 
#124T0X1C1TY_:Y entonces mis hijos van a tener que cuidarte cuando seas mayor.
¿Tus hijos? Si tus hijos me cuidan será con el dinero de toda una vida de mis impuestos, que como autónomo pago una tira.
#125 no, con ese dinero estás cuidando a los que ya dejaron de contribuir. Si quieres pagarte tu futura jubilación hazte un plan de ahorros.
¿No te das cuenta que los hijos son una contribución a la sociedad? Y con el dinero que te ahorras vas a montarte mejor jubilación por poder invertir el dinero que alguien que va a gastarse el dinero en tener el hijo.
¿Mientras tú te dejas 1000€ al mes en un plan de pensiones, yo me lo tendría que dejar en criar a un hijo que va a pagarte tu pensión y la mía?
¿qué modelo es ese?
¿contribuyes menos a la sociedad y vives mejor?
#126T0X1C1TY_:¿No te das cuenta que los hijos son una contribución a la sociedad?
Sí, mucho van a contribuir tus hijos a la sociedad los primeros 22 años...
#125 no, con el reta y la retención del IRPF da para más bien poco.
Pagas más impuestos como trabajador que como autónomo por regla general.
PD: llevo más de 10 años de autónomo también, eh.
No entiendo qué modelo de sociedad entiendes en el que no tener hijos contribuye mejor a la sostenibilidad de la sociedad que tenerlos.
Desde un punto de vista eugenésico yo agradezco que decidas no prolongar tu genética, pero la única manera de prolongar una sociedad es a través de tener hijos. La inmortalidad o las IAs que nos sustituyan todavía no son opciones viables.
#129 Sé que no es FEDA, por eso te estoy respondiendo de una forma moderadamente seria.
#122 tiene su lógica lo que dices, es un consumo extra, se debería pagar más.
Pero por otro lado está el punto de, como pagas las pensiones? Porque van de mal a peor.
En ese sentido lo que gastas en hijosa nivel de estado es altamente rentable con lo que van a pagar las pensiones de la gente actual. A nivel de estado es una inversión, más que un gasto.
#131T0X1C1TY_:Sé que no es FEDA, por eso te estoy respondiendo de una forma moderadamente seria.
Sí, después de editar el insulto que me metiste gratuitamente, estás respondiendo de forma "moderadamente seria". Tira la piedra y esconde la mano. Bravo, chaval, bravo.
Pues yo le subia los impuestos a los sinhijos, pero a los que tengan hijos que paguen ellos la educacion, la sanidad y mas mierdas que tienen los hijos, y a los que tengan perros que paguen tambien la limpieza de meados y cacas y a los ancianos tambien, que ya no aportan nada a la sociedad, veis que facil es decir gilipolleces.
Que yo sepa los que tienen hijos pagan menos que los que no tienen hijos.
Algunos aqui estarian hasta contentos de que Pedro el guapo nos cobrase hasta por respirar.
Si hay que llegar a este punto de rizar los rizos es que el sistema es absurdo y los errores de planteamiento se suceden. El tema de la educación por ejemplo en lugar de plantearse como que cada uno eventualmente se paga la suya con sus futuros impuestos aquí te lo venden como que la pagan tus padres y luego tu también. Siempre que hay que filosofar y hacer hipótesis es para beneficio de la máquina.
Lo de siempre, más que estado del bienestar es el bienestar del estado.
Sistema que computa todo lo que has trabajado y que depende de la calidad de empleo y sueldos actuales. Así si suben los sueldos de la gente (sobretodo joven), suben las pensiones.
En vez de ir a por lo mío, se interesan medidas para que la gente gane más dinero. Siendo que en Suecia funciona, es posible que se copie.
#138sPoiLeR:Siendo que en Suecia funciona, es posible que se copie.
Lo único que hemos copiado de Suecia es el hacernos el sueco.
#126 los hijos no son una inversión de los que con impuestos pagamos sus necesidades por eso los primeros acaban pagando las pensiones de los segundos.
#141 La mayor parte del gasto de tener un hijo la aportan los progenitores, no solo el aporte económico, si no temporal y vital.
El padre aporta no solo el gasto que aportas tú si no encima lo que le cueste criar al hijo.
A + B > A
para B > 0, que es el gasto de tener un hijo.
#141 Nada, para él no cuentan los impuestos que nosotros y nuestros padres han puesto en sufragar el gasto que generarán sus hijos (sanidad, educación, cultura y deporte, parques, instalaciones, etc.), no.
El tema de los impuestos solo se empieza a contar desde que sus hijos empiecen a trabajar y ya generen para mis pensiones. Y por eso yo debo pagar más.
Menos mal que tenemos a iluminatis aquí para que nos expliquen cómo funciona el tema.
#142 y a esos también les pagarán las pensiones. Plan sin fisuras.
Bueno, aún hay fisuras y es que nadie te asegura que un bebé se convertirá en una persona trabajadora y no sera un parásito o se irá del país. Un motivo más para seguir con el sistema actual.
#144 sí, a ambos les pagan las pensiones la inversión que ha hecho uno de ellos.
#144wiFlY:Bueno, aún hay fisuras y es que nadie te asegura que un bebé se convertirá en una persona trabajadora y no sera un parásito o se irá del país.
Sí, es una inversión que tiene un riesgo, también se puede morir. Pero la única manera de sostener una sociedad con nuestra tecnología es a través de tener hijos.
#145 vuelve a leer. La inversión la hacen todos. Y si después de leer no lo entiendes te aconsejo que te informes sobre el sistema de impuestos.
Ah vale, que la única manera de mantener una sociedad es teniendo hijos. No será que las personas son el elemento que conforma las sociedades y no una inversión como tú quieres hacerlo ver?
Tu mismo te has respondido. A mi ya me valió la conversación estúpida.
#146 te repito, si vuelves a leer, que la gran parte de la inversión de tener un hijo, la hace el progenitor.
porque no solo contribuye a través de impuestos, si no que incurre a todos los gastos directos.
Ya cuando me tengo que repetir 4 veces en una misma página es cuando dejo de responder.
#148 que si, que no vas a conseguir convencer a nadie. Te dejo que sigas en tu mundo.
Que por cierto los padres pagan la manutención de sus hijos no por que sea una inversión, si no porque es su obligación legal, no te montes más películas
(Obv lo normal es que lo hagan por amor a sus hijos pero parece que a ti el sentido común no te gusta usarlo :*)
