Siria: conflicto internacional

B

[Borrado] #1711 Nov '16

#1710 Yo creo que hay dos líneas en Estados Unidos.

La primera sería la del sector financiero y especulador, la de Clinton. Que apuesta por la globalización, especulación, economía de guerra,etc...

La segunda sería la de los viejos empresarios, que buscan volver a la vieja economía productiva. Y es la línea que seguía Trump.

Ambas vías requieren de intervencionismo. La primera se centraba en Oriente, mientras que la segunda se centraría en América del Sur. Porque lo de economía productiva estuvo muy bien el siglo pasado en Estados Unidos, pero se mantenía a base de expoliar los recursos de América latina y de África. Y hay que recordar que Trump pedía aliviar tensiones con Rusia y China, pero también prometió mano dura con Venezuela y con Cuba.

Y los que defienden la primera vía son mucho más poderosos que los de la segunda. Por eso creo que Trump va a arrodillarse, como ya hizo Syriza en su momento.

asherat #1712 Nov '16

Sobre todo si quieren seguir removiendo avisperos.

B

[Borrado] #1713 Nov '16

#1709 Lo bueno que si pasara eso Trump es capaz de salir a la tele publica y soltar todo eso al publico y mostrando que recibe presiones, eso pondría a los lobbys en muy mala posición.

Seria un bombazo y sacaría la mascara a muchos...

A mas que si alguien puede tener huevos para plantar cara a esa gente ese es Trump xD

lxn_ #1714 Nov '16

Pues es un alivio que Killary no haya salido elegida, parece que la segunda guerra fría (en el mejor de los casos) que tanto ansiaba como poco tendrá que esperar, y siendo muy optimista igual hasta el estar del lado de los moderados extremistas también se termina

ekOO #1715 Nov '16

Mientras estamos pendientes de quién gana o deja de ganar en Estados Unidos, la coalición liderada por los yankees ha matado a al menos 20 civiles en Al-Raqa

1 respuesta

asherat #1716 Nov '16

#1715 Peor aun:

B

[Borrado] #1717 Nov '16

"Vamos a sacar algo de Estados Unidos para que se piensen que somos neutrales y luego vamos a seguir tirando mierda a Rusia y a Bashar Al Assad. Así tendremos más credibilidad"

xD, es broma chicos. Se os aprecia a los dos

1 respuesta

asherat #1718 Nov '16

#1717 http://giphy.com/gifs/3o7TKwlkWZrtPcrCO4

B

[Borrado] #1719 Nov '16

Las milicias que participan en la ofensiva de Mosul le dicen al gobierno iraquí que no quieren que Estados Unidos siga participando.

http://www.librered.net/?p=47509

1 respuesta

wdaoajw #1720 Nov '16

#1719 y si eso es cierto, porque crees que querrían eso?

2 respuestas

lxn_ #1721 Nov '16

#1720 Vídeo muy bueno para contextualizar la situación de Iraq y el papel de USA (parecido al que tenía en Siria, igual algo mejor)

Es muy posible que haya milicias que quieran evitar que para colmo USA se pretenda llevar el mérito de la victoria definitiva. Especulación pura eh, no tengo ni idea xD

2 respuestas

asherat #1722 Nov '16

#1720 Porque te ha puesto una noticia que viene directamente de Sputnik, que al igual que ANNA o RT son medios al servicio de Moscu.

Además para más inri lo saca de LibreRed un medio "independiente" donde la mayor parte de las noticias viene de esos medios (otras solo van firmadas con iniciales) y los artículos de opinión por gente como la Alianza Bolivariana de Cataluña, Ángel Guerra (ex militante comunista cubano) o Ástor García (PCPE de La Rioja), etc.

POr cierto premio para quien sea capaz de averiguar como se financia LibreRed: no tiene subcripciones ni publicidad.

Ay ay la neutralidad...

#1721 Ostia Javier Nart! ya se trajó el dinero de Suiza?

https://medium.com/@pmakela1/tactical-lessons-from-mosul-infantry-skills-matter-da3ced9ab8d6#.crczlw6q1

wdaoajw #1723 Nov '16

#1721 la guerra en irak esta a punto de terminar, y esas milicias quieren a toda costa que eeuu desaparezca de la escena, pero no por orgullo ni nada parecido si no para quedarse el trozo de irák que controlan para ellos mismos, o acaso creéis que lo van a entregar por la buenas?

Y ojo, la noticia tiene credibilidad 0 pero sobre el terreno pasa eso 100%, igual que los kurdos. A ver si pensáis que van a regalar todo por lo que han luchado estos años

1 respuesta

asherat #1724 Nov '16

http://www.eldiario.es/theguardian/ofensiva-Mosul-podria-consecuencias-desastrosas_0_570443473.html

1 respuesta

lxn_ #1725 Nov '16

#1723 ¿De que hablas? Son milicias chiíes que luchan junto al ejercito iraquí No tiene absolutamente nada que ver con los peshmerga

Jocanyas #1726 Nov '16

#1724 En cambio , un "periodista" que escribe en el diario oficial de Emiratos Árabes es completamente neutral. Lo de la financiación de eldiario.es o Amnistia Internacional , mejor para otro día que me da la risa

Es muy fácil hablar mal de las fuentes de los demás.

1 respuesta

B

[Borrado] #1727 Nov '16

Que mierda de fuentes que las financia Moscú, muy neutrales. Ahora tomad estas noticias de medios financiados por Soros.

Y obviamente todo lo que pueda decir Javier Nart sobre Irak y Siria queda desautorizado porque su padre tenía cuentas en Suizas.

Últimamente estamos bajando un poco el nivel

1 respuesta

asherat #1728 Nov '16

#1726 Es verdad tio, yo no me fiaría de una organización que lleva más de 50 años defendiendo los derechos humanos y que ha calificado la sanidad de Corea del Norte como modélica.

https://es.wikipedia.org/wiki/Amnist%C3%ADa_Internacional

Eso si, Putin les ha chapado el negocio sin dar explicaciones.

https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/rusia-precintada-la-oficina-de-amnistia-internacional-en-moscu/

#1727 Yo es que a Soros por vuestra culpa ya me lo imagino como al Dr Maligno, pero bueno: "Mejor Soros que mal acompañados"

2 respuestas

B

[Borrado] #1729 Nov '16

#1728 La organización que tenía como directora a una asistente de Hillary Clinton? La organización que hacía campañas de intervención militar para la OTAN?

Por favor... Y si, como con Human Rights Watch, AI también es financiada en parte por Soros. Que quieres que le haga si está en todas partes? Hasta invirtió en Netflix para luego hacerle una serie a Al Nusra, digooo White Helmets.

Vamos hombre, que podemos hacerlo un poco mejor. Empezaste muy bien poniendo fuentes poco conocidas. Pero luego ya te me viniste abajo poniendo un blog de un otanista amante de los nazis ucranianos. Y ahora me pones a AI??? Dentro de poco vas a salir con "pues yo tengo un amigo en Siria que..."

1 respuesta

asherat #1730 Nov '16

#1729

#1729johnny3t:
fuentes poco conocidas.

Aqui me bajo ya. Lo siento pero eso ha sido definitivo.

1 respuesta

B

[Borrado] #1731 Nov '16

#1730 Jajajaaja, hombre, pusiste enlaces a blogs que al menos por mi parte no conocía. Igual es por mi ignorancia y para otros son superconocidos. Pero si, mejor hazte el indignado y vete. Es la opción más sensata cuando el papel que te toca es defender el activismo de Amnistía Internacional. Lo has intentado, pero esa plataforma de propaganda otanista no es fácil de defender

ekOO #1732 Nov '16

Johnny, la gente esá muy loca.

Jocanyas #1733 Nov '16

#1728 Bueno , si no te importa quien financia a tus fuentes tampoco te debería importar quien financia a las de los demás. O criticas a todos por lo mismo o no critiques a nadie. Todo se debe leer desde la distancia y con conocimiento de cuales son sus intereses , no sólo una parte.

B

[Borrado] #1734 Nov '16

No lo digo yo, lo dice el presidente de los Estados Unidos de América

asherat #1735 Nov '16

http://www.middleeasteye.net/columns/what-does-trump-s-election-mean-syria-1848636147

asherat #1736 Nov '16

Doble post, sorry

http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2016/11/264230.htm#.WCS_H7GYzKQ

Jabhat Fatah al-Sham (JFS) es uno de los grupos que forman parte de Jaish al-Fath (JAF):

https://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_de_la_Conquista

lxn_ #1737 Nov '16

Desde que no se llaman Al-Nusra tampoco son tan malos ya...

Tenía Killary ya el camino bien pavimentado para empezar sus políticas parece, a ver si de verdad el presidente de USA tiene algún poder o es al 100% un titere como dicen algunos

B

[Borrado] #1738 Nov '16

No se yo. Dudo bastante que Trump vaya a suponer un gran cambio en política internacional. Todos los presidentes de los Estados Unidos hasta ahora han seguido la línea marcada, por mucho que en sus discursos de campaña dijeran lo contrario. Los planes de las élites estadounidenses son siempre a largo plazo, y nunca dejan que algo tan impredecible como unas elecciones cada 4 años puedan interferir en ellos.

Además Trump puede ser presidente, pero quien manda en el congreso es su partido. Y no se como está ahora el panorama entre los republicanos, pero tanto Bush padre como Bush hijo son más cercanos al discurso belicista de Clinton. Así que Trump puede decir lo que quiera, pero si el partido quiere guerras habrá guerras, o le harán la cama.

Yo creo que ,si hay cambio en la política internacional de Estados Unidos, será porque hay pelea en las cloacas del país. Entre los partidarios de seguir con una escalada belicista y con la globalización, y los partidarios de volver al proteccionismo y centrarse en recuperar su tejido industrial y productivo.

Pero viendo el apoyo que tuvo Hillary, y los ataques de los medios a Trump, creo que los partidarios de seguir con el plan previsto siguen siendo mayoría por mucho. Así que no, no va a haber cambios. Trump va a doblar, ahora la incógnita es saber como nos lo van a vender.

Edit: que igual me equivoco

Penosa Susana Grisso y sus colaboradores, como siempre. Menuda panda de mediocres

1 respuesta

B

[Borrado] #1739 Nov '16