#120 ¿ahora somos cortos de entendederas? Si ya te he puesto como lo denominas tú. Pero aaaanda, tonti, para retrato el tuyo en este hilo. Oro.
#119 El está hablando de lo que pone en el Código penal, no de la definición de violación en Wikipedia.
#119 Ya me lo decían hace años en la carrera: cuando esteis delante de un juez, dejad de lado el código penal y la jurisprudencia, sacad a la palestra la wikipedia y contareis todos los casos como victoria.
#122 Hombre, pues que quieres que te diga, puestos a quedarme con la acepcion correcta de una palabra, prefiero su definicion generica, a lo que diga un codigo penal en concreto.
Evidentemente, ciertos usuarios de este foro prefieren aferrarse al sol que mas calienta, y en este caso, al ser un usuario que intenta de cierta forma "defender" a unos violadores, pues se aferra a su acepcion del codigo penal donde dice que tal cosa no es una violacion.
#119 Te acaba de humillar y dejar en ridículo mostrándote el código penal como tal y tú como un panoli quedas aún más en ridículo. Estás al nivel de los que creen que la Tierra es plana because potato.
#124 Nah, simplemente que a los ignorantes hay que tratarles como lo que son. Si intentas reírte de los conocimientos de alguien, al menos asegúrate de que le das un repaso primero en la materia a tratar, porque si no, quedas totalmente retratado.
#121 He hablado de tres cosas distintas:
1º Que si la noticia de #1 es cierta es una aberración y el peor de los delitos.
2º Que existen estudios que demuestran que tanto hombres violados han sufrido erecciones involuntarias como mujeres orgasmos involuntarios. Esto no quiere decir que disfruten, pero ya se ha explicado hasta la saciedad.
3º Que la "rape fantasy" es la fantasía más común entre las mujeres. También he puesto un estudio por ahí atrás, aunque en concreto de esto último hay muchísimos.
Supongo que sigues sin entenderlo, pero ya no puedo hacer más por ti. Sigue huyendo hacia alante y que sea lo que dios quiera.
#126 Estudios sesgados, como todo lo que pones. Al final, todos los de tu corte ideológico sois lo mismo, pero lo dejo a imaginación de la plebe.
#116 ¿Y como es posible que sea menos un abuso que no una agresión, teniendo un "agravante" (llamemos lo así para que me entiendas) que es el acto de drogar para dejar sin voluntad a otra persona?
Vamos es que me parece que está más planeado y que conlleva más acciones para castigar.
Lo que diga un juez o el componente jurídico de una palabra no es la verdad absoluta sobre esta, por tanto violar a una persona drogandola para que no se entere seguirá siendo una violación, la realidad de los actos no depende del componente jurídico de una palabra o de la resolución judicial si no de la propia realidad, y en este caso es evidente que es una violación con todas las letras, que no con todas las de la ley.
#128 Oye, explicame esto.
Artículo 171.- Violación de persona en estado de inconsciencia o en la imposibilidad de
resistir
El que tiene acceso carnal con una persona por vía vaginal, anal o bucal, o realiza otros actos
análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vías,
después de haberla puesto en estado de inconsciencia o en la imposibilidad de resistir, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de diez ni mayor de quince años.
Es de Perú, creo.
Asi que, para poder hablar sobre una violacion, tenemos que tener en cuenta el codigo penal de cada pais. En este caso como ha sido en España... pues viene que ni pintado.
¿No crees que seria mas justo hablar del significado de Violacion y no de como se trata en el codigo penal de cada pais?.
#131 no no, aquí si algo es literal o es como pone un libro no tiene la voluntad para poder tener una opinión y llamarlo por su nombre
no sé, para mi doblegar la voluntad de alguien sí es violar, como dice la palabra, pero bueno, supongp que es más sencillo venir a poner lo que uno sabe de derecho que antes que a intentar entender porque #1 denunció, medirse las pollas siempre es bueno
#124UnLiMiTeD:Hombre, pues que quieres que te diga, puestos a quedarme con la acepcion correcta de una palabra, prefiero su definicion generica, a lo que diga un codigo penal en concreto
esto es para enmarcar xDD
Me imagino el abogado en el juicio: "mire señor juez, usted no quiere condenar a ese hombre por violación porque así lo dice el código penal y, que quiere que le diga, yo prefiero la wikipedia"
#132 Que te explique que? Que estás haciendo C&P de la normativa de un país random que no es España?
#130 Supongo que por el trauma. Es peor que te fuercen y seas plenamente consciente de como mediante la fuerza o la intimidación te están penetrando contra tu voluntad que hacerlo con la voluntad anulada, donde no tienes recuerdos de lo ocurrido.
#103 estas diciendo que una violacion con burundanga, legalmente hablando, no es violacion? repito, legalmente hablando, ante un juez
De los creadores de "Yo aguanto a Usaint Bolt los primeros 60m" nos llega el "A mi el código penal me la suda, prefiero la wikipedia"
#134 No, mas bien lo que ocurre es que si justificaramos todas las cosas por lo que diga el codigo penal, en los paises musulmanes en los que las leyes al respecto de las violaciones son tan laxas, deberiamos respetar y entender que violen a una chica si esta por ejemplo ha sido infiel. ¿Te parece bien eso?, Por que a mi me parece una santa mierda. Una Violacion es lo que es, abusar de alguien sin su consentimiento.
Ostia el ninjaedit de Peru xDDD
#135 No puede ser por el uso de fuerza o violencia? Desde la ignorancia pregunto, claro.
#139 si que anda bien nuestro codigo penal, el usar una droga deberia ser un agravante porque puedes matar a esa persona metiendo una dosis alta...
Me has respondido un poco a la defensiva, yo no salto al cuello de nadie, eso se lo dejo a otros, me sonaba que eras abogado de algun hilo del subforo de cataluña y te he preguntado, no digo que lo apoyes ni nada.
Por poner un ejemplo, hasta el año 92 en España no existía un marco jurídico que contemplase la figura de una mafia del narcotráfico, y sin embargo estamos muy seguros de que existía y que era algo muy problemático en la sociedad.
Que la normativa jurídica no tenga en cuenta ciertos aspectos o no esté actualizada no significa que ese problema deje de existir, significa que no esta penalizada.
Asi que tenemos una ley de mierda que si he entendido bien, hace que un delito de violacion ( bueno, mejor dicho, agresion sexual ) en el que han drogado a una persona hasta el punto de dejarla inconsciente y abusar de ella, sea menos grave que hacerlo de otra forma.
Pues valiente basura de mierda infecta de codigo penal que tenemos 
#143 Lo que deberia ocurrir es que sea acusado de, primero, Violacion, y segundo, tentativa de asesinato.
#127 Si crees que están sesgados explica por qué, y pon tú estudios que demuestren lo contrario. Obviamente no vas a hacerlo porque ni siquiera te lo has leído, vienes aquí vomitas tu ideología y pa'lante, por eso llevas a un genocida en el avatar, porque tú no estás sesgado 
#144UnLiMiTeD:bueno, mejor dicho, agresion sexual
Aún no lo has entendido.
Si la han drogado, y la persona no ha visto truncada su voluntad mediante fuerza o intimidación NO hay agresión sexual, ergo no hay violación aunque la hayan penetrado. Si no abuso sexual.
Si la han drogado, y la persona no ha visto truncada su voluntad mediante fuerza o intimidación
El caso es que han anulado tu voluntad, la han truncado además ayudándose de unas sustancias químicas. El hecho de que no ejerzas fuerza reside en que ya la has anulado con otro acto delictivo. Lo mismo con la intimidación.
El código penal es el que es, pero a mí me sigue resultando violación.
#148 Pero el CP establece que las consecuencias entre hacerlo de una manera u otra no son las mismas.
Como decía antes: Supongo que por el trauma. Es peor que te fuercen y seas plenamente consciente de como mediante la fuerza o la intimidación te están penetrando contra tu voluntad que hacerlo con la voluntad anulada, donde no tienes recuerdos de lo ocurrido.
