#270 Estoy seguro que los que se dedican a la organización de manifestaciones tomarán buena nota de tus argumentos y la próxima vez que vean irrumpir a un grupo de neonazis con ganas de hacerse notar no intentarán apartarlos para que la manifestación siga siendo pacífica.
El único que no tiene término medio eres tú.
Blanco=Lo que yo opino
Negro=Lo que opinan todos los demás
#270 Bonito resumen, una pena que la realidad estropee tu maquillaje.
Realidad: Tu has estado diciendo que estos chicos nadie sabe si son fascistas o no, más bien estabasa diciendo que no lo eran.
El resto te aporta pruebas para demostrar que son fascistas y tu sigues diciendo que bueno... quizás el grupo como tal lo es, pero que sus integrantes no tienen porque serlo.
Vamos, una oda a la coherencia.
#273 No, no se trata de que seas un fascista, se trata de que no aceptas el no tener la razón y es algo que discutiendo contigo ya he tenido el "placer" de experimentar, incluso por privados.
Tienes una forma bastante estraña de dar la razón, esta es seguir llevando la contraria aun cuando de palabra das la razón.
#273 A quién insulto yo?
#273 Te doy la razón si la tienes, sino no. No creo que hayamos salido del asunto de si eran nancys o no, asi que seguimos en las mismas, discutiendo sobre algo que supuestamente has aceptado no tener razón al respecto.
#272 ¿Mi maquillaje de ser un fascista no? jajajaja otro que se apunta al carro
Aver quien ha negado ahora que sean fascistas? que entiendes cuando digo ultraderecha?si te he dado la razón unas cuantas veces y finalmente te di la razón, mira que sois pedantes, estamos hablando de un tema distinto.
En un primer momento lo plantee y luego te di la razón, mira que eres un resentido con todo hasta cuando se te da la razón, oda a la coherencia para ti o si quieres te lo repito todo de nuevo.
El problema es que no tragaís mi opinión -no en el asunto de que sean fascistas aver si te vas a salir de nuevo con lo mismo que te veo capaz-, tolerancia si señor.
#272 Y tu das la razón alguna vez en tu vida? xDDD
De todas formas que forma rara? te doy la razón en un aspecto pero luego indago por otro abarcando otro asunto, no hay más.
Dar la razón no es "si vale tienes razón" y zanjar el tema -que hay veces en las que lo he hecho- , a mi me gusta indagar en todo, esto creo que ya te lo he explicado en su momento
Además tu tambien tienes una forma peculiar de debatir cuando te pones a menospreciar con quien debates o simplemente insultarlo llegado el punto, que es mucho peor bajo mi punto de vista
#272 Pues cuando te entra el rage te lo envio por MP para no desvirtuar esto más y porque ya es un tema personal.
#269 Tal vez tengas razón y todo, porque los dos que me han dado manitas no me convencen. xD
De todas formas, a mí los que imponen a la fuerza sus ideales de una forma tan totalitaria no me van, por mucho que niegues las purgas (¿puedes hacerlo?) y todos esos rollos. Tanta autoridad, no, gracias.
Con analizar la forma en la que llegó al poder, ya me da miedo.
#274 Te dan miedo las votaciones? comprendo.
Por cierto, si tu prefieres creerte que todo es democrático y aqui no se impone nada o si esperas creer que los cambios históricos se consiguen con el pacifismo sin que los que pierden el poder calumnien y luchen por recuperarlo... pues nada, viva la nohistoria de la humanidad.
Puedo negar que las purgas tuvieran la magnitud de la que se habla, también puedo hablar de que las purgas en los juicios de Moscú fue algo según los americanos (hasta el comienzo de la guerra fría claro está) NECESARIO para evitar la invasión nazi.
#276 Lo siento, he dejado de leer en el "Lenin no lo quería ni en pintura" infórmate mejor.
#275 Te hablo de que Lenin no lo quería ni en pintura y de lo que ocurrió con Trotsky.
Sobre tu segundo párrafo, el estalinismo fracasó en la aplicación del marxismo. Acumularon tanto poder los que lo ostentaban que ni siquiera hicieron el amago de aplicar lo que Karlitos escribió. Se quedaron en la fase que tanto les gusta a los dictadores a la hora de aplicar el comunismo, es decir, en la que no sueltan la poltrona ni de casualidad. Además, los cambion no tienen porqué significar progreso, ni mucho menos.
Tú niega todo lo que quieras. Existieron las purgas (igual que existieron los campos de concentración nazis, se exageren más o menos las cifras), y que me los justifiques me da entre asco y pena.
Todo lo bueno que pudo lograr se ve empañado por su corte totalitario.
#275 Ah, vale. :yawn:
#276 Entonces enjuiciar y aplicar la legalidad vigente en la URSS a los traidores y conspiradores es algo entre asqueroso y penoso culpa de Stalin? Ok.
Si quieres hablamos de como se erradica el estado cuando aún gran parte de las potencias y paises del mundo son capitalistas y luchan por derrocar tu sistema, sounds legit, desde el punto de vista pacifista claro está.
#278 Entonces ningún juicio producido en ningún tribunal representante de un estado (y por tanto totalitario al ser elegido por el mismo) es legítimo, no?
#278 En 1950 (después de la WWII) había 578.000 presos contrarrevolucionarios según los archivos del KGB, pero sí, Conquest y sus 12 millones sounds legit. xDD
#277 la palabra enjuiciar o simplemente el concepto de justicia en un sistema totalitario no tiene sentido, por favor... Ni si quiera entiendes lo mas básico de un estado de derecho, como para dejar a ti y a los tuyos llegar al poder.
Y ya haciendo alusión a la justica, sabiendo que habían 12 millones de presos politicos en la urss, con que autoridad moral te quejas tu de guantánamo?
#277 Traidores liberales, anarquistas, simples opositores... Es lo que tiene la ley en un estado totalitario, supongo.
Complicado de erradicar, sí. Igual eso te hace replantearte lo complicado que es aplicar una ideología tan compleja del siglo XIX. Habría que cambiar el chip a toda la sociedad mundial, o algo por el estilo.
Aun así, Stalin andaba muy cómodo en eso de hacer de salvador de la patria soviética. Qué os gustan los líderes que hacen de profetas. Seguid esperando al salvador. xD
#279 Si conspiran contra el estado o realizan sabotajes son enjuiciados en la URSS y en España, perdoneme que le diga. Siempre que haya un estado habrá autoritarismo y opresión, la diferencia es quien la usa contra quien.
El salvador no es más que un pueblo consciente y realista, asi que hay espera para largo 
#281 Te importa argumentarme el por qué? Si me dices que no es comparable dime porque no lo es.
Tampoco está repartido en un estado capitalista, los jueces, los fiscales, todo es elegido por el poder ejecutivo que además es también el que hace las leyes. Todos los cargos de la URSS (políticos) eran cargos electos, cuál es la diferencia dices? En cuanto a represión... en la URSS en la WWI había menos porcentaje de presos que en EEUU hoy asi que... volvemos a lo mismo, cual es la diferencia? Que los medios de comunicación que nos llegan (capitalistas) siempre meten mierda a los comunistas? Que sorpresón.
#280 La autoridad/poder es lo que tiene.
En cualquier caso, esto va por grados. El grado de autoritarismo (llamémosle totalitarismo, mejor) en la URSS no es comparable con el de muchos estados. Con pocos, más bien.
Esa trola no cuela, vaya. xD
#280 No me importa, no. Pero tienes que pedirme ejemplos. No todo el mundo se rige por las mismas normas y hablar de algo tan general me resulta difícil.
El poder en la URSS no estaba nada repartido. Había una cúpula en el poder que ostentaba todos los poderes y lo ejercía de una manera bastante represiva.
También podemos hablar de los derechos políticas que existían en la URSS o del poder que tenía la población en la toma de decisiones. O de todos esos rollos de la libertad de expresión, de opinión y de asociación, por ejemplo. Los traidores (había muchos) no podían ni acercarse en la práctica a esos conceptos.
Estado perfecto no hay ninguno, si quieres. Estados menos opresores que otros sí que los hay.
#277 Entonces ningún juicio producido en ningún tribunal representante de un estado (y por tanto totalitario al ser elegido por el mismo) es legítimo, no?
Ni si quiera es un organo medianamente independiente y el pilar mas sólido sobre la base de un estado democrático es el principio de independencia judicial.
el ejercicio de la Justicia por Tribunales, formándose
éstos sobre la base de elecciones, con asesores populares, y de la
independencia de los Jueces que sólo deben sumisión a la ley. Como
paradoja sobre esta independencia, los Jueces de estos Tribunales populares
se eligen solamente por los soviets de diputados regionales. El
Tribunal Supremo de cada República se forma por Jueces elegidos por
los soviets de las Repúblicas federales y el Tribunal Supremo de la
U. R. S. S. se designa por el Soviet Supremo.
#283 para ser juez, es un concurso de oposiciones. Para acceder a tribunal supremo te designa CGPJs un organo que se encarga del control, dirección y administración del poder judicial. Y para el tribunal constitucional te designa el poder ejecutivo. No confundas.
#282 Exacto, los jueces superiores son elegidos por el poder ejecutivo. Igual que en España.
Y como te dice tu cita, los trabajadores organizados en soviets son los que elegían a los jueces en la URSS. Por cierto el CGPJ lo designan los diputados y senadores xDDDD
#284 Si no fuese lo mismo en la práctica...
Seamos serios, la separación de poderes en las "democracias occidentales" brilla por su ausencia.
Por cierto, si todo tu argumento se va a resumir en el y tú más, poco vamos a poder sacar de estos debates.
Tu argumento de ataque se ha basado en eso, diciendo que la URSS es "más mala".
#284 Lo recordaré, tu recuerda los datos a la hora de hablar. Nos vemos
#280 Se te olvida el legislativo aunque todos estén relacionados, ¿no? Además, no todos los estados capitalistas se rigen por las mismas leyes. También hay que hablar de la independencia de la justicia en ciertos estados capitalistas (o como quieras llamarlos) no está politizada, o al menos no lo está tanto. Depende de a qué estado nos refiramos, repito.
Eso de la toma de decisiones de la sociedad civil ni lo has comentado, por lo que veo. Suiza o mismamente EEUU le da un buen repasito en esta cuestión a la Unión Soviética. La gente tiene más poder. Podemos entrar a discutir si tienen mucho o poco, pero indudablemente pueden decidir más cosas.
Por cierto, si todo tu argumento se va a resumir en el y tú más, poco vamos a poder sacar de estos debates.
#283 Depende. En unos más, en otros menos. Recuerda eso que te he dicho de los grados.
Yo lo dejo aquí, tío. ¡Patria o barbarie! 
#267 Sólo sabes ladrar colega, luego te quejas cuando te llamo troll.
No sé si es por desviar la atención o simplemente lo ignoras, pero esa NO es la bandera española. ¿Dónde está el escudo? ¿O es que se les olvida ponerlo en todas y cada una de las banderas que portan en todas y cada una de sus manifestaciones?
Es una bandera fascista, portada con el único objetivo de provocar, que es a lo que se dedica esta gente allá donde va: a provocar, liarla e ir de víctimas si puede ser. Por otro lado, si fuera la bandera constitucional (que no lo es) ¿qué pintaría en una manifestación en contra de los recortes? Nada, otra provocación más.
Con esta escoria, tolerancia cero. Que en un momento concreto no estuvieran ejerciendo la violencia no significa que no la estuvieran buscando, o que no costumbren a hacerlo habitualmente o que su mensaje e ideología no sean violentos.
Es lo que tienen las ideologías racistas, xenófobas, sexistas, homófobas, clasistas, etc., que no hay grises que valgan.
#285 en que país vivimos que llevar la bandera constitucional algunos individuos la consideran provocacion? de verdad hemos llegado a ese punto?
Y por otra parte, vale que busquen la provocación fácil este grupo de neonazis, pero por que no te parece mal que otro grupo que no pinta una mierda en el buen funcionamiento de la democracia y es intolerante, lo toleras que toma represarias contra el otro grupo intolerante de manifestantes neonazis? porfavor, ser imparciales, que parece que tengais dos varas de medir.
Por otra parte, lo que si no pinta nada, son banderas comunistas o anarquistas o republicanas, cuando estamos en españa, pero bueno no voy a ser yo quien me queje, cada uno a su bola, pero no podemos decir que la bandera constitucional no pinta nada ahi.
Es que de verad, que rabia, luego no os quejéis de los que no salen de casa, si esq tenéis secuestrada las movilizaciones sociales, si ya consideráis un insulto la constitucional, anda ahí os den morcillas!
que pinta la bandera de canarias sin el escudo de canarias en la manifa? Porque si viste el.video había gente con banderas de canarias xDD por lo que banderas de España lo mismo.
Pero vamos que son de ultraderecha es algo obvio, pero.no lo es tanto en la simbología que portan.
En serio ya me has cansado vienes aquí haces acusaciones de apología al nazismo por la puta cara y te quedas tan ancho, ya he explicado muy bien todo lo que tenía que explicar, consideró que se les debe expulsar cuando cometan actos violentos, porque en caso contrario los estarías rechazando por prejuicio, y mira que no comparto su.mierda de ideología para nada, pero las personas se determinan por sus actos no por sus supuestos idearios.
Es mi opinión y no tienes porque tachar de nada a los demás, ni siquiera toleras una opinion.
Pero claro según tu a los nazis los podemos meter en la cárcel por ser nazis no por actos que hayan cometido o.lo que sea.
Yo no se ni porque me molestó ya en explicar nada cuando se ve de que palo.vas en un principio.
#286 ¿Tú no ibas de liberal? Porque veo que le tienes bastante aprecio al trapito ese del estado opresor y a su sagrado texto.
Ad hominems aparte, no saques de contexto mis palabras.
¿Qué pinta una bandera española en una manifestación contra los recortes? Nada, que yo sepa nadie pone en duda que estemos en España.
Así que un montón innecesario de banderas españolas (aunque fueran constitucionales, que no lo son) portadas por un grupo de neo-nazis encarados con una manifestación predominantemente de gente de izquierdas (que te recuerdo no suele verse representada por esa bandera) es una provocación. ¿De verdad tenía que explicarlo?
No sé cuál es el otro grupo intolerante ese que dices, yo ahí sólo veo uno. ¿O estás queriendo decir que hay que ser tolerantes con los intolerantes? ¿Acaso nos tomas por gilipollas? Evidentemente sí, porque también dices que pensar que alguien de izquierdas y un neonazi son iguales es ser imparcial. Manda cojones.
#287 Voy a intentar ser breve:
No haces más que tirar balones fuera y marearme. Si es evidente que son de ultraderecha, ¿para qué cojones me sigues discutiendo lo de la puta bandera? Lee un libro y comprueba lo que digo.
Pides tolerancia para un grupo de neonazis (una pista, son violentos) que se dedican a provocar en las manifestaciones y liarse a palos como ya han hecho en varias ocasiones. Yo te he dicho que eso roza hacer apología de sus ideas (tampoco digo que lo hagas), y además no soy el único. Así que no te ofendas tanto, porque los primeros ofendidos aquí deberíamos ser los demás.
No todas las ideologías son iguales, ni merecen el mismo respeto.
Yo no he dicho nada de meter a los nazis en la cárcel, deja de inventar lo que te da la gana. No estoy de acuerdo con encerrar a alguien por motivos ideológicos (una pista, esta gente para la que pides tolerancia idolatra a dictadores que sí lo hacían, y cosas mucho peores). Ahora, si por mí dependiera España tendría una ley sobre la apología del nazismo, negación del Holocausto, etc.
No sé por qué sigo alimentándote.
Ahora todo está muy globalizado y pueden follarse a un país de muchas formas, todas ellas sin pegar un solo tiro, para que esa revolución que mencionáis funcione tendría que darse en buena parte de la unión europea, que los ciudadanos de a pie europeos tomaran conciencia y que se negaran a aceptar este modelo, si solo pasa en uno o dos países de poco sirve.
El caso es que es difícil que los ciudadanos de a pie se unan cuando les dicen que fulanito les está robando, luego fulanito le echa la culpa a menganito y a este le enseñan que es zutanito el que roba, aquí todos nos roban, si hombre, siempre es culpa del ciudadano de a pie pero nunca del político...El ciudadano de a pie de tal sitio es el culpable de todos tus males, claro hombre...
Nos enfrentan por países, hasta por regiones de un mismo país, coño, si nos enfrentan hasta por colectivos y hasta por sexos, esto es un puto sálvese quien pueda y mas en España donde en lugar de un país tenemos 17 regiones donde viven ciudadanos de a pie los cuales se miden la polla para demostrar que su "comunidad autónoma" es menos mierdosa que la de al lado.
#288 y desde cuando ser liberal significa que no pueda poder procesarle cariño a mi patría, la patría es un sentimiento de vinculación a unas tierras, amigos, etc es casi como el sentimiento que tiene el individuo al sentirse de su familia. La patria no es del estado, es de los individuos. Ah y por cierto, un liberal que quiera un estado pequeño, no tiene por que tenerle miedo, actualmente le tenemos miedo por lo que se ha convertido, pero si fuese como el q yo tengo en mente, estaría orgulloso de él. Es como decir que un liberal odia a cualquier funcionaro, es una falacia, que pasa que en un estado pequeño no pueden haber jueces, policias, medicos? pregunto. Evidentemente cuando hablo de patriotismo, no te estoy hablando de patrioterismo chovinista, hablo del sentimiento que tiene la gente por ser de X sitio.
Y si, sigo sin entender por que no pinta nada llevar la bandera de tu país (la constitucional obviusly) en tu propio pais, ya sea una manifestacion contra los recortes, o cualquier cosa. Que pasa que acaso no quieres mejorar tu país cuando sales a manifestarte en contra de los recortes ? (al menos os doy el beneplacito de penasr que lo hagais por mejorar, eso espero xD, aunq yo no comulgue con eso)
Parece ser que es incompatible según tu el llevar una bandera de tu país cuando te quejas de él, en Grecia las llevaban los indignaos esos, por que querian mejorarlo, en argentina en la crisis de los 90 tmb, en inglatera la llevan te guste o no te guste la monarquia, llevar una bandera por que te gusta tu patría no tiene por que gustarte o procesar cariño con el gobierno de turno, no es incompatible llevar una bandera de españa y que no te guste el PP, la patría es de los individuos y no de los politicos, españa es el unico sitio que llevar una bandera de tu país socialmente pensemos que te convierte en un cavernícola o algo, habéis acomplejado hasta un nivel absurdo dicho acto por temas realmente ridiculos
#288 ¿Que balones he tirado fuera? jajajaja, si si ahora no has dicho que hago apología, los que me han dicho lo mismo que tu son otras dos personas -y que yo sepa no se ha dicho que haga apología, pero bueno curiosamente son siempre los mismos-, deja de inventarte cifras porque además hay gente afín a tus ideas que si esta entendiendo lo que estoy diciendo y no viene a decir las tonterías que tu me estas diciendo.
¿Tu entiendes el meollo de este debate? no es que sean de ultraderecha o no que es algo sobre lo que indagaba pero realmente en ningún momento deje de plantear que realmente fuera de ultraderecha solo quería ver las razones que teníais para pensarlo para esclarecer aún más los hechos, la que tu alegas de la bandera es trivial, la de la otra bandera y sus lemas que dice ARchies pues es bastante más esclarecedora ¿entiendes?, ¿pero tu crees que a esa gente se les puede propinar agresiones porque sí? ves mal que ellos lo hagan pero si hace al revés porque si no te parece mal? pues perdona que te lo diga pero lo que eres es un hipócrita y es por eso por lo que hablo de tu curiosa justicia carente de mediación.
En serio paso de seguir debatiendo algo tan absurdo ya que desde un principio no te has enterado de que estoy hablando
Un hombre va con una bandera de españa con su hija y es agredido porque si, por llevar una bandera de españa, y yo me pregunto que coño ha hecho ESE hombre para merecer una agresión?
http://politica.e-noticies.es/un-antifascista-agrede-a-un-padre-con-una-nina-68944.html
¿os parece bien y justificado? a mi no
ENTIENDES yo hablo de agresiones, a mi también me REPUGNA el fascismo entendedlo de una vez que luego os quejareís de que diga que os vaís a los extremos -.-
Entended que en todos lados hay de todo -aunque los nazis de por si sean más violentos, es algo qu ehe repetido- , la verdad que ya cansa el temita porque siempre sois los mismos que se os habla de algo y ya os creeís que se esta defendiendo o atacando lo que sea, leeís que se hable de que no se apoyan este tipo de agresiones y ya decis -más bien dices, nadie se ha mojado como tu xD- que se hace apología al nazismo, seems legit
Eso si tu sigue pensando que soy un troll por no opinar como tu y unos pocos más del foro, mira si eres tolerante que si no piensan como tu ya crees que son trolls, lo he intentado explicar de todas las maneras posibles y nada, siempre los mismo erre que erre
los primeros ofendidos aquí deberíamos ser los demás. JAJAJA me dices que soy un nazi y el ofendido eres tu por no entender lo que quiero decir, por cierto sentirte ofendido por decir que no justifico las agresiones tiene telita pero claro si no opino como tu aunque en ningún momento me refiriese a ti, pues eso te sientes ofendido, eso hazte la victima ahora xD
#290 Profesarle, señor letrado.
Pues si no estás de acuerdo con la España que tenemos actualmente, no sé a qué viene tanta defensa de una bandera que representa justo lo contrario a las ideas que dices tener. La bandera no es tu familia, ni tu gente, ni tu tierra. Y no pinta nada en esa manifestación porque el orgullo nacional tampoco tiene nada que ver con ella.
Pero vamos, que ni estamos en otro país, ni las banderas que portaba ese grupo de violentos eran constitucionales, no desvirtuemos más la cosa.
#291 ¿Ahora reculas? Bien que ponías en duda hace tres páginas que fueran de ultraderecha, como por ejemplo en #204. Así que no me digas gilipolleces acerca de quién se entera o no de lo que se está debatiendo.
No haces más que inventarte lo que te da la gana y poner en mi boca cosas que no he dicho. Ni te he llamado nazi ni he dicho que hagas apología del nazismo. Te he dicho que dar refugio a esta escoria y pedir tolerancia con ellos se acerca peligrosamente a hacer apología. Lo decía con la intención de que resonara un poco en tu conciencia y recapacitaras acerca de las barbaridades que estabas soltando y que estaban ofendiendo a varias personas del foro. Veo que no se le pueden pedir peras al olmo.
Por si fuera poco, ahora comparas a un padre y una niña con un grupo de neonazis. Mira, troll, vete a tomar viento, por no decirte otra cosa.
#1 lo único en lo que estoy completamente de acuerdo (y supongo que la gran mayoría lo estará) es que el pueblo español no ha sido capaz de hacerse oír para reformar el sistema de elección de nuestros representantes, esta obsoleto y es un lastre para las arcas del país. ¿Falta de huevos? Puede ser.
Pero creo que sería un buen punto de partida sobre el que la persona de a pie debería arremoliarnse sea cual sea el color de su partido político.
#291 ¿Pero quieres que hablemos de los neonazis o de la noticia que has puesto? Porque nadie es tan estúpido como para mezclar esos dos temas.
#280 No puedes denunciar lo falso de la separación de poderes en los estados capitalistas actuales y al mismo tiempo defender la eficacia de las purgas de Stalin.
Y no eres el único representante en la tierra del comunismo. Ni tú, ni Stalin.
#292 No estoy reculando, ¿aun así explicame tu que demonios tiene que ver plantear o al menos plantear la duda de que sean de ultraderecha con apoyarlos? es absurdo, se ve que no me has visto intervenir en este foro, mis intervenciones NO van con el fin de defender lo que PIENSO si no de poner aportar cosas para que alegueis sin más fin de esclarecer la verdad al menos de lo que tratamos
Te he dicho que dar refugio a esta escoria y pedir tolerancia con ellos se acerca peligrosamente a hacer apología Claro los refugio en mi casa y adoro su ideología cuando simplemente la odio, para nada les he dado refugio solo digo que las agresiones gratuitas no me gusta, me encanta, luego dices que pongo cosas en tu boca que no has dicho xDD
A parte de que tienes a la demagogia al orden del día porque no pido tolerancia hacia su ideología -no lees porque he repetido muchas veces que me repugna pero nada tu sigue leyendo lo que te de la gana- si no que no se cometan "agresiones gratuitas", pero claro si vemos a un tipo en la calle que es nazi pues esta totalmente justificado pegarle una paliza -aunque no tengas constancia de que se dedica a agredir a otros-, es más debes ser condecorado por ello.
El video que vimos, al menos en el video y lo que yo se presencie se ve como se agrede PRIMERO a esa gente de "ultraderecha" y simplemente he dicho que no lo justifico, deja de repetirte como un disco rallado y por consiguiente hacerme repetirme a mi.
No estoy comparando nada con un grupo de neonazis estoy hablando de PREJUICIOS, por ejemplo el tuyo que ya no sales de donde te has situado en cuanto a mi cuando lo unico que he hecho es tratar el tema, por lo cual haces un poco el ridiculo si hubiese leido mis intervenciones correctamente o al menos lo que trato de decir entre lineas antes de ponerte a señalar como un típico PREJUICIOSO que solo entiende de extremos y dice que hago apología del nazismo cuando para nada es así.
No creo que sea tan difícil de comprender, y deja de hacerte la victima con "ofendido" porque aquí el único ofendido he sido yo porque no has comprendido lo que quería decir.
Pero bueno con tu lógica frase un buen nazi es un nazi muerto, pues luego me dirás que no propones que nos los carguemos a todos porque sí, pues yo odio su ideología pero no llego a ese extremo, aver si lo entiendes y lo respetas de una maldita vez.
#294 Para empezar yo no he hablado de los neonazis en sí pero bueno siempre terminaís llevando las conversaciones a ese punto, simplemente digo que las agresiones gratuitas, como pueden ser por razón de sexo, ideología o religión me parecen estupidas, por mucho que odie la ideología neonazi si ellos no estan montando trifulca ¿crees que si les meto una paliza aprenderan? si no estan haciendo nada malo no hay motivo por mucho que uno odie su ideología
Hombre hay gente que lo hace es por eso por lo que aporto el vídeo ese -el video es una prueba también de todo esto-, y por eso es por lo que es hombre fue agredido ESO ES LO QUE ESTOY CRITICANDO, entiendes, es más muchos aquí en el foro muestran esa faceta un poco de "encasillamiento" tanto por un lado como por el otro en lo que a veces me incluyo pero es irremediable cuando siempre sois los mismos los que arremeteís en los mismos temas.
Sobre el otro video te parecera genial por ejemplo que se agreda a gente de ultraderecha, no por cometer actos violentos si no simplemente por ser de ultraderecha, mientras no molesten que coño les dará a los demás? no sois iguales que ellos tratando de imponer las cosas a la fuerza? -los que lo hagan independientemente de la ideología-
Y mira que he tenido este tipo de disputas con gente de izquierdas como de derechas y lo seguire diciendo porque así es, el video que puse lo demuestra, y es lo que ocurre en este foro también en muchas ocasiones.
#295 Yo no denuncio nada, digo las cosas como son, en las "democracias burguesas" no hay división de poderes, y por qué no puedo decir eso y al mismo tiempo aceptar o entender que las purgas que se realizaron bajo el sistema judicial soviético eran necesarias para ganar la segunda guerra mundial? Que problema hay?
Por cierto, no te preocupes que no voy de "representante" de nada, la comparación con Stalin a la vez de alagarme suena cuanto menos cómica, comparando a un dirigente de la URSS que estuvo en el poder en una de las épocas más importantes de la humanidad (es decir la segunda guerra mundial) y logró salir victorioso tanto en lo militar como en lo político-económico, compararlo conmigo es decir, un tio que se limita a intentar exponer sus ideas y debatir sobre ellas en un foro... me parece que aquí alguien se ha perdido algo.
#297 A ver, no te pongas a le defensiva. Por denunciar ya entiendes a lo que me refiero. La comparación con Stalin efectivamente tenía un componente cómico. Y probablemente tu apreciación sobre Stalin sea cierta, aunque yo en ello veo una crítica bien contundente. Se salvó a él mismo, salvó si me apuras una nación. No salvó el modelo, ni salvó la ideología. Más bien la traicionó vilmente.
Enorgullecerse de las victorias militares... pues está muy bien eso de patear el trasero de Hitler, pero vaya. Igual que no voy a tratar de héroes a los americanos por el desembarco de Normandía y posterior, no voy a hacer lo propio con Stalin. Aunque eran otros tiempos, verdad?
Y por último, las purgas nunca son necesarias. Son un forma de opresión más. La peor, seguramente.
#299 . Se salvó a él mismo, salvó si me apuras una nación. No salvó el modelo, ni salvó la ideología. Más bien la traicionó vilmente.
O__O pero que broma es esta? si precisamente tras la muerte de Stalin se produce la traición al comunismo con jruchov a la cabeza calumniando a Stalin, comenzando el liquidacionismo hacia de nuevo el capitalismo, que coño dices? XDDD
Las purgas son necesarias, cuando purgas a los colaboradores del nazismo para la invasión a la URSS 
