ahh, rehabilitar, la nueva palabra de moda de los progres, rehabilita a alguien que ha violado y matado a unas cuantas niñas!
Aunque la Constitución diga que es para reinsertar, realmente lo que se pretende es darle cierta utilidad a las penas.
Meter a un tío en la cárcel durante toda su vida ni es útil ni tiene ningún sentido, es generar gastos inútiles al resto de ciudadanos sin que el reo aporte absolutamente nada al sistema social.
Como estudioso del Derecho os puedo decir, que desde mi humilde punto de vista, muchas de las penas que se imponen en nuestro país hacen más daño que beneficio.
Meter en la cárcel 3 o 4 años a una persona por pasar un poquito de droga tiene menos eficacia rehabilitadora que imponerle un multón de tres pares de cojones. Y lo mismo pasa con todos aquellos delitos de escasa importancia por los que la gente va a prisión durante breves periodos de tiempo.
Luego tenemos el otro extremo... gente que comete crímenes terribles. ¿Merece ser reinsertado el que viola y mata a un menor? ¿Merece ser reinsertado el terrorista que asesina? En mi humilde opinión creo que hay comportamientos que no son perdonables y en este sentido está avanzando la legislación, ahora mismo ya hay ciertos delitos por los que te puedes pegar 30, 40 e incluso más de 100 años en la cárcel sin posibilidad alguna de salir hasta que se cumpla el plazo o hasta que estés tan enfermo que no te quede mucho tiempo.
Resumiendo: La cárcel no debe de estar para castigar a nadie, salvo en aquellos supuestos de gente que ha cometido crímenes de especial gravedad donde las posibilidades de reinserción son nulas.
La función de la cárcel debe de ser de doble prevención y de reinserción: Que sirva de aviso a navegantes para quienes tengan pensado cometer delitos y evitar que quienes ya los hayan cometido sigan campando a sus anchas en libertad. Reinsertar a aquellos que han cometido errores en su vida para poder hacer de ellos algo útil para la sociedad.
#40 pues no te lo compro
primero porque las cárceles no son puro control social, basicamente porque a menudo no pasan más allá de una representación muy lejana y etérea de una realidad que no nos toca cerca. Piensa por ejemplo en todos los estudios que se han hecho en la criminología norteamericana sobre la escasa incidencia de la constitución/condicion carcelaria en los índices de criminalidad (si te interesa de mando un mensaje con lecturas). O sea, que el control social se da a través de la imagen que se da de delincuencia e ilegalidad, no a través de la cárcel como institución de encierro (a menos que encierres a media población, claro XD)
segundo, desde luego con una sentencia no vas a saber la verdad con mayúsculas, pero sí conocerás la verdad jurídica y a través de ésta se extrae cierta certeza, así que queda todo bastante claro. Lo penal no tiene un componente tan aleatorio como quieres mostrar y ya te digo que si no se ve muy claro no te van a encerrar.
tercero, si la mayoría de la gente encerrada es de clase obrera eso se debe a que la mayoría están ahí por delitos contra la propiedad y las penas son más tochas por ejemplo en un delito contra la salud pública (se supone que tienes intención de hacer daño a terceros, así que ahí te comes 6-9 años) que ante un evasor fiscal, que bueno XD El sistema penal es un reflejo de la sociedad y recoge las demandas de esta, así que veo un poco tonto quejarse de que no haya más políticos y banqueros encerrados, ya cambiará XD Más aún teniendo en cuenta que al estar cambiando la visión de la sociedad respecto a las drogas también se están ablandando en los últimos años las penas y esto se refleja en que cada vez hay menos reclusos en las cárceles, que sigue siendo una burrada pero al menos ya está bajando
queda muy chupiguay el discurso anticarcelario, pero destruir sin construir no creo que conduzca a nada y menos si se toma la parte por el todo. Así desde luego no vas a ser escuchado.
#59 Mi colega no me la puede pegar pero bien, primero por que me hablo desde la cárcel y segundo por que se hizo fotos en su "habitacion" o como lo quieras llamar, ya lo he dicho sois libres de creer lo que querais, si pueden pasar chocolate y demás tu tenlo seguro que un movil tambien
Vaya 3 paginas con tanto potencial xd.
Las carceles son para los pobres, no os engañeis, pero creia que estaria mas claro, que su funcion es rehabilitar, supuestamente.
Son para no dejar a unos junto con los otros. Esos otros, en teoría nosotros, somos más, así que legitimamos encerrarlos.
Yo me pregunto ademas si realmente sale mas rentables esto. Es cierto que poner psicologos que conozcan a todos los presos, los estudien y ayuden cuesta mas dinero, mas los talleres sociales, mejorar el ambiente de las carceles y toda la pesca. Pero es que con este sistema se supone que las penas serian menores, no haria falta tener preso a alguien durante 50 años, y en muchos casos, que son gente con penas como robos o trafico de drogas, cosas con poca maldad, deberian salir relativamente rapido. No me refiero a gente con enfermedades mentales, claro.
pero y yo pregunto, un preso es tratado de una forma u otra segun la gravedad de su delito o todos son tratados como delincuentes por igual y punto?
Para algunos debería ser un castigo moderado, para otros un castigo físico y mental brutal para doblegarlos y dejarlos como niños autistas cuando saliesen.
#62
El que pasa "un poquito de droga" no pisa la carcel, porque si presumes de ser estudioso del derecho, debes saber que "un poquito" equivale a "escasa entidad del hecho".
Por otra parte, la multa se impone de forma conjunta a la pena privativa de libertad en ese tipo, de hecho si no recuerdo mal el precepto señala el triplo del valor de la droga objeto.
En cuanto a la reinserción, pues si la tasa de reincidencia en nuestro país es del 15% aprox. quiere decir que tenemos un modelo de reinserción eficaz en un 85% lo que no me parecen malas cifras si no nos paramos a estudiarlas detenidamente.
#61 rehabilitar en los casos que se determine que esa persona pueda rehabilitarse. En el caso que expones a mi me cuesta creer en la rehabilitación, no tanto por la gravedad del delicto, sino porque los violadores suelen ser reincidentes y cuesta mucho que se rehabiliten.
Esa generalización que has puesto no me parece muy justa para justificar tu posición.
#61 Cuántos asesinos y violadores de niñas hay en las cárceles españolas? qué porcentaje del total de presos representan? 0,001%?
Por qué siempre os fijáis en los casos menos representativos?
#75 Hablas usando palabras técnicas para dártelas de enterado del tema pero no das una. Por pasar un poquito de droga si vas a la cárcel, de hecho, es lo que más abunda en las cárceles españolas, los delitos por tráfico de drogas.
#76 Dependera de las causas de la violacion supongo. Si es un psicopata, no creo que pueda reabilitarse. En cambio, imaginemos que es una persona que ha vivido siempre en un barrio marginal, que ha sufrido abusos sexuales del padre, al que se le murio la madre a los 8 años, entro en las drogas y que tuvo que huir de casa y robar para sobrevivir... Pues posiblemente esa persona tenga trastornos graves que le puedan llevar a hacer cosas inmorales, pero seria una persona totalmente rehabilitable.
#77 Vale maestro, soy un ignorante supino, te ruego que me expliques en que te basas para afirmar lo que dices y me saques de mi miserable y desinformada existencia.
A ser posible, emplea fuentes, que pueda documentarme, pues como soy un ignorante que se sabe cuatro palabros técnicos y los suelta a lo loco, necesito acceder a esa fuente de sabiduría que es tu mente.
#62
¿Multón a quien pasa droga? Menos las mafias son gente que lo hace para tener un extra en su sueldo O_O. Conocí a una persona que con eso se hacía sus viajes por Europa.
#63
¿Quién dice que quiero ser escuchado? Me gusta leer la gente que piensa diferente de mí, y si me convence pues vale. Por ahora no le veo utilidad a la cárcel, y si la tiene (pequeña estadística) jode más que lo que arregla. Pues cambiemos la cárcel. Creo que no he hablado de destruir y "quedarme viendo los ladrillos" en mi anterior post, pero hablo de memoria.
#75 El número de presos por delitos relacionados con la salud pública (fundamentalmente tráfico de drogas) es tremendamente alto, por eso mismo se produjo una rebaja en las penas para estos delitos con la reforma del CP de 2010, las cárceles se estaban llenando de gente cumpliendo condena por estos temas. Lo de "escasa entidad del hecho" tiene una eficacia relativa puesto que nuestro CP no distingue entre cantidades concretas sino que valora caso por caso ateniendo a las circunstancias del caso concreto. De hecho, para apreciar el supuesto agravado contemplado para el caso de cantidades de "notoria importancia" se tuvo que establecer un criterio jurisprudencial fijando la cantidad en 500 dosis diarias.
Supongo que también sabrás que si te condenan a menos de dos años no quiere decir que te hayas librado de la cárcel, sino que la pena se te sustituye por otra o bien se deja en suspensión en cuyo caso si vuelves a delinquir vas "pa' dentro" ipso facto.
Las multas que impone el CP son, generalmente, de risa. Si comparas las multas que puede poner un juez de lo penal con las que ponen algunos órganos admnistrativos, simple y llanamente te echas a llorar. La pena de multa para el tráfico de drogas es igualmente de risa. Una multa del triplo del valor de lo incautado es calderilla comparado con la cantidad de dinero que ha podido generar el culpable en un lapso temporal no muy alto. Por cierto, el triplo solo se aplica en sustancias que causen graves daños para la salud (drogas duras), para el resto la multa es del tanto al duplo.
El caso más flagrante de desproporción en cuanto a penas y multas lo tienes en los delitos contra la seguridad vial. Por ir borracho como una cuba con el coche te pueden meter 6 meses en la cárcel y sin embargo, la multa es solamente de entre 1000-1500€. Curioso.
Si yo fuera el legislador despenalizaría bastantes conductas pero aumentaría considerablemente el importe de ciertas sanciones. Creo que saldríamos ganando tanto en prevención general como en prevención especial.
#82
Más fácil: legaliza todas las sustancias.
Tantas vueltas que das al asunto y sólo irías a que se pagaran multas más altas y apoyándote en el hoax de "drogas duras" xD. A ver si harán falta más químicos en la abogacía y menos licenciados en derecho...
A no ser que a duras como adjetivo te refieras a pesadas en términos de kilogramos. Sería más correcto irónicamente que hacerlo como lo haces tú. Dado que el alcohol es una droga dura analizándola por los daños que causa tanto al consumidor como a sus respectivos.
Si te refieres a pensar con mucha pasta cualquier actividad cuando conduces, te apoyo. Yo he alzado la voz diciendo que estando bajo los efectos de cualquier sustancia que te altere la capacidad por baja que sea (y se pueda analizar en un rango no muy lejano al de después de consumirla), multón de la hostia. Sobretodo con el alcohol claro. Toda la gente me saltó a la yugular porque "yo bebo un vinito en la cena y aún puedo conducir", y yo bajaría el límite a 0. Pero claro, España ciudad sin ley y tal. 50.000€ de multa y a ver quién se atreve a pillar el coche después de beber un birra.
#76 #77 he soltado esa exageración porque he leído en muchos sitios opiniones que dicen que una vez cumplida tu condena, sea cual sea tu delito, debes ser re-admitido en la sociedad.
Por ejemplo en meneame había una noticia sobre algo de un pederasta que había estado años en la cárcel y era professor de niños, muchos usuarios defendían que al haber cumplido su condena debía permitirsele volver a su trabajo.
#84 Yo no soy quien hace distinción entre drogas duras y blandas. Simplemente transmito lo que dice la ley, que por cierto, tampoco hace distinción entre ellas. Para distinguir entre drogas duras y blandas hay que acudir a lo que dice la jurisprudencia: para ellos son drogas duras speed, heroína, cocaína, anfetaminas, dexedrina, centramina y extasis, entre otras. Y como drogas blandas el hachís, la marihuana, el buprex, la grifa, el rivotril y el rohipnol.
Por cierto, esto no tiene nada que ver con legalizar las drogas, yo soy el primero que está a favor de su legalización. Aquí se está discutiendo sobre el tráfico. Los medicamentos son legales y no por ello su tráfico es libre y legal sino que está sometido a rigurosos controles, tanto de posología como de control sobre quién y en qué condiciones se distribuyen. Prueba de ello es que el Código Penal también regula los delitos relativos al tráfico de medicamentos.
#87 Para personas orgullosas y no arrepentidas sí.
El resto es muy discutible, y no me refiero a un "estoy arrepentido", me refiero a algún tipo de razonamiento psicológico.
