#420Trevize:Yo tengo tres pisos en Madrid que voy a heredar
Pues entonces no eres el españolito medio campeón xD. Nunca lo vas a ver desde el punto de vista de alguien que vive al día por que no tiene más y no va a heredar una fortuna.
#420 Heredar y nini en el mismo parrafo. Aqui la mayoría que llama vago a otro son gente de cuna de oro o que? jajaja puto media vida.
Pues ya está solucionado, somos 40 millones de españoles, solo necesitamos 120 millones de pisos alquilados y todo arreglado.
xDD
Mira que fácil fue, yo no se como no salimos del barro. Luego robotización de camareros, expendedores de gasolina, reponedores, etc. Y todos a vivir del cuento. El camino correcto que decia Stephen Hawking, la robotización en favor del pueblo y no de los ricos de mierda.
Ya tenemos solución.
#417 Dando por hecho que el RBU va a ser aprobado. Pero eso está lejos, y la actualidad requiere medidas.
Al menos yo, no tengo noticias de ningún RBU cerca, por no tener no tenemos ni gobierno.
#426 La RBU es inevitable, sea en 5 o en 20 años, pero es algo que va a llegar a todo el planeta.
Básicamente porque si no lo hacen y dan cacahuetes para mantener a la población subsistiendo con mínimos, lo mismo se ponen a cortar cabezas para poder comer, y eso interesa menos.
#420Trevize:Yo tengo tres pisos en Madrid que voy a heredar en el futuro
Entonces no tienes 3 pisos, piratón. Los tendrás salvo catástrofe, pero no los tienes ahora.
#427 Eso estoy de acuerdo, pero las pensiones exigen medidas, la que sea. Y aún más celeridad si se busca una solución para arreglar el desaguisado.
Yo te veo optimista, le daría 10 años +.
El debate internacional está en EEUU. Que no haya RBU por algo que no vemos ahora no va a mejorar las pensiones. Habrá que hacer algo en previsión a lo que viene mejor que ignorar lo certero.
Pero la RBU es una solución a un problema y hay que contar con ello. Eso no quita que las pensiones por un tema de matemática básicas no dan. Y el futuro ya sea con RBU o sin él las lensiones van a ir a peor
Y que no tentas noticias no es un argumento. En España no se habla porque ni se ve venir es el problema, que en España vamos siempre a remolque
#424 A la banca e inmobiliarias le encanta esa idea de comprar pisos a chorro, para después ponerlas en alquiler, de donde saldrá el dinero del español medio para tanta casa? AH la vieja confiable, endeudarse hasta las cejas.
Espera, espera...que esto ya me suena de algo, ah siiii la burbuja inmobiliaria de la que venimos.
Creemos otra! que podría salir mal xD.
#427 Sí vamos a tener RBU, no vamos a tener ni para pensiones vamos a tener RBU. Antes se aprueba una subida de sueldo al rey que aprobar una RBU.
#431 Es que es eso macho. Luego nos quejamos de las crisis, pero los gurús de la economía nos dicen que hay que invertir en viviendas o en fondos a 20 años, pero claro te tienes que morir de hambre unos cuantos mas...
#432 Se eliminarían las pensiones y con eso se pagaría
Será carísimo pero más caro es no tener movimiento de dinero en una economía aunque sea dinero público
Por eso lo primordial es llegar a esa situación con una economía sana y no prometiendo lo que en el futuro es obvio que es inasumible
Podriais invertir en vosotros mismos, como hace Soria. José Manuel Soria dimitió en 2016 por el escándalo de los Papeles de Panamá. En 2018 montó una consultora para empresas en la que ha puesto un sueldo de 235.000 euros. En solo dos años ya ha cobrado más que en cuatro como ministro de Industria
Porque no lo hacéis? Quien os impide montar un consultora, eh exministros? SI NO LO HACEIS ES PORQUE NO QUEREIS, ESTA CLARO, PERO DEJAD QUE LOS PEQUEÑOS AUTONOMOS SALGAN ADELANTE!
#435 Y luego la gente como Soria dice que es que gastamos mas de lo que tenemos xD.
Putas alimañas
#433 Realmente no. A la gente q ahorra y sabe gestionar su dinero le conviene q la gente sea ignorante financieramente.
Yo personalmente hace años me quite la capa de "Salvador de la humanidad" y empecé a mirar por mi culo, q al fin y al cabo todos hacen eso. Porque una sociedad q vota durante décadas de forma abrumadora a PPSOE, solo merece miseria.
Así q aquí me hallo, ahorrando y esperando a la nueva crisis, para q todos aquellos q se han metido en hipotecas abusivas viviendo al límite día tras dia, les desahucien y aprovecharme de gangas como el piso q compré.
Y ya no te cuento cuando peten las pensiones y los jubilados tengan q irse debajo de un puente.
#423 si te preocupas por los españolitos medios, sabrás que hay que redistribuir la riqueza y hacer que los ricos paguen mas impuestos para financiar pensiones, lo de invertir en viviendas es inviable y tu lo sabes, quien va a tener tres hipotecas? o quien va a heredar varios pisos para complementar su pensión? muy pocos, la mayoría pagarán su piso y a correr.
#439 Ya te lo ha dicho rallo, ni aunque los que cobran más de 30.000 euros anuales (mi caso) pagaran el 100% de impuestos y no se pudiera ganar más de 30.000 no habría suficiente para pagar pensiones en 2050.
y eso lo dices tú basandote en que?
Quería tratar de ponerme en el otro extremo para contrapesar tu optimismo. Porque al final es eso, estás poniendo unas grandes esperanzas en un número que verdaderamente no tenemos manera real de recaudar en su totalidad, no sabemos que porcentaje de él serán beneficios constantes, y nisiquiera sabemos la cifra real (porque el 25% es una estimación, y del sindicato de técnicos de Hacienda para más inri). Además de que si las grandes fortunas son las que más defraudan a Hacienda tampoco implica que recaudándoles como deberían el problema se solucione, porque son las grandes fortunas las que tienen más facilidades para irse del país (que no digo que no haya que hacerlo, pero lo mismo no supone una solución a largo plazo).
Y al final esto no llega a la raíz del problema. Que tenemos un sistema que depende de que el número de trabajadores sea mayor que el número de pensionistas, y esto en un mundo donde: cada vez tenemos menos hijos, cada vez la gente vive más, la gente mayor consume más recursos públicos como sanidad, nuestro mercado tiene un ritmo de generación de trabajo pésimo, un paro juvenil galopante de casi el 40%.
Quizás puedes solucionar tres (aunque lo de los hijos lo dudo, ya que eso tiene mucho que ver con mentalidad), pero no vas a cambiar el hecho de que con una esperanza de vida creciente y con este sistema, siempre vas a necesitar un crecimiento demógrafico. ¿Hasta cuando puede durar un crecimiento indefinido? ¿Es tan miserable creer que quizás habría que cambiar el sistema a uno que sea sostenible en términos de población?
#335 Pero es que te acabas de sacar de la manga una distinción para darle sentido a tu teoría de manera absurda. En el mundo hay millones de profesiones que requieren de materias, significa eso que todas ellas tienen menos valor que las que generan dichas materias? A día de hoy tanto las profesiones que generan valor >>>>material<<<< como las que no se juzgan en base a los mismos criterios y se recompensan de la misma forma. Y sí, vemos que personas que no aportan valor material acaban con más valor que otras que sí porque hay muchos más factores en juego.
Tú crees que sí, la economía de los siglos posteriores al 18, y todos los mercados a día de hoy dictan que no.
#335M4v3rikj3j3:Es ilógico pensar(hipótesis) que no hubiese casas suficientes para las personas, pero sí existiese un amplio mercado de relojes megawapens?, o que no hubiese comida para todos, pero sí un catalogo gigantesco de Smartphones?
Todo esto es wishful thinking. El valor no se decide en función de lo que tu crees más socialmente óptimo o moralmente aceptable. El valor lo deciden miles de personas decidiendo entre productos y servicios, en este caso profesionales, midiendo su valor con su dinero de una forma numérica. Saca tus argumentos moralistas de lo que tiene que ser puramente práctico y descriptivo. Si para que tu teoría económica se aplique necesitas a un Estado o un actor que imponga unos precios artificiales en función de una escala de valores artificial es que no es real y tiene nula utilidad práctica.
Lo más socialmente óptimo o moralmente aceptable, nunca se puede quitar de la ecuación, porque somos seres humanos, no tornillos, telares, motores, o tablets.
Entonces si ahora todo el mundo se pone de acuerdo en pagar por ver niños haciendo guarradas en videos, esta bien? Porque la gente lo demanda ? Es que....
#442DiosUniverso:Entonces si ahora todo el mundo se pone de acuerdo en pagar por ver niños haciendo guarradas en videos, esta bien? Porque la gente lo demanda ? Es que...
Por qué ponéis ejemplos siempre de cosas que son manifiestamente ilegales y sobre las que no hay mucho que debatir? Es que ponéis unos ejemplos de narices: "y qué pasa si entonces se monta una empresa pública que ofrece un servicio gratuito de violación de menores". Pues la misma gilipollez es.
#442 No se puede quitar de la ecuación cuando estás legislando o dirigiendo la política fiscal de un país ya que estás buscando el máximo bienestar posible.
A la hora de hacer teorías que describan la realidad y lo que sucede sí, te lo tienes que quitar de en medio y utilizar parámetros estrictamente medibles y neutros. La economía, como más alejada de la política, mejor.
La realidad es que una persona que no genera ningún valor >>>material<<<< puede ganar cinco mil veces más que una que sí gracias a otros factores como los beneficios que su trabajo agrega a la empresa, lo difícil de reemplazar que es, su buena labor, etc... Por lo que es una clasificación prácticamente inútil. Que solo existe en economías que se basan en ley de valor trabajo, de las cuáles la economía se ha movido desde hace dos siglos.
#443Noveno:Por qué ponéis ejemplos siempre de cosas que son manifiestamente ilegales y sobre las que no hay mucho que debatir?
entonces, ¿Si se declara ilegal la inversión especulativa en vivienda o poseer más de una, se diría que es ilegal y por tanto no hay mucho que debatir o perderíais los estribos y se montaría la marimorena hablando de ello?
Hablo de forma general respecto a la frase no al ejemplo, para que no mires el dedo en vez de la luna. Es por calibrar más que nada.
#445 Ahora mismo es ilegal cobrar menos del SMI pero más de un ser de luz lo debatirá hasta la saciedad. Porque es su nivel intelectual. El mínimo para vender sus monsergas.
#444 Es lo lamentable del sistema. ¿Maluma que aporta a la sociedad? Económicamente pues supongo que mucho con sus canciones y eventos, pero ¿socialmente? ¿Aporta más Maluma que un cirujano a corazón abierto que salva a un padre con 3 hijos? ¿O toda esa gente que diseñan los iPhone, los que lo construyen, el que prepara la campaña de Marketing? Pues GG
#445 Yo seguiría defendiendo mi punto de vista de que eso es inmoral. Del mismo modo que si viviésemos en una sociedad donde fuese socialmente aceptado el sexo con menores (esto ya ha existido en otras épocas) y por tanto legal yo seguiría estando en contra.
A lo que voy es que si hay unas leyes es, a priori, porque el contexto social/cultural de dicha sociedad está de acuerdo con esas leyes. Por lo tanto no tiene sentido plantear situaciones que social/culturalmente no serían posibles en ese contexto.
#440 Rallo dice que necesitaremos en el 2050 unos 8 puntos mas del pib recaudados para financiar las pensiones, y no contempla la economia sumergida que se estima en 25%, no digo que consigamos regularizarla todas pero rascar al menos un 10%? tampoco lo veo inviable poco a poco usamos menos la moneda en metalico, debería pasar a la historia.
Tampoco contempla nuevas formas de financiación via impuestos con la tasa google por ejemplo, y también se deja en el tintero hablar de asumir mas deuda con mecanismos nuevos, que sea el bce quien compre nuestro bonos a un tipo muy bajo. Todo esto sin contar que podemos crecer economicamente y hacerlo sostenible e ir poco a poco cambiando a un sistema mixto.
yo en ningúin momento he dicho ni veo bien que se esquilme a las rentas altas, yo creo que no es el camino subir los tipos marginales del irpf, creo que se puede financiar de maneras menos agresivas.
#441Drakea:orque son las grandes fortunas las que tienen más facilidades para irse del país (que no digo que no haya que hacerlo, pero lo mismo no supone una solución a largo plazo).
precisamente eso es lo que tenemos que terminar en la zona euro, modificar el tfue en concreto el artículo que habla de liberta de movimiento de capitales, para que eso ya no ocurra.
No, lo que hay que hacer es hacer sostenible el sistema poco a poco, cambiando a uno mixto, y por supuesto hacer crecer la economía que es la verdadera clave para solucioanr todo esto.
Justo de hoy
El peso de sueldos y salarios ha crecido un 0,08% en una década; los beneficios empresariales, un 11,3%
https://www.elsaltodiario.com/laboral/beneficios-empresariales-suben-sueldos-salarios-estancan-2008-2018