¿Habéis participado en el concurso para nombrar el lugar de aterrizaje de Philae? 
http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Rosetta/Name_Rosetta_mission_s_landing_site
Yo ya he mandado dos, una por mí y otra por un colega. XD
Imaginaos que Philae acaba aterrizando en Mediavida Valley. Lo máximo sería, lo máximo.
Por cierto, las chorradas del colgao magufo ese me dejan flipadísimo. Cada vez que habla es para demostrarme una vez más que la estupidez humana nunca va a encontrar un límite.
#38 Wat wat? Que la Luna no es de este sistema solar y que está científicamente demostrado?
Pasa fuentes porfa, me interesa bastante xD
En realidad, las cámaras digitales convencionales también son en blanco y negro, porque los CCD lo que hacen es acumular carga según caen fotones en ellos. Lo que ocurre es que se suelen poner filtros delante de cada pixel en las cámaras digitales: la mitad de los pixeles suelen tener un filtro verde, y la otra mitad se reparten el verde y el azul. Así que, en realidad, lo que muestra una cámara digital convencional es una aproximación de lo que se ve.
El problema es que esos filtros por pixel son muy poco eficientes, y además quitan flexibilidad: sólo te dejan ver rojos, verdes y azules porque queremos que la imagen que obtenga la cámara se parezca a lo que vería un ojo humano que estuviera contemplando la misma escena.
En astrofísica, cada banda de la luz está dominada por fenómenos físicos diferentes, y por eso queremos poder utilizar los filtros que queramos. Para eso, se tiene que utilizar un CCD monocromático (que de paso es mucho más eficiente, y es capaz de capturar el 80% de los fotones que impactan), y después una rueda de filtros en la que se elige lo que se quiere observar. Por ejemplo, a la hora de observar la atmósfera de Venus, los filtros rojo, verde y azul no mostrarían más que nubes opacas, y en cambio los filtros que monta la Venus Express permiten observar el suelo de Venus porque reciben señales a las que las nubes de Venus son transparentes.
Así que no se trata de añoranza, sino de eficiencia y flexibilidad. Y las imágenes no son realmente en blanco y negro, sino en un plano de color diferente. Si usas Photoshop o el GIMP, te darás cuenta de que las imágenes de los canales rojo, verde y azul a menudo se parecen... pero hay veces que hay cosas muy oscuras en el rojo o el azul que son brillantes en el verde, o viceversa. En astrofísica pasa algo parecido: las galaxias pueden tener partes muy oscuras en luz visible que son transparences en infrarrojos, en radio, en UV, en rayos-X... Sólo que sólo podemos observar una cosa a la vez, para asegurarnos de que no perdemos información.
La pregunta ahora es: ¿y por qué no, entonces, se lleva una cámara digital convencional aparte de la astrofísica, para imágenes "reales"? La razón es que cada gramo adicional en una misión espacial implica decenas de kilos de combustible extra, lo que significa mayor riesgo en la maniobra de reentrada, en el lanzamiento, y en todas las etapas. Y después de todo, siempre se pueden montar las imágenes en falso color ;-)
Instituto de Astrofísica de Andalucía
http://universo.iaa.es/php/1040-camara-digital-misiones-espaciales.htm
#68 Por una antena. Cuando vivamos en Marte espero que hagan un cable de fibra óptica gigante.
Hoy es el atterrizaje, bueno, en 11h pero ya hay stream
Stream:
http://new.livestream.com/ESA/cometlanding
[media]http://new.livestream.com/ESA/cometlanding[/media]
Esperemos que vaya todo bien, si se culmina la misión marcará un nuevo hito en la historia de la ciencia, y por ende de la humanidad.
Apunte para los que les cueste creer que las ondas de radio sigan siendo usadas para transmisión de datos; Viajan a la velocidad de la luz (aproximadamente).
#28 Las leyes de la naturaleza, la ciencia, son la demostración de Dios en sí mismas, pues hacen parecer que todo está ordenado, concertado de antemano, y sigue un razonamiento natural, la naturaleza es Dios.
#76 No se como de bueno es que sueltes una cita krausista y llevar semejantes ideas encima.
Bueno, ahora que lo pienso, si que es bastante normal.
#66 Entonces de la GoPro montada encima nos vamos olvidando, no?
Molaría tener un vídeo de 6 años y reproducir todo el trayecto y aterrizaje en 5 minutos.
Según cuentan hay problemas con Philae y el propulsor que contrarresta el rebote contra el cometa no funciona. Dicen que va a hacer falta un poco de suerte.
Acaban de confirmar la separación. En unas horas sabremos cómo ha ido todo
Que tal le fue ayer a la sonda?
Y nada... He estado buscando lo de #38 por Google y no sale nada, al parecer se dio cuenta de la gilipollez que dijo y no vuelve a asomar más la cabeza
