La mujer puede también tener sexo por tenerlo, y he visto ya demasiados ejemplos a lo largo de mi vida
Siempre hay un contexto detrás; posiblemente necesidad de protección o compañía. Pero eso de que el hombre y mujer son iguales, venga ya. Trabajas en esto, creería que tu serías la última persona en el mundo que diría que hombre y mujer son iguales en cuanto al sexo. La mujer ha utilizado el sexo como moneda de cambio en toda la historia de la humanidad. Seremos cualquier cosa excepto iguales, y menos que menos en la sexualidad. Las necesidades son diferentes y no es malo admitirlo. Me parece que insistir que somos exactamente iguales cuando evidentemente no es así no ayuda en nada, ni al empoderamiento femenino ni a la emancipación ni a nada.
Hasta ahí on-topic; haré un pequeño off para algunas puntualizaciones, que ya tu indirecta muy directa dejó claro que no quieres seguir con el tema feminismo, aunque en mi opinión los temas van de la mano. Por lo que entiendo si no me respondes (ya gracias por haberlo hecho con mi anterior post), pero quería aclarar algunas cosas.
Los hombres, de toda la vida se han ido juntando en sus clubes de caballeros
Eso no está mal, como tampoco que haya clubes de damas. El problema es comportamental: está en que dentro de los clubes de caballeros se está planeando dominar al mundo, y dentro de los clubes de dama se discute sobre los mejores zapatos para la fiesta. Que la mujer se empodere depende únicamente de la mujer, NO del hombre. Pretender que el hombre le regale buenos puestos de trabajo es una tontera por varias cosas. Primero, como ya había dicho, si se regala no es poder, es un regalo, por lo cual por ejemplo las cuotas en la función pública para mujeres son ridículas y no sirven para nada si dicha mujer no se empodera del cargo. Segundo, pensar que "los hombres" tienen el control, "los hombres" tienen el poder, de nuevo como si fuéramos un grupo homogénero de machistas poderosos cuando en realidad esa es una minúscula parte de "los hombres".
tiene mejores relaciones con el jefe, que tiende a ser hombre
Y posiblemente una jefe mujer tenga mejores relaciones con las empleadas mujeres. O no. Pero el problema en todo caso no está ahí sino en que no haya tantas jefes mujeres. Pero no por machismo, sino por lo que hablamos del emprendedurismo, miedo al fracaso y la ambición. Que ya se que hay mujeres ambiciosas. Pero la generalización es intencionada.
el señor jefe piensa activamente a quien elige y mira los géneros.
No tengo dudas, pero el señor jefe no lo hace por machista, sino porque ve que el hombre trabaja más y mejor que la mujer. Aunque no sea políticamente correcto decirlo, en la mayoría de los casos el hombre es más eficiente en el trabajo, tanto físico como de oficina: es más rápido, sagaz, con mejores relaciones interpersonales con sus compañeros, con mejor disposición para el trabajo, con capacidad de liderazgo, con una mejor capacidad para solucionar problemas, y no se ofende a la primera "incomodidad" (de nuevo siempre estoy generalizando). Sin mencionar que en la mayoría de los trabajos que estuve a las mujeres se las beneficiaba con tareas más sencillas y menos exigencia, y me consta esto pasa muchísimo, pero no se dice. El señor jefe no es ningún tonto: si ascender a la mujer fuese mejor para la empresa, lo haría sin dudarlo. Al jefe no le interesa el género, sino lo mejor para la empresa. Aclaro, la mujer puede trabajar tan bien como el hombre y mucho mejor también, tienen capacidad de sobra para hacerlo. No es un tema de capacidad sino muchas veces juega el cómo se ve o se quiere ver la propia mujer dentro del ambiente laboral.
¿Por qué crees que las recepcionistas son en su mayoría mujeres? ¿Porque se tiene a la mujer como florero de la empresa? Exacto, se la tiene como florero de la empresa, porque es la mejor carta de presentación, que es lo que al jefe le interesa, y NO por machismo (no "porque es tia", sino porque es tia xD)
Tambien el que una mujer fuerte y mandona sea percibida como que...
Hay una diferencia entre ser mandón y estar enfadado, o entre ser líder y ser autoritario. El buen líder empatiza con los subordinados y éstos lo perciben como tal, y obedecen porque saben que es lo mejor, no porque "tienen que hacerlo". Hay malos líderes, tanto hombres como mujeres. El típico jefe autoritario que todo el mundo odia e insulta en secreto y quiere matar. Ahora bien, si ese jefe que todos odian es mujer, resulta que de repente es machismo y que es porque nadie quiere a una mujer que mande, etc. No. Si comparamos comparemos todo.
Está anclado en la propia cultura y es algo a erradicar desde una raíz concreta, no son personas sueltas que deciden que las mujeres valen menos si no que han nacido y sido educados en una sociedad...
Existe sin duda una cultura que ve a la mujer como desvalida, inocente, algo a lo que hay que ayudar, más débil. Pero ésto no es culpa de los hombres, son las propias mujeres que con su comportamiento son y desean ser vistas de ese modo (generalizando siempre).
Paradójicamente, el mero hecho de exigir cuotas o leyes integrales de parte de las feministas ya está alimentando la idea de la víctima y la debilidad. Nada tiene que ver con la fuerza física, aunque sea el caballito de batalla principal: la violencia del hombre hacia la mujer. Esa cultura se desarmará al fin cuando la mujer deje de considerarse (conciente o inconcientemente) una víctima, víctima de los hombres, o del machismo, o de la sociedad, o del sistema patriarcal, o de sus padres, o de su pareja... cuando se vean ellas mismas en verdadera igualdad con el hombre, cuando no les interese tanto "el que dirán", cuando dejen de juzgar a otras mujeres por como se visten o por cuántas relaciones sexuales tiene.
Solo así la cultura que considera a las mujeres víctimas se caerá, lo cual no sucederá, pues está el ADN de nuestro comportamiento. Cada comentario, enseñanza, frase hecha y dicho popular que forman esa idea sutil de la víctima es responsabilidad de todos, pero mucho más de las propias mujeres. Por eso es un tema tan complejo, y una batalla perdida; porque las feministas pedís algo que ya tenéis: el poder de cambiar es, principalmente, responsabilidad de vosotras, no de los hombres.
donde se sienten intimidadas y con razón.
Se me ocurre que en carreras de enfermería o nutrición, donde hay un 98% de mujeres, los hombres también se sentirían intimidados, es totalmente natural que así sea. Lo curioso es que, mucho más allá de asustarlas, donde hay muchos hombres y pocas mujeres se tiende a ayudarlas, a darles una mano, a crear un ambiente confortable para ellas. De nuevo, esto no sirve reconocerlo. Las ayudas, el apoyo a la mujer, todo esto se naturalizó, y por eso no se dice, y tampoco conviene. Claro que a la mínima "incomodidad" saltan con el machismo, pero se callan todas las ventajas y ayudas que por ser mujer han naturalizado como obvias.
"una chica? wow, una chica"
No te insultaban, ni intimidaban, solamente se sorprendían ya que la mayoría de los jugadores (al menos competitivos) son hombres. Es más, ¿a que no te han ofrecido algun itemcillio de regalo por ser mujer? Lo mismo de siempre. Queda la queja. Las que se "echaban para atrás" solo han alimentado el estereotipo contra el que tanto luchan. Igual, cabe preguntarse si en un ventrilo con un solo hombre entre todas mujeres no se sentiría intimidado también. Quizá si, quizá no, pero la realidad es que es casi imposible encontrar un ventrilo de todas jugadoras mujeres. ¿Machismo? No, simplemente no hay tantas interesadas. Esto es como las feministas que se quejan del poco apoyo del fútbol femenino. Machismo dicen. Pero la mayoría que se queja no pisó una cancha de fútbol femenino en su vida. Si jugaran tantas mujeres como hombres al WoW, armaran tantos ventrilos ellas como nosotros, si armaran sus propias guilds llenas de mujeres (consecuencia de ser tantas jugando), etc, eso no ocurriría, pero lo cierto es que no es así, y no es culpa de nadie sino de como son las cosas: que no a tantas mujeres les interesa jugar (al menos competitivamente), y eso no está mal decirlo ni tiene por qué ser una ofensa, es la verdad.
Es lo mismo que si fueran tantas mujeres como hombres a STEM, si se interesaran la misma cantidad, entonces no habría ninguna "intimidación". Simplemente no les interesa tanto la programación, y punto pelota. No es ningún pecado reconocer que no es por un tema de roles de género sino de interés. ¿Esa falta de interés es creada de alguna manera por la cultura? De ninguna manera, sería una tontería pensarlo. En todo caso la cultura se adapta a la naturaleza, al contexto natural; jamás es al revés.
Demosles mas tiempo e igual te demuestran que pueden ser gerentes perfectamente, y que efectivamente no se les ha estado dejando serlo al boicotearles el ascenso.
Por supuesto que pueden ser gerentes. Yo nunca lo dudé. Solo deben querer serlo; la mayoría no lo desea por la responsabilidad que conlleva, y más si dicha mujer tiene hijos. No querrá sacrificar tiempo con su familia por ese trabajo con tantísima responsabilidad. De nuevo es políticamente incorrecto decirlo, pero la verdad no ofende. De nuevo, la máxima responsabilidad no es del jefe machista que le niega el ascenso; sino es de las propias tias. No creo que sea tan ofensivo decir que las mujeres temen a la responsabilidad. El éxito o fracaso de una pareja o matrimonio a sus ojos es pura y exclusivamente responsabilidad del hombre, ella siempre va a ser en todo caso víctima. Como temen a ser responsables de otras personas o del éxito o fracaso de una empresa, y que prefieren ser seguidoras a ser seguidas. Y que nadie les boicotea el ascenso porque pensar eso justamente sería discriminarlas; sería pensar que no pueden llegar por sus propios méritos, o no pueden crear sus propios emprendimientos. Vosotras sois las que en primer término se tiran abajo, se desvalorizan sin saberlo, pensando, de nuevo, que son víctimas, de un sistema, de un hombre, que les "boicotea" el éxito, y no que es responsabilidad de vosotras ser lo que quieran ser en este mundo occidental que nunca en toda la historia conocida fue tan libre y tan igualitaria en cuanto a derechos.