Quién piensa que el hecho de que Gates done el 50% forma parte de una campaña de lavado de imagen?
Precisamente estoy discutiendo eso con una persona, y la verdad es que no me entra en la cabeza que tal y como tiene montado el tinglado sea así.
#91 ¿Lavado de imagen para que? Está retirado, se la pela muy mucho lo que piense de el la opinión publica, por lo menos a nivel empresarial.
#92 Además, 50% de los beneficios en lavar imagen? Por no hablar que no es que esté muy vinculada microsoft con la fundación (probad de poner videos en youtube de dicha fundación y la no-relación que hay con microsoft), y más y más...
Bill Gates ha sido odiado por muchos por su gran trayectoria empresarial, será sucio para algunos pero para mí es el puto amo.
Sobre las herencias, más puto amo fue éste.
Las herencias deberían desaparecer, la gente debería tener lo que vale en la vida y no poseer por herencia lo que no merecen.
#100 Comunista!!!
No, en verdad yo lo he pensado muchas veces. Pero podría traer efectos nefastos para la sociedad.
#102 ¿?
#49 a ti si que se te ve informadisimo eh? pero mucho mucho. sal de tu manzana anda, que parece que vivieras en un arbol colgado dentro de una manzana, cegandote de lo que hay de mas por el mundo.
y para mi el puto amo que ni se le nombra: steve wozniak aka woz
#91 Segun cuenta Gates, a su hijo no le dejara una gran fortuna, dice que le gustaria que aprendiese de el y formarse su propio imperio sin la ayuda economica de papá
No se si esto terminara siendo asi o no ... pero cuando te sobra el dinero, en exceso, ayudar a otras personas no tiene que ser por lavar la imagen.
Si la gente odia a Bill Gates no es por su personalidad, porque done más o menos dinero, etc. sino por la forma de hacer las cosas de Microsoft, que ha sido siempre bastante rastrera.
#106 dime todas las cosas que crees u opinas que ha hecho mal, pero las que tu sabes, sin googlear, y luego discutimos todas las cosas buenas que ha hecho por la informática y lo valoramos todo.
¿Desarrollar para Apple para luego robar gran parte de sus ideas en Windows? ¿Imponer políticas monopolísticas para controlar el mercado con Internet Explorer? ¿Pasarse constantemente por el forro los estándares definidos a la hora de desarrollar su software, a sabiendas de que domina el mercado y puede hacerlo?
No sé, así a bote pronto, son las 3 primeras que se me ocurren.
#107 Prácticas monopolísticas que obligaron a tomar cartas en el asunto a la judicatura estadounidense. Así, a bote pronto y sin googlear. Todo el beneficio que ha traído podría haber venido de iniciativas como las que año a año vienen de Linux y demás iniciativas freeware, quizás más tarde o con otro ritmo, pero también más honestamente.
#111 Demonizarlo no es la impresión que quería dar. Hay que saber apreciar lo que cada empresa/persona ha dado, pero también hay que reconocer las taras y los errores de su forma de actuar.
Ojo que no lo digo porque no haya hecho cosas malas pero ¿creéis que ha hecho más cosas negativas que positivas por la informática?
Que pudiera haber hecho más cosas positivas es cierto ¿pero tan demonizado le véis? veo peor apple que por poner una manzana y hacerlo de color blanco te suben el precio. Después lo sacan en negro y más caro todavía.
Yo he dicho que Bill Gates se ha labrado su mala fama gracias al comportamiento de su empresa, y creo que en ese sentido hay poco que discutir.
Ahora, si quieres hablar de que si Apple vende sus productos más o menos caros es otro tema que podrá discutirse, pero que no tiene nada que ver.
#105 eres un maquina de la vida. sabes de todo y eres el que mas tienes que contar. en fin tu chuleria ya llega lejos 
Microsoft tiene prácticas monopolistas, sin embargo Apple no.
Todo los productos de Apple se pueden usar en cualquier sistema y están adecuados a los estándares predefinidos.
...
...
- Microsoft no robó nada de Apple. Pudo copiar (igual que ha copiado Apple infinitas veces), pero de ahí a robar va un trecho.
- Lo de las prácticas monopolísticas con IE ya huele. Ellos tenían un sistema operativo y crearon un navegador porque obviamente tener un paquete con todo vende. Que la cuota de mercado fuese tan grande que fuese perjudicial para la competencia no quiere decir que como empresa ellos no hiciesen nada malo (¿o es que si tú tienes una empresa y puedes ofrecer un servicio que los clientes van a aprovechar no lo haces?).
- Se pasaron los estándares por el forro porque podían y porque las empresas apreciaron el poder desarrollar fácilmente con ActiveX siendo que venía preinstalado y facilitaba las cosas en un mercado que Microsoft dominaba y en el que no había alternativa real. Era una opción lógica en su día.
Por cierto, cuando Steve Jobs volvió a Apple paró todos los programas filantrópicos de la empresa (lógico) y a día de hoy no los ha vuelto a poner en marcha.
¿Cuál es la diferencia entre robar una idea y copiar?
No me jodas hombre. Si cuando les obligaron a no incluir Explorer con Windows, cogieron e integraron Explorer con el gestor de archivos, haciéndolo parte intrínseca del sistema.
Si a ti te parece bien que el W3C decida unos estándares de forma que todos los navegadores sean compatibles, y llegue Microsoft y se los pase por el forro siempre, estupendo. A mi, y a los miles de desarrolladores que tienen que trabajar el doble gracias a decisiones como esta, no.
#115 Robar es cuando tu coges algo que ha hecho otro y te lo llevas. Copiar algo tan básico como "iconos" o "ventanas" no es robar, te pongas como te pongas.
Hicieron eso porque es el movimiento lógico y no es tarea de Microsoft preocuparse de la competencia, sino preocuparse de sus beneficios y de los beneficios para sus usuarios. Para el resto ya están los tribunales antimonopolio.
A mí no me parece bien y de hecho Microsoft ha cambiado ya esa política, pero no puedes hablar a toro pasado porque IE6 tiene muchos años y en su momento contaba con una posición dominante y permitió a muchas empresas desarrollar aplicaciones con costes muy bajos gracias a ActiveX.
1 - Robar una idea es coger lo que se le ha ocurrido a otro sin permiso y utilizarlo en tu propio beneficio. Será una idea básica de cojones, pero hasta que a la gente de Xerox no se le ocurrió, nadie lo había hecho.
Apple compró los derechos de la GUI de Xerox, contrató a muchos de los ingenieros que trabajaron en ella y la mejoró añadiendo elementos que hoy en día están presentes en cualquier entorno, como los menús. Bill Gates se limitó a copiar lo que hizo Apple, ni más ni menos.
2 - Nadie niega que Microsoft haga eso por sus propios intereses. Precisamente por eso tiene esa mala fama Bill Gates, porque no le importaba tomar todo tipo de políticas monopolísticas con tal de mantener sus intereses.
3 - Estamos hablando de Bill Gates, no de Microsoft. Por lo tanto no veo sentido a que me digas que Microsoft ya no actúa así, cuando justamente esos cambios se han producido en ausencia de Gates. Además, si Microsoft está empezando a respetar los estándares es sólo porque el resto de navegadores le están quitando el pastel.
#116 Apple esta fundada con dinero robado. Dinero que Jobs le robó a su mejor amigo.
Por otra parte, copiar lo que Apple le copió a Xerox no es robo. Como mucho, es plagio.
La única diferencia en cuanto a monopolios entre Microsoft y Apple es que Microsoft lo consiguió y Apple sigue intentándolo. Y con todo los sistemas de Microsoft siempre han sido más abiertos que los de Apple, y sin robar código de BSD ni nada parecido.
Todo MacOSX y el propio Safari se basan en coger programas desarrollados de forma comunitaria y cerrarlos para sus intereses.
