#3 Y tampoco.
Es el tema de todos los años: si subes el SMI para que un empresario pueda seguir teniendo beneficios subirá el precio de sus bienes. Por lo que el que tiene X, ahora tendrá X+54 pero seguramente en impuestos mensualmente se deje más.
El resultado real es que se recaudará más por los impuestos de contratación, y por los impuestos al comprar los bienes.
Y por supuesto una nueva creciente inflación con su subida de precios generalizada.
#65 Interesante que digas eso de Mercadona cuando son de los mejores pagadores del sector.
Y lo del IVA es parte de trampa creo yo. Un producto tiene crisis porque se rompe la cadena de produccion, lo que hace que este aumente mucho su precio en materia prima y hace que el producto final aumente. No lo hace del tiron, si no que lo hace por oleadas, en varias subidas de por ejemplo 5% 4 veces para un total del 20%.
Si va por la segunda subida (habiendo subido 10%) y ahora meten una rebaja al IVA del 5% ese producto "deberia bajar un 5%" pero obvias que si se preveia una subida del 20% y llevamos 10% una rebaja del IVA del 5 hara que suba solo al 15% en lugar al 20% asi que la rebaja al IVA lo que hace es mitigar mas la subida, no que se lo quede mercadona. Entonces si sigue subiendo, pero menos y la rebaja del IVa obtiene parar o disminuir ese crecimiento. O si iba a subir un 15% hace que se mantenga en el 10% de subida y digas, pero porque no bajo? Porque de lo contrario hubiese subida un 5% mas llegando al 15% y la rebaja al IVA consigio mantener el precio.
#108 por alguna extraña razón España está en la cola de inflación en Europa, pero como sois tan especiales, solo sabéis repetir vuestro mantra
#115 No funciona así de sencillo, lamentablemente. Si así fuese sería bastante más sencillo de contabilizar el impacto. Los sectores por los que se propagan las subidas de costes salariales no están distribuidos de forma uniforme, pero que al final afectará a todos, puedes estar seguro.
A parte de que del bruto habria que contabilizar otro 24% de contribuciones sociales a cargo de la empresa. No todos los sectores son afectados por igual. Hay sectores más mejor pagados que otros, sobretodo en grandes empresas. Pero en empresas pequeñas te aseguro que cada subida de estas les hace un roto importante.
Los precios no van a subir automáticamente un 5% a todo, pero en zonas en los que este tipo de empleados sean mayoritarios, te aseguro que lo hará, sobretodo en el campo.
El IPC ha tenido más factores que lo han expoleado, pero te aseguro que el 15% de la población de un país experimente un aumento de salario del 70%, se nota y mucho. Claro que no toda la subida va al IPC, pero una parte es la subida del SMI (potenciado por el entorno inflacionista), seguro.
Subir el SMI no va a solucionar nada, la gente que cobra el mínimo va estar igual de jodida, ganase 1 euro ó 2 millones, porque según suba su sueldo van a subir el resto de necesidades que tengan. El problema real de estos trabajadores es un problema de valor del trabajo que realizan, que está por debajo de sus espectativas de consumo. Si en vez de imponer un sueldo mínimo, tuviesen excepciones fiscales estos trabajadores, seguiría afectando al los precios de los bienes, pero solo por un incremento de demanda y no contra demanda más costes salariales, que es donde está el problema.
Por otra parte, el SMI no lo sube el gobierno por que sepa que va a ayudar a nadie, lo sube porque al menos un cuarto de la subida se la llevará fresquita de las contribuciones sociales a coste 0. Tu ves 50 euros al año, el estado ve millones de euros al mes por la subida del salario, más el IVA de todos los negocios que tengan que aplicar subida de precios por los costes de los salarios.
#123 Un grano no hace granero... pero me da igual lo que pase en el resto de paises, los cazurros que conozco gobiernan este.
Una opción a nivel personal para los que no están de acuerdo puede ser no aceptarlo, o descontar el % del salario percibido y donarlo a empresas necesitadas.
#124 Las contribuciones sociales son irrelevantes, proque estamos hablando de subida porcentual, no neta. Sube un 5% el coste tanto en el bruto como en las contribuciones sociales, es decir, un aumento del coste del 5%.
Si, habra en sectores donde el mayor coste sea mano de obra y el mayor coste sea gente con SMI subira un 5%, al igual que no subida nada donde sus empleados no se vean afectados por el SMI (si su trabajo es mauormente de mano de obra) o donde aunque sean con SMI el coste de la empresa se diluye al haber otros costes importante ademas de la mano de obra. Sube un 5% del coste de mano de obra de SMI, no sube un 5% la mano de obra general. Y la mano de obra es solo una parte de los costes de la empresa.
SI mis costes empresariales total es 300k y 100k es de los trabajadores y eso sube 5% en el 50% de los trabajadores, mi coste empresarial sube un 0,8%, no un 5%.
#127 Para ti lo serán, pero para el estado es dinerito fresco, más luego lo que te he comentado del IVA de las subidas de precios.
Para ti un 0.8% quizá no sea mucho, pero para esas empresas impactadas, que no es que sean super rentables si no no serian pequeñas, es un aumento de costes a tener en cuenta.
Tienes que verlo no sobre los nominales, si no sobre las implicaciones de porcentajes de costes que van pasando de cada uno de los eslabones de la cadena de valor, y esto es lo que persigue el gobierno, todos los incrementos de costes que disparan un incremento de recaudación por impuestos.
Si al estado le costase el incremento de trabajadores en situación de ingresos insuficientes, como el ejemplo de las excepciones fiscales, te aseguro que se aplicaría para reducir su número al mínimo. Pero al ser una excusa para recaudar más, simplemente apretan el botón de la subida y solo tienen que recoger las monedillas que caen de los bolsillos del sector privado.
#128 En ningun sitio dije que el estado no sale ganando, evidentemente a mayores salarios mas por SS y por IRPF, porque encima puede subirte poco a poco el % de retencion. Eso esta cristalino, es logico.
Lo que decia es que un 5% de subida al SMI no es un 5% de inflaccion, es un porcentaje mucho mucho menor, porque sube solo una parte del coste empresarial y solo a una parte pequeña de los trbajadores. Habra en empresas que sea mas y otras menos, pero teniendo en cuenta la cantidad de trabajdores con SMI que es 10% hablamos subidas de salarios menores al 0,5% global y ahora eso dividelo por el coste empresarial real, quizas esta medida hace que la inlfaccion suba un 0,1%? Si. Pero no un 5%.
#126 Pues esa es la solución para el pleno empleo, ¿no?
Que los empresarios arriesgan demasiado tal y como está la cosa y nadie quiere contratar.
#129 La relación 1:1 está claro que no se da entre subida del SMI e IPC o inflacción. Pero afecta y en el momento que se propaga, acabara por afectar a todo el mundo. Algunos se verán más impactados y otros menos, pero lo hará.
Lo que más me preocupa es que estamos supuestamente luchando por estabilizar los precios, reduciendo la inflación y ahora salimos con esto que puede potenciar un ciclo de nuevas subidas. Recuerda que la inflación a quien más afecta son a las rentas bajas, a parte de los desalmados que empujen a sus trabajadores al pago en B o los que directamente despidan.
Una empresa tiene un porcentaje de beneficio esperado, imagínate un 3%, si bajas de ahí de forma sostenida y otro negocio da más rentabilidad, vas a cerrar, despedir a la gente y a buscar prados más verdes. Por eso digo que cargar este tipo de cosas sobre el margen es una estrategia peligrosa y los que más peligran son los que supuestamente se pretenden beneficiar. Cada incremento de estos es un clavo más en el ataúd del trabajador.
Al estado le da igual el trabajador, sólo ve una potencial subida de ingresos por impuestos. ¿Porqué no deflactan el IRPF a estos trabajadores? Si son tan pocos, no les importaría mucho, ¿verdad?
Yo no niego que algunos empresarios sean unos hdlgp, ruines y avariciosos, pero te aseguro que no son tantos como la cantidad de gente que se va a ver afectada por un efecto colateral de esta subida, y como he dicho, especialmente los trabajadores más precarios.
Encuesta de población activa. EPA. Tercer trimestre 2023
El número de ocupados aumenta en 209.100 personas en el tercer trimestre de 2023 respecto al trimestre anterior (un 0,99%) y se sitúa en 21.265.900. En términos desestacionalizados la variación trimestral es del 0,75%. El empleo ha crecido en 720.100 personas (un 3,51%) en los 12 últimos meses.
Encima desde 2018 ha bajado 5 puntos la tasa de paro, justo desde la primera subida del SMI. Pues si que ha destruido empleos.
Lo que si parece es la destrucción de empleos de baja calificación. De todas formas, entiendo este tipo de destrucción de empleos cuando te pagan 1080€ por estar 15h en un restaurante sirviendo a la peña, por poner un ejemplo.
#138 Sabes cuanto representan los fijos discontinuos del total o simplemente repites el comentario paco de moda?
#139 más que esas 210 mil personas, seguro.
https://www.newtral.es/evolucion-contratos-fijos-discontinuos/20220524/
#140 2022. En diciembre fueron 189.000, un triste 4%.
En el EPA tienes los datos de todos los meses.
La lástima es que os sirva para justificar mes a mes la bajada de paro, pero 
Informe del banco de España. No te voy a mentir, no he leído el informe porque no tengo conocimientos como para ver si la metodología es correcta o no, o si se han equivocado, así que he ido directo a las conclusiones.
La estimación del impacto del incremento del SMI en el empleo para el episodio
analizado en España sería consistente con una pérdida de empleo neta de los trabajadores
directamente afectados de entre 6 pp y 11 pp, lo que equivaldría en este caso a un impacto
en el empleo asalariado total de entre 0,6 pp y 1,1 pp. Esto supone una elasticidad del
empleo de los afectados al incremento del SMI de entre –0, 3 y –0, 5, lo que implica que, por
cada punto porcentual de subida del SMI, se produce un menor crecimiento del empleo de
los trabajadores directamente afectados de entre 0,3 pp y 0,5 pp38.
se estima que los jóvenes que trabajaban a tiempo
completo durante 30 días podrían haber sufrido una caída de sus horas trabajadas tras la
subida del SMI. Asimismo, para aquellos parados que, con anterioridad a la subida de 2019,
habían tenido un empleo cobrando el SMI, se estima una reducción de la probabilidad de
obtener un empleo.
Los resultados de otros trabajos que utilizan datos similares para Estados Unidos
o Alemania sugieren que la caída del empleo en España se debe, sobre todo, al hecho de
que el menor crecimiento de contratos con salarios por debajo del nuevo SMI no ha sido
compensado totalmente por una subida similar de contratos en referencias algo superiores
al nuevo SMI.
Si tú tienes los conocimientos suficientes puedes leerlo entero y decir en que se han equivocado:
Ahora no te mirarán con lupa, ni te harán una radiografía antes de contratarte.
Contratao de tirón, y contrato vitalicio.
Gracias lapesoe.
Voy a responderte por deferencia, pero no debería hacerlo ante tal capacidad argumentativa.
Hablas de que la última subida del SMI, resultó en pérdidas de empleo. Perfecto.
Me traes un artículo que habla de la subida del SMI de 2019, estamos en 2024 y creo que la anterior a esta subida del SMI no fue en 2019, pero bueno, la pandemia igual afectó a la gente de diferente manera a la hora de medir el tiempo.
Del análisis se desprende que, tras el incremento del SMI en dicho año, hubo un menor crecimiento del
empleo del colectivo con menores salarios
Esto no lo he negado en mi anterior comentario. Hablaba de la hostelería de hecho. Al subir el SMI, la gente va preferir cobrar lo mismo por trabajos menos explotados, cuando se equipara el salario entre diferentes grupos laborales. Si yo cobro, por poner un ejemplo, 800€ en un trabajo de mierda, me suben el SMI y se equipara a un trabajo menos de mierda con el mismo salario que no ha sufrido la subida del SMI, me iré al segundo trabajo, cobraré lo mismo y el trabajo no será tan mierda.
.... en el impacto sobre los grupos de trabajadores a los que va dirigida la reforma del SMI que sugieren un mayor impacto adverso sobre el empleo de los colectivos de mayor edad y una reducción más acusada de las horas trabajadas y del flujo de creación de empleo para los jóvenes.
Bueno, la palabra sugerir no es que sea la mejor palabra para intentar dar algún tipo de información veraz o estudio empírico. Yo también puedo sugerir que este artículo no es el mejor para intentar argumentar el debate que estabamos teniendo.
. Finalmente, utilizando datos de la hostelería, el artículo aborda las dificultades que existen a la hora de identificar de manera inequívoca un grupo comparable al de los trabajadores cuyo salario se sitúa en el SMI y de cómo esta circunstancia obliga a ser cautelosos en la interpretación de los impactos estimados.
Y aquí creo que te tenga que explicar nada si tienes un poco de comprensión lectora, que conociéndote del foro de hace años no lo dudo.
Y por último profundizando todavía mas en el artículo, me encuentro con esto:
La estimación del impacto del incremento del SMI en el empleo para el episodio analizado en España sería consistente con una pérdida de empleo neta de los trabajadores directamente afectados de entre 6 pp y 11 pp, lo que equivaldría en este caso a un impacto en el empleo asalariado total de entre 0,6 pp y 1,1 pp. Esto supone una elasticidad del empleo de los afectados al incremento del SMI de entre –0, 3 y –0, 5, lo que implica que, por cada punto
porcentual de subida del SMI, se produce un menor crecimiento del empleo de los trabajadores directamente afectados de entre 0,3 pp y 0,5 pp.
Vamos, que son estimaciones, que no me voy a poner ahora mismo a buscar si al final han sido correctas porque veo que me has puesto un árticulo que has buscado en google para baitearme o algo, ni es un estudio empírico ni es nada relacionado a lo que estamos aquí tratando. Es un artículo, creado por el Banco de España que hablaba sobre los efectos que podría haber provocado la subida del 2019 pero no puede llegar a una conclusión debido a falta de datos y que encima te ponen de "grupo de control" a la hostelería en una situación prepandemia xDDDD
En fin, que igual me equivoco en muchos de mis razonamientos ya que mi idea de economía es muy básica. Si es así me gustaría que me enseñases los puntos (u otra persona) donde puedo estar equivocado y gustosamente los leere para intentar aprender algo mas. Si vas a volver a lanzarme un artículo para hacerme perder un buen tiempo leyendo algo que no me apetece, por que no tiene nada que ver con el tema que estábamos debatiendo. Nada mas, sin ningún tipo de acritud. salu7
Enhorabuena a los que necesitéis buscar piso de alquiler porque esta subida hace que aún os vayan a pedir más avales, fianzas y sangre de unicornio.
Siguen "olvidándose" de que no se puede embargar el salario mínimo profesional y que del siguiente SMI solo el 30%, así que a los que ganáis 2.000 pavos o menos os acaban de hacer más insolventes de cara a vuestros caseros.
Felicidades
Está muy bien subir el salario mínimo, pero ya podrían subir por igual el resto de convenios colectivos por ley, es decir, convenios colectivos de trabajos cualificados de X titulación, subida del X%, trabajos de Y cualificación subida del Y%, etc...
Y claro que por ley se puede poner que por ejemplo un grado mínimo cobre 2000€/mes, pero ahí no interesa meter la zarpa.
Claro que el gobierno puede limitar las subidas de hipotecas por ley contra los "malvados" bancos, pero ahí no interesa meter la zarpa.
Y así un montón de cosas.
Total, con estas medidas, todos más pobres cada vez y la clase media acercándose a su fin...
Como digo, está bien que suba el SMI, pero si no suben al resto, todos somos un poco más pobres con estas medidas.
Estas noticias no son buenas para la mayoría de las personas, aunque suene duro... Pero es así
#148 también se hizo. Hace 2 años se acordó por ejemplo en el convenio de oficinas y despachos que es el que tenemos, que habéis una si ida del 10% dividida en 3 años en plan 3% cada año (no era igual cada año pero era algo así). Y afectaba a todo los salarios del convenio.
De otros no se, porque no me afecta. Pero era así.
Y claro que por ley se puede poner que por ejemplo un graduado mínimo cobre 2000€/mes
Si pones eso sí que te cargas el trabajo, es una locura.
