#599 el problema está en que el dinero no tiene patria y con la revolución tecnológica que viene con las criptomonedas, menos.
#599 En serio... te crees que algún millonario de EEUU paga sus impuestos en EEUU si vive en otro país salvo que le salga económicamente rentable hacerlo (porque los impuestos en el otro país son más altos) o salvo que le interese por el motivo que sea conservar la ciudadanía estadounidense de forma continua? (porque como ya han explicado, pueden renunciar a ella y volver a recuperarla en cualquier momento aunque evidentemente esto puede demorarse unos días)?
#601 Bueno no adelantemos acontecimientos. Que los mecanismos no existan no significa que vaya a ser así, cosa que dudo enormemente porque los impuestos siguen siendo necesarios. Puedes decir que en la situación actual y con las criptomonedas existentes, no tiene patria.
#602 vamos a un mundo donde las grandes empresas se garantizan la libre circulación de grandes capitales. Y en cuanto las grandes tecnológicas entren al mundo de la banca/fintech... que falta un cuarto de hora. Suerte
#603 Ya se encargarán los estados de poner una cuota fija de los beneficios, por volumen de negocio o lo que quieras o de prohibir la conversión de ciertas criptomonedas a moneda en curso. A ver si te crees que los gobiernos van a permitir que nadie pague por nada y se van a financiar del aire. Una cosa es eliminar la dependencia de los bancos y otra muy distinta el que se permita perder el control de lo que tienes o ganas y evadir así cualquier pago de impuestos.
#604 No, no van a permitir que nadie pague por nada. No he dicho eso en ningún momento. Pagaremos los que estemos atados a un territorio y no tengamos capital suficiente como para escapar de su control.
Que conste que yo llevo desde el minuto 1 hablando de por qué a los menos de 50 milmillonarios reales de España no se les puede subir mucho los impuestos.
#605 Tampoco se ha inventado nada nuevo. Será porque no han existido desde el minuto uno el secreto bancario, los paraísos fiscales... adaptados a otros tiempos de papel y boli pero vamos, que los ricos se llevan aprovechando de eso desde los inicios de la historia. De hecho el llevar un registro informático de todo cada vez hace más fácil el trazar el dinero y ver de dónde sale, a dónde va y cuándo algo no cuadra. El día que todo esté informatizado será mucho más fácil seguir el dinero que cuando se hacía a papel y boli en una libreta.
#602 Que me la pela mil que los americanos no paguen sus impuestos a su pais, lo he utilizado como ejemplo de 'castigo' a gente que se esfuma de su pais para evitar pagar impuestos. Ademas que recuperar la ciudadanía no es como presentarse en un despacho y pedirla de vuelta por mas que lo queráis pintar asi.
Hablais mucho de ricos, por el tema de la huida de capitales y tal. Pero con el crecimiento del teletrabajo mucha clase media ya caemos en este saco.
Yo como teletrabajador tengo proyecto de vida aqui y en la china mandarina. Si aprietan mucho las tuercas se pueden llevar una sorpresa.
Para bien o para mal, vamos a un mundo muy competitivo, inclusive estados. El estado europeo que encuentre un equilibrio entre calidad/coste de vida, carga impositiva y con ello consiga atraer teleworking y con ellos centros tecnologicos (Money money money) se va a llevar la palma de este inicio de siglo
A una mala siempre me puedo ir a andorra por eso.
#608 Portugal tiene un plan para atraer a teletrabajadores europeos con beneficios fiscales por ejemplo.
#598 si podemos ya ha dicho y el área verde de podemos que esta medida no tiene ningún sentido.
De todas formas se habla mucho del futuro y del sistema pero no se tiene en cuenta hasta que punto puede petar el sistema si sigue avanzando.
#552 Llevo años pagándolo alma de cántaro, evidentemente no me refiero a ese impuesto, me refiero al de patrimonio.
#558 Impuesto de patrimonio me refería.
Creía que era evidente que me refería a eso vamos...
#563 Muy de acuerdo, me tiré viviendo 7 años en Barcelona y es un atraco los impuestos que se pagan ahí
Es que no tienen ningún tipo de vergüenza de decirnos que cojamos un tren. Si lo hay no te jode que en muchas partes del estado no los hay. Como tenga que ir a coger el FEVE me puedo jubilar en la línea sin llegar a destino.
#582 Rico persona que gana $100k, me da la risa... Un americano expatriado al que la empresa lo haya movido a otro pis te está ganando eso y más sin problema alguno.
#618 ahora hazlo en relación al número de habitantes y con todos los contaminantes, no solo GHG
es un titular clickbait, no se pueden hacer análisis tan complejos en base a un único medidor simple, no caigáis en esas trampas.
#620 claro, es lo que tiene que la mayor parte de la población aún sea rural, habría que pillar por ciudades para saber el verdadero impacto contaminante de china.
#620 Y que más da la relación por habitante? El planeta es el mismo, el perjuicio para el resto del mundo también.
#620 ahora haz la relación de los impuestos verdes que paga un europeo frente a un chino, por comparar lo mismo.
#573 España está bastante modernizada en el tema digital en instituciones con el certificado digital y un montón de trámites que son únicamente digitales donde otros países se Europa estan muuuucho más atrasados.
#626 Llevo reivindicando el pago por uso desde hace años, pero hasta que no han venido los youtubers a decirlo nadie ha hecho caso.
Oye que hay gente que no ha tenido un sueldo en su vida y puede votar, y con ello supuestamente decidir a donde van destinados los impuestos que pagan los trabajadores. Osea que alguien que no cotiza está decidiendo a donde va parte de mi dinero aunque yo no quiera. En fin este modelo de sistema es 1 kk. Por algún lado se caerá
#623 la desconozco, por eso digo que cuidado con los análisis simplistas de una frase, nunca dicen la verdad, solo se usan para azuzar a un determinado espectro que quiere el aplauso fácil respecto a las ideas preconcebidas.
simplemente planteaba un argumento sencillo de por qué esa frase de forma individual no vale
Lo dije y lo repito, el problema no es el pago por uso. El problema es que el sistema estaba concebido para ser pagado con impuestos en gasolina y de circulación. Los impuestos a los combustibles ya son de por sí un pago por uso, puesto que con esa gasolina vas a circular por carreteras de todo tipo. Ahora crean el peaje no por implementar una medida liberal, sino por puro ánimo recaudatorio porque no hay dinero. Y no es que no haya dinero porque no se recaude suficiente con combustibles, no lo hay porque se dedica a otras cosas.
Y si no es así, lo tienen tan sencillo como sacar los datos de la inversión anual en carreteras y los ingresos de los impuestos, a ver si es verdad que estamos en números rojos.
