A ver, por recapitular. El impuesto sigue, no habrá retroactividad, y a partir de ahora lo pagará el banco, no?
El banco, que obviamente lo va a cargar en la hipoteca, con lo cual, el paganini final es...?
#480 Osea que a ti te da igual que la decisión tomada sea la más lógica, o la más ilógica. Tomen la decisión que tomen, siempre es por culpa de que no existe independencia judicial ¿no?
#481 Pues como es lógico. ¿Por qué tendría el banco que pagar de su bolsillo un impuesto y ver reducido su margen de beneficio si él es el que está ofreciendo el servicio? Es como si me dices que me vas a subir el IVA pero tengo que mantener el precio de venta al público de mis productos. Absurdo.
#481 No el impuesto sigue como esta y lo tendras que pagar junto con el resto de gastos de formalizacion de la hipoteca.
Vamos, como siempre.
Ahora dice Pedro Sánchez que MAÑANA cambia la ley para que lo paguen los bancos.
Llevo ya 2 semanas esperando que se aclaren para poder solicitar una hipoteca, y no hacen más que marear la perdiz y cambiar constantemente de criterio, para que al final tengamos que pagar LO PUTO MISMO y ellos puedan ponerse medallitas.
#483 La logica es que si el impuesto de actos juridicos documentados favorece al banco, debería de ser el BANCO el que cargara con dicho impuesto. Si el impuesto beneficiase al cliente, lo LOGICO seria que lo pagara el cliente.
Si quieres logica aqui la tienes.
Es que parece ser que algunos no se dan cuenta, que dicho impuesto es un beneficio que repercute al banco no al cliente. De ahi lo escabroso aun mas del asunto.
#446 entonces, y perdón por mi ignorancia, por qué a los bancos les iba a tocar pagar si el dinero lo tiene la Administración?
#483 #484 Si, si, si a eso me refiero. Que mucho anuncio populista... PAGA LA BANCA. Pero que el banco no va a pagar una mierda, porque te lo van a cobrar a tí, y que el gobierno no suprime el impuesto, que sería la medida realmente deseada por todos.
Es la perfecta definición de populismo. Qué pena.
Ya salió el salvapatrias a decir absolutamente nada, a intentar ganar votos y más ahora que se la juegan en Andalucía, porque al final nos quedamos como antes. Lo paga el banco y al banco se lo pagaremos nosotros. Punto y final.
No pensé que fuera a ser tan dañino este Gobierno, de verdad que no, pero es que este subnormal a ritmo de decretazo se lo está gozando.
#487 Si me parece perfecto que lo pague el banco. SIempre y cuando no se aplique con efecto retroactivo porque el banco en su momento se ciñó a la ley y vendió un producto con un coste acorde a las leyes existentes en ese momento. Cambiar ahora la ley sin dejar que cambie las condiciones de mi producto es hacerme perder dinero por una ley que no he hecho yo y por tanto perjudicarme económicamente sin razón.
#488 Es la teoría. En primera instancia está claro que quien tendría que devolver el dinero a la gente es la administración. Posteriormente, la administracion reclamaría ese dinero a su vez a los bancos pero ahí seguramente los bancos reclamarán ya que es algo tontalmente injusto.
#489 Les asesoran bien desde el medio de la coleta, que a su vez son buenos aprendices de ciertos regímenes latinoamericanos.
#491 Vale estamos de acuerdo, el banco no fija las normas lo hace el estado y ahi es donde quiero llevarte a mi conclusion y no a mi conspiracion.
Los partidos políticos que nos gobiernan y hacen esas normas dependen de su buen llevar con los bancos , de ahí que es imposible que partidos políticos endeudados y agradecidos por los bancos cambien las normas de aquí hacia delante.
Claro que el culpable es del creador del impuesto y no los bancos de eso no hay duda que ademas puso unas normas completamente ambiguas que da lugar a que nos encontremos con esas discrepancias en el supremo.
#491 Totalmente de acuerdo.
El problema es la situación de inseguridad que están generando con todo esto. Yo he hablado con todos los bancos, y sólo dos se mojan a día de hoy: Deutsche Bank y Bankinter, y lo hacen porque parten de la presunción de que pagan ellos el AJD y para ello te meten una buena comisión de apertura (Bankinter de más de 1.000€) y unos intereses más altos.
Hay gente que tiene contratos de arras que van a vencer en Noviembre y no puede sacar adelante las hipotecas porque nadie sabe qué criterio se va a aplicar. Se paralizó todo desde el 18 de Octubre hasta el 5 de Noviembre, cuando supuestamente se sabría el resultado. Luego al 6. Ahora resulta que Pedro quiere cambiar la ley a toda prisa y se paralizará todavía más...
Es todo un puto circo que no beneficia a nadie, y lo que es peor, la borregada se lo toma como una absurda guerra ciudadanos vs bancos.
#478 Yo no quiero una dictadura. Lo que hay ahora es una dictadura encubierta o no lo estás viendo? Te hace falta algo más? Se la suda los jueces, saca un decreto para gobernar a su gusto sin tener apoyos ni presupuestos. No tiene puta vergüenza.
Para tener lo que tenemos de democracia mejor una dictadura de verdad y al menos sabemos lo que tenemos. Se os ve muy calladitos a todos con el fantoche de presidente. Y que más da que sea policía y vaya a votar a Vox en las europeas. Mi trabajo lo hago según la ley del país con total rigor y profesionalidad. La matraca de eres policía ya cansa.
#494 Subidas de aperturas hasta el 3% y de diferenciales entre 0,20 y 0,40 puntos.
Vamos, que van a salir caras las hipotecas.
#494 Pues el AJD es mas elevado que pagar 1.000€. Me refiero, que si me quitan el AJD por una casa de 200.000€ y me dicen que les pague 1000€ de comision, les suelto el cheque en la cara.
#497 El AJD es más elevado que 1.000€ depende de comunidades y de hipotecas. En mi caso particular el AJD es del 0.01%, es decir muchísimo menos de 1.000€, en otros es del 1.5%.
Pero es que además de una comisión de apertura también suben los intereses.
#497 Para una casa de 200K en Aragón son 3000 pavos. Además este impuesto lo pagas 2 veces, por el valor de la compra-venta y por el de la hipoteca. 6000 eurazos
Vamos, que si pagas la casa a tocateja también lo pagas 1 vez.
#501 Pues habrá que pensarse emigrar para ya. Aranda del Duero me gusta bastante y ademas buenos vinos.
A los que defendéis los bancos os voy a decir algo: si creéis que en vuestra (quizá ni tenéis y es aún más sangrante) empresa pasaría igual lo lleváis claro.
No lo defendais porque tengáis la esperanza de que si os pasa algo similar se os aplique lo mismo.
#502 Es por ser menor de 36, nivel de ingresos y ser primera vivienda. Claro, todo esto ya es papel mojado, al final me tocará pagar 4.000€ en intereses a lo largo de mi vida.
Pero vamos, que aunque tuviese que pagar el 1.5% diría lo mismo, lo que necesitamos es claridad en las condiciones para poder negociar con los bancos. Cuantos más bailes hacen los políticos más difícil nos lo ponen a todos.
#503 No es defender a los bancos, la única solución es quitar ese impuesto y devolver la pasta a los ciudadanos.
Pero el psoe no va a quitar un impuesto que ellos mismos pusieron. Es que lo que ha hecho es un canto al sol y la clavada a los futuros hipotecados (jóvenes en su mayoría) va a ser épica.
