#237 has pescado un buen bot
#239 Que el marqués no quiso pagar porque no le salió de los huevos, usando una sociedad pantalla y declarándola en quiebra. Deja de manipular, anda.
#239 Se te ve poco el plumero socio.
Han pillao al ultra aristócrata robando y los "liberales ni de izquierdas ni de derechas" tirando balones fuera pa defenderlo. Sorpresón en Las Gaunas xdd.
#240 la empatía de la izquierda.
A ver si aprenden de Espinosa, el cual sólo ha tenido un pequeño desacuerdo con unos trabajadores de nada, seguro que al final los invitó a unas coca-colas.
#245 no te das cuenta lo que está diciendo, que bien que hace en intentar estafar a otro.
Piensa que el libegal medio se cree que la estafa es un mero desacuerdo xd
Realmente me estoy puto descojonando con la tontada del desacuerdo.
Amiguis y derroidos que el tipo está condenado por estafa. Y si sigue sin pagar seguirá escalando la pena.
#245 Y ahora la ley le va a obligar a pagar más intereses y gastos.
La maravilla de vivir en 
un estado de derecho que obliga a las personas a adherirse a lo firmado. Y aún podría funcionar mejor con mayor separación de poderes y recursos.
#229 Pues no se que video has visto tu, porque precisamente he pensado que, aunque tire balones fuera, en el video deja claro que había una disputa y acepta la sentencia y que la acatará (de hecho literalmente dice: al contrario que otros), no ha empezado a decir que hay corrupción en el sistema, ni que hay que hacer una remodelación del sistema jurídico, ni mierdas tóxicas (y nazis) como Podemos... lo cual es irónico, siendo ellos los "fascistas".
Es más en Memes políticos, han puesto (no se muy bien si como meme realmente) un video obviamente manipulado y con unos cortes muy malos en los que cogen ese video y hace parecer (con fracaso absoluto claro) que dice que va a echarles y me he imaginado al que lo he editado siendo de Podemos, intentando dejarle mal y contradictoriamente emulando su mismo discurso para ello xD
#250 porqué ahora no tiene posibilidad de no hacerlo, bueno si, pero si no lo hace va a escalar rapidito. También solto lo mismo el año pasado y no pago y anos anteriores xd
Cuando le condenaron la primera vez chapo la empresa y no pago intentado hacer la 13-14 más sucia y clásica. Así que de esas derrociones sanas vienes con el duscursito xdxd patético.
Total 10años y le condenan por tercera vez y por FRAUDE.
#238 lo de que no cuela quién lo dice? Tú y tus cuatro amigos podemitas del discord?? Es evidente que esto es una disputa entre particulares como las hay a miles en los juzgados de toda España. Tratar de vender esto como corrupción o estafa o delito... Es solo comer rabo escolar de elderroido.es
No sé qué da más verguenza, que tengan que venir con la máscara de la sonrisa a vendernos que "tampoco es para tanto" o que realmente les de igual que un aristócrata haya estafado a trabajadores y les vayan a votar igual porque se creen que esas cosas no las van a hacer en el gobierno.
#255 con el gobierno obligando a todos los ciudadanos a pagarle a netflix las traducciones via impuestos, la luz rompiendo records dia tras dia, con el gobierno de nuevo acorralando a una familia por querer que se cumpla la ley.....
y tendremos que poner el foco en esto 
Espero que pagues los menos impuestos posibles, por patriotismo nada mas
#256 Pues menos mal que existen tribunales para que no tenga que conformarme con llorar sino que pueda recibir una justa indemnización por lo que me hayan hecho 
El Gobierno de estos ya se puede ver lo q serían con las propuestas que presentan, ni más ni menos.
Si eres rico y tienes apellidos compuestos, vas a estar de puta madre, eso sí que es verdad.
Empresa X (la que hace las obras) demanda a empresa Y (sociedad pantalla de Espinosa) por impago, con un concurso de acreedores fraudulento para rematar = disputa entre particulares.
Ni en el Circo del Sol hacen tanto contorsionismo y piruetas 
#250 Acatarla, no le queda más cojones, como a los Podemitas.
Y en su hilo ya dice que todo debería estar solucionado, pero que "cierta juez"...y blablabla, y que espera que en la apelación los jueces no sean de la otra cuerda.
Pues no sé que has leído tú, pero poner, pone lo que yo digo.
#251 A ver si yo no le defiendo, relax colegui.
Que hay grises en esta vida, no me encasilles todavía.
Eso último no lo sabía, vamos que esta haciendo la de Echenique entonces sí.
BUT still, hace entonces lo que se ha hecho de toda la vida de todas partes de jugar con el sistema siguiendo las reglas del juego, no es para nada loable, estirando lo que pueda, pero no es lo mismo eso que decir que el juego esta abañado.
Vamos que lo que me jode es la rizada de rizo de más (de hablar de violencia institucional o cualquier etiqueta dogmática de esas), porque da mucho asco y crea un relato falso que la gente de a pie copia y luego cacarea sin saber que esta defendiendo el poder político y la no separación de poderes.
Y eso es una pequeña gran diferencia, entre ambos.
Eso es lo que decía en su favor, nada más. (Aquí todo kiski a pagar)
#260 Lo que está intentando explicaros es que esto es el día a día en los juzgados y en general ni la gente ni los medios tienen los conocimientos para no sobredimensionar un conflicto civil (a eso se refiere con "particulares") por discrepancias contractuales. En ese momento se convierte en una herramienta política pero no es un robo ni una estafa en el sentido que se asocia a un político (defraudación pública). No hay ilícito penal.
Lo que sí hay es un tipo que no cumple con su condena en periodo voluntario, alarga el conflicto recurriendo (en su derecho) y suma más intereses y costas por el camino. Para mí es un proceder rastrero, torpe y habitual, idéntico a todo político que se escuda en que aún tiene alguna vía de recurso para hacer ver que es inocente. Yo le habría metido una ejecución provisional y ante la jugada de la empresa una querella para forzar incluso un acuerdo extrajudicial.
La cabezonería es muy traicionera pero no es un ladrón de guante blanco. Los contratos de obra están orientados no sólo a la ejecución sino a un resultado, donde puede surgir el "no te pago y que decida un juez".
Nada, es como hablar con una pared, demasiado tiempo viviendo bajo el dogma de que ser mas listo que nadie es la única y mejor manera de vivir
#252 jajaajajj lees fraude y lo traduces por estafa porque lo de manipular lo llevas en la sangre. En mayúsculas que está, que te crees que no lo va a leer nadie XD.
Estafa la de tus posts en éste hilo, que van dando bandazos porque ya no sabes cómo defender a esa gentuza.
#265 Las diferencias nunca las he tenido claras, pero básicamente todo entra en el CP segurísimo por lo que es una puntualización irrelevante.
Tan irrelevante que él ha estado utilzando los términos de manera intercambiable (como hacemos todos por otra parte), como se puede observar en #247
Que aquí no somos leguleyos para estar discutiendo qué artículo concreto es el que aplica aquí.
edit: ahhh amigo el fraude de acreedores se puede solventar mediante el CC en algunos casos
#266 Tan irrelevante es que le has dedicado un post.
Estafa es por lo que ha sido denunciada varias veces la marquesa.
Estafa también es lo que les hace a sus votantes, pero no en el sentido legal.
#252 Se te ve un fiera en lo que a Derecho se refiere.
La de malabares que andan haciendo algunos pa defender al fachuzo ladrón. La virgen xdd.
