#270 que si amigo que si, por eso ahora van a por los homosexuales y los anticonceptivos
A disfrutar la sharia
Comparar el sistema legislativo y judicial de EEUU con el de España con la excusa que la turboultraderecha hará lo mismo es de ser un mendrugo alarmista.
El tema es tan complejo el del aborto que un estado tendría que quedarse al margen y hacer que lo decida la madre.
#273 yo me he criado pensando que usa era como veia en la television, pero últimamente da la impresion de que es fargo version hacendado
En cuanto le quitas el maquillaje se queda una ranciedad que deprimiria al mismisimo pedro vera
Ya lo dije hace tiempo, han tensado tanto la cuerda que han roto el centro de consenso. Ahora se asustan porque el centro dentro de los estados liberales ha desaparecido y el conservadurismo empieza a hacer de conservadores frente a un wokismo que en EEUU impera con mano de hierro.
La pluralidad se debe dar en un marco de discrepancia y consenso, donde se acepten uno mínimos comunes. Si tú a través de las instituciones educativas y los medios te dedicas a aniquilar ese núcleo centrípeto, imponiendo un oficialismo que criminaliza al adversario político, pues llega un momento donde deciden plantear batalla sin tonterías.
Personalmente, y dejo mi opinión para que los "canceladores" que han provocado esto no hagan de las suyas, creo que un aborto regulado es totalmente necesario para el buen funcionamiento de la sociedad. Las locuras de los conservadores puritanos dan bastante asquete. Pero claro, tampoco podemos pasar a pedir abortos de 8 meses como en Chile (creo recordar que fue allí donde se habló del tema) o en un método anticonceptivo.
El aborto debe ser tomado como un derecho condicionado.
#276 no deja de ser un país de 329 millones de habitantes con áreas completamente diferentes entre ellas a nivel cultural. Ahora mismo las dos vistas tienen poco o nada que ver con los estados del centro y sur de USA con alguna excepción como Colorado. E incluso en las costas una vez sales de las grandes ciudades te metes en paletolandia…
Bueno venga, ya que sois todos tan listos y lo teneis tan claro, explicadme por qué es tan evidente que abortar un feto de 5 meses es un derecho universal y coger a un niño nada más nacer y decapitarlo es un asesinato.
¿No os parece como muy grande el salto? De derecho garantizado a delito de asesinato, simplemente por unas semanas.
No sense.
#279 a ver si eres tan listo por que importan los niños antes de nacer, pero si hay un tiroteo en un colegio los dejan que se mueran
Ahh es verdad, que los niños les importan una mierda, y solo quieren imponer su religion al resto
Piensate un poco mas la proxima chorrada pls
#281 la trampa es discutir con alguien que dice 'derecho garantizado a delito de asesinato', the fack. Esta peña es la que luego llora porque se queda hablando solo. Supongo que sera eso de la cuerda que habla el eutanasio y el resto somos unos wokes tensadores o alguna derrapada menal por el estilo xd.
Truck Driver Rams Into Abortion Rights Demonstrators At Roe Rally In Iowa
https://www.huffpost.com/entry/truck-driver-rams-into-protesters-roe-demonstration-in-iowa_n_62b66490e4b0cdccbe6b9399?hk
#268 Pero si el tema ds tan complejo desde todos los puntos de vista, entonces lo lógico es no prohibir nada. Si un tema es complejo, se permite y se deja a la elección de cada una. Derecho al aborto no es obligación de aborto.
Lo que no puedes hacer es decir que el tema es complejo y tiene matices y entiendes a ambos lados y luego defender que la gente apoye la única postura que impone algo.
#282 Es su derecho de abortar a gente. : D
No, ahora en serio. Ha valido la pena esta sentencia solamente por la cantidad tan descomunal de lloros que ha traído. xDDD
Sinceramente en las próximas décadas ni siquiera quiero que haya justicia, o que las cosas sean mejores. Con que se hagan cosas que jodan enormemente a la izquierda, me voy a dormir con una sonrisa.
Me sorprende que en el país de la descentralización se critique que en otro país cada estado puede legislar sobre un tema, en concreto el aborto.
Supongo que la descentralización solo está bien cuando se hace lo que yo quiero.
#285 Lo que se critica no es necesariamente la descentralización. Lo que se critica más bien es que un tribunal con un tercio de los miembros puestos por un presidente de la alt-right (Esa que nos dicen aquí continuamente que no es peligrosa y que solo nos meten miedo para que votemos PSOE) se cargue un precedente de 50 años sobre algo que mucha gente considera derechos fundamentales, dándole poder a los estados para poner leyes absolutamente draconianas que no tienen ni en algunas teocracias islamistas. Y encima que diga abiertamente que lo siguiente es hacer lo mismo con el acceso a anticonceptivos y con la legalidad de las relaciones homosexuales.
El sistema político en USA está muy roto y está causando una degradación de su democracia y sus libertades bastante notoria. Esta es una piedra más en el montón.
#286 Esta es una pelea que se tiene en muchos paises desde hace mucho y tiene que ver con que el gobierno central legisle como le salga o que cada estado pueda legislar como le salga, es una pelea tan antigua como, en este caso, es EEUU. (Por cierto, independientemente de mis opiniones un predecente de 50 años no es necesariamente bueno, o ahora vamos a legislar por tradiciones?)
Y todo lo demás, como se ha dicho muchas veces por aquí, es la democracia amigos... no estamos para hablar de que nombran a dedo a nadie la verdad.
#287 Aquí más de que gobierno central vs estados va de derechos fundamentale. Pero igualmente, ¿democracia? Bueno, eso es discutible. Presidente que no es el candidato más votado coloca a tres miembros del tribunal (Uno de los cuales tendría que haber puesto Obama pero los republicanos no quisieron porque patata) a sabiendas de que van a tomar decisiones partidistas revocando precedentes antiguos y establecidos, y la única manera de quitarlos de ahí es con dos tercios de un senado que sobrerrepresenta muchísimo a la población rural. Eso no es democracia, es un sistema semirrepresentativo diseñado para perpetuar en el poder a los de siempre.
#270 El aborto es un tema tan complejo que mira, afecta única y exclusivamente a una persona: a la que lleva el feto dentro.
Libertad para lo que le viene bien al poderoso.
De todos modos están volando caretas a una velocidad bestial y da bastante asquito leer a ciertos usuarios que ya se sabía de qué pie cojeaban pero es que van desbocados ya.
Se viene la sharia esa que tanto predican y la van a imponer ellos.
Para que se vea que esto no es cosa de derechos de los estados. Se está quedando una distopía preciosa.
#290 EEUU esta en la putisima mierda
Se lo merecen por la que han liado en ucrania sus politicos conspiradores hijos de la grandisima
Las armas con mas derechos que las embarazadas
No es la proxima serie distopica de netflics, es el bible belt camelando como el camela
What a time to be alive
Nos guste o no esa decisión es coherente con su constitucion, os imagináis tener que justificar cualquier otro derecho constitucional?
Lo que dice #279 es el centro del problema. No hay un hito concreto que defina cuando empieza la vida a no ser que asumamos que matar un bebé 1 segundo antes de nacer está bien. El desarrollo es un continuo y el único hito claro e inequívoco es la concepción. Por lo tanto, moralmente es quitar una vida.
Y el derecho a vivir esta por encima del derecho a hacer lo que quieras con tu cuerpo. Porque el asunto es que no se trata de tu cuerpo. La justicia está llena de veces en las que el derecho de una persona en algo concreto va frontalmente contra el derecho de otra persona. Por ejemplo cuando en la crisis del COVID el gobierno tomo control de lo que necesitó para proteger un bien mayor. Eso siempre se resuelve, primero, mirando si hay un derecho más importante que otro. Y en este caso, es así. El derecho a vivir prima sobre el derecho a hacer lo que quieras con tu cuerpo.
Para mí el aborto solo está justificado cuando existe un riesgo evidente y relevante para la madre. Porque ahí ya colisiona el derecho a la vida de la madre, con el derecho a la vida del nonato.
Joder con los moros no? que banda de barbaros medievales, a ver si les invade USA y les lleva libertad 
Por otra parte, ya casi tienen más derechos las armas que las mujeres en Yankelandia, Libertad o Comunismo...supongo xD
#294 Una constitución de hace dos siglos de un país fundamentalmente cristiano. A dos pasos de prohibir el resto de religiones y formar cruzadas para forzar a la gente a creer en el único Dios (aparte del dinero) porque "lo pone en su constitución".
#295 Creo que una sociedad adulta, sana y democrática tiene muchísimas facilidades para ver los grises en los debates y las opciones no son "aborto hasta el día de parto" u "ningún aborto, aunque haya violación, el feto esté muerto/sea inviable o vayan a morir madre e hijo".
Si el único argumento a favor de esta revocación de la ley es "es que no pueden dejarles abortar hasta los 5 meses" y para ello se opta por directamente prohibir el aborto totalmente, creo que los que se equivocan son precisamente los que niegan cualquier opción. Especialmente sangrante que esto lo defienda gente que tiene la palabra "libertad" en la boca todo el día.
#299 es que ese es el problema, que la inexistencia de un hito claro, no genera suficiente contraste para que algo esté bien o mal. Mira en los países en los que si hay aborto, en cada uno hay hasta unas semanas. Por qué? Porque es un límite que nos hemos inventado para justificar las conclusiones a las que queremos llegar.
Si estuviéramos hablando de los derechos de propiedad, o de circulación, o de otras cosas, podría tener un pase. Pero estamos hablando de vida y muerte. Y de la misma manera que "in dubio pro reo", cuando es el derecho a vivir, ante la duda, o ante los grises, hay que protegerlo.
