El único que me ha gustado es el del beatbox. El resto no me dicen nada.
Siempre me han gustado las charlas de TED, pero ahora, creo que es el momento de reconocer que se han masificado demasiado, y hay que empezar a seleccionar. Por si no lo sabíais, ahora cualquiera puede montar charlas TED.
#32 Cierto es, antes veia una recomendacion en YT o feisbuk, o cualquier otro sitio con una charla ted y no dudaba un instante en darle al play. Ahora la mayor parte no aportan apenas, ni llegan a ser interesantes siquiera...
A mi me ha encantado la de " Dan Gilbert: Why we make bad decisions. " con la ecuación de Bernoulli xD
Es que los recién graduados que dan charlas... ni que seas el premio excelencia por tu nota. Explicas tu fin de grado / fin de master requeteestudiado con el profesor que te sigue, y a la que te pregunten cosas fuera de lo estipulado balbuceas que da gusto. No estoy en contra de que gente <25 diga o hable de lo que quiera, pero ya tienes que ser excepcional para transmitir algo que me deje sin aliento.
Sí que es cierto que las TEDx hay que mirarlas con lupa, quién las organiza y quién habla, pero que eso no empañe las TED de verdad, que sí tienen un poco más de nivel.
Reaúpo el hilo y me gustaría compartir esta exposición acerca de la antiogénesis, porque es algo que nos puede ayudar a todos a vivir mejor y a luchar contra el cáncer de forma activa:
Posiblemente, es de los vídeos que más me ha marcado e influído de todos los TED que he visto.
TED es autoayuda para quien no quiere reconocer leer autoayuda y divulgación fast food para quién quiere creerse que sabe algo y no sabe nada ni tiene la más mínima intención de aprender nada.
Conferencias que en el 90% de los casos son publicidad encubierta para buscar fondos o para promocionar empresas. Y lo peor de todo es que los más vistos son siempre las conferencias de psicología aka pseudociencia donde normalmente mendrugos dan explicaciones a cómo funciona la vida que tienen tanta utilidad como unos zapatos a una serpiente. Conferenciantes que en su mayor base no se apoyan en nada y venden "factoids" a ignorantes,
Es lo que tiene que el formato sean 10 minutos de conferencia, ni un artículo de wired dura tan poco y en ese tiempo tienen que explicar a las personas temas que se supone son la carrera y vida entera de la persona que expone el tema.
Ah, y eso sin entrar a los TedX, que son directamente podredumbre donde conferencias de mierda adoptan el nombre de TED e invitan a quien les sale del pito terminando en charlas sobre la utilidad de la homeopatía y demás lindezas.
Globalmente son conocimientos vacíos para legos absolutos en ciencia. En cualquier caso siempre puede servir para que alguien vea un tema ligeramente interesante y le de por profundizar algo más en vez de usar la charla para exhibir pseudocultura en una cena, donde tal vez si ves TED sea mejor no decirlo porque si te descuidas ya dice más mal que bien de la persona xD
Cuanto lumbreras por aquí. Las charlas TED son un medio de divulgación del conocimiento. Para el que no sepa que es la divulgación científica, no es nada más que hacer accesible el conocimiento al público en general, donde, evidentemente, se intenta evitar el lenguaje técnico y especializado para que sea comprensible para más gente.
Conviene recordar que no todo el mundo ha podido estudiar dos ingenierías y no es tan inteligente como vosotros. Sabemos que las charlas no dan la talla para vuestro nivel intelectual, pero para eso tenéis las revistas científicas especializadas que sí se corresponden con vuestra capacidad.
#38 Exacto, el único fin de las ted es divulgación "ultra light" para intentar atraer interés. Es publicidad al fin y al cabo, generar interés ya sea para recaudar fondos para tu investigación o para que más gente se interese en tu trabajo (cosas que suelen ir ligadas).
#26 ¿Un mierdón por qué? Si argumentaras mínimamente al menos... Pero me da que simplemente tienes cero interés en el tema. Por si me equivocara, que lo dudo, aquí tienes el trabajo de Cynthia Breazeal en más profundidad.
#35 Vaya tontería, con perdón. Yo he estado en conferencias de gente con bastante recorrido que me han parecido soporíferas e irrelevantes (simplemente hablar de su trabajo de investigación y pista) y en conferencias de gente recién graduada o con menor recorrido y que saben transmitir mucho mejor, captar el interés y relacionar conceptos con mayor facilidad. Primero, para dar una conferencia o charla no hay que ser un gurú. Segundo, ser un gurú no garantiza que se sepa transmitir. Tercero, todo hijo de vecino por mucho que sea un erudito puede verse sin respuesta en una pregunta si esta se sale fuera de su dominio de conocimiento.
#38 #42 Es más, TED son los illuminatis + ETA.
Vaya tela... mira que hay que ser progre para criticar algo así eh? TED tiene conferencias de mierda, sí, pero también tiene conferencias muy buenas dadas por gente brillante. Disfrutad de aquellas que merecen la pena y punto, en vez de buscarle 3 pies al gato.
#42 Me parece genial que me pongas un link a su trabajo y es un tema que me parece interesante, pero yo no hablo de su trabajo sino de lo que habla en la conferencia, los robots para que los abuelos jueguen con los nietos, es que me parecen un montón de chorradas tal como las expone. Su trabajo tendrá muchísimas aplicaciones muy interesantes pero las que comenta en la conferencia... bacalá.
#42
No digo que tenga que ser un gurú. Es que yo puedo estar 20-30 años en un campo, y como dices no tener respuesta ante una pregunta simple. Pues el recién graduado dará su opinión igual que la otra persona, pero no podrá tirar de experiencia ni de vivencias y quizás le falta mucho material para leer - al igual que la otra persona - .
Igualmente yo es que estoy un poco en contra de las conferencias en sí. Como las clases unidireccionales donde se mete el power point o la materia a estudiar y no hay diálogo ni contraargumentación. Me encanta cuando se hace una charla de 1 hora y dicen "10 minutos para preguntas o debate y rápidamente pasamos a otra". ¿Y por qué no se introduce el tema y el que tiene que hablar lo hace de una manera escueta colgando con anterioridad todos los estudios y trabajos en lo que se basa, y nos tiramos una hora en mesa redonda?
Porque - creo - saldrían cosas que no interesan: que los que mandan en el DSM tienen lazos con la industria, que en nutrición no hay nada con base suficientemente sólida, que quizás la teoría de cuerdas es algo que queda muy bonito en papel porque cuadra caaaaaaaaaaada vez que calculas pero en el LHC nuevo que quieren hacer seguramente no encuentren nada aunque tiene que haber algo... lo mismo que en las universidades no hay una asignatura de autocrítica donde se mete caña a lo prestablecido.
Seré el que esté más en contra de gurús, pero tanto en alguien novato como experimentado creo que el fenómeno charlas - TED o no - está ya desfasado.
Sinceramente, para lo que se hacen en charlas así de 10 minutos, se podría charlar en un bar o en cualquier sitio. Es más, sería lo óptimo ya que generarías hablar de ciencia en tu vida cuotidiana, y sólo traería cosas positivas en mi opinión. Pero no, vamos a etiquetar el tiempo que hablamos de algo y lo ponemos en un sitio especial y en un momento concreto. Porque sólo ahí se puede hacer eso. Después quiero volver a ser ignorante en el tema, leer la contra de La Vanguardia e hincharme a kinderbuenos.
#45 uf, exiges frutos a un modelo educativo que ni siquiera siembra las bases necesarias para lo que esperas que ofrezca en resultados.
¿Has visto un libro de primaria o secundaria últimamente? La estructura es sencilla: leer el texto-ir a las preguntas de la página -releer el texto para obtener las respuestas. Los profesores guían a los alumnos como el capitán de un barco sobre un mar en calma, donde el rumbo está marcado y su autoridad refuerza las decisiones.
Se tiene al conocimiento como inamovible, donde más conocimiento es sumar o reforzar lo que se sabe y se confunde mejorar con más, cuando debería ser sinónimo de cuestionar... pero el mar es traicionero y nadie puede evitar que surjan tormentas que lamentablemente, se prefieren ignorar hasta que el barco se hunde.
Cuando la crítica y la disconformidad son parte de la personalidad de uno es complicado eliminar los por qué del lenguaje cotidiano. Todos los niños lo preguntan, ¿pero cuantos adultos lo hacen?
A mí ted me gusta, sobretodo para tener acceso rápido a nuevos intereses o descartarlos.
#45 Es que, si vas a cualquier eventos donde hay conferencias las conferencias no son donde se produce, ahí es donde se vende o se da a conocer. Las nuevas ideas y los contactos para desarrollarlas suelen surgir en los saraos posteriores xD
Y nunca he ido a una de estas movidas de TED pero supongo que será tres cuartos de lo mismo con todo lo que rodea al evento en sí.
Este es uno de mis favoritos:
Los próximos 5000 días de internet
Y este también es muy interesante, When the ideas have sex
Un saludo
Opinión personal sobre TED
#45 abogas por la desaparición total de la clase magistral? me parece una barbaridad. Estoy de acuerdo con que se necesita más participación, espíritu crítico, etc, pero la clase magistral es algo totalmente necesario en mi opinión.
#49
La total remodelación y el refuerzo por la bidireccionalidad. Que experimenten los alumnos, que creen blogs, que vayan a discutir con doctores o pregunten de todo a todo el mundo. Que cuestionen hasta lo más profundo de la propuesta o medida más básica, aunque esté anclada en lo más esencial de esta sociedad. Que propongan ellos temas para tratar en clase con mucho trabajo detrás de investigación que es cuando se aprende. Que no se venga medio dormido a escuchar verdades de alguien que puede pecar de sesgo como otro cualquiera, como ellos, como todos.
El profesor tendría que dar las herramientas a los alumnos para que ellos mismos rotaran para hacer clases y proponer cuestiones o preguntas. Después del inicio él tendría que ser uno más, como mucho formular preguntas o patrocinar directrices para que la colmena siguiera su camino por si no lo tiene claro. O se implican al 100% o se van a la biblioteca, cogen el Harrison, se lo leen durante los 9 meses lectivos, van al examen, vomitan y otra menos. O se cuelga el material de todo el año en internet y a clase se tratan otros temas, como cases-reports en medicina, se hace una lectura crítica de las bases de sus asignaturas...
Me parece que la clase magistral hace más mal que bien. Pero yo soy raro.
#51
Para eso antes hace falta años de pensar cómo evaluarlo. La cosa no será fácil: como mínimo hay que cambiar todo el sistema actual. Por ahora la idea de hacerlo por competencias va bien. Pero lo que veo más exitoso es dejar proyectos, trabajos, ideas... a nivel personal y colectivo. Un sistema para subir apuntes mediante revisión de 2 profesores - por ejemplo - para futuros estudiantes revisable mediante poder editarlo en open source después de confirmación. Recomendar libros para que la biblioteca de tu instituto suba de calidad con referencias y análisis sobre cómo podría ayudar eso en la asignatura.
Cuando entre todos se hacen las clases y se ayuda a mejorar la calidad de la enseñanza, nadie tiene que suspender. Sobre cuál sería - entre 5 y 10 - , esa clasificación numérica está ya muy desfasada y habrá que extinguirla. Los últimos que pasen por ella tendrán su nota, y los primeros del nuevo sistema se sentirán muy novatos y tendrán que demostrar a cualquier empresa lo que valen con proyectos, ideas, posibles innovaciones...
Todo es más difícil, requiere más trabajo y no es tan intuitivo. Pero deja de ser simplista, deja de definirte con algo relativo y a veces injusto y pasa a ser más participativo.
No es que quiera obligar a implantarlo. Es que cualquier cosa será mejor que la actual.
No está a salvo de alumnos que por ejemplo no quieran apoyar día a día en clase y quieran que se les evalue con el sistema de temario evaluable - examen - nota. Se podría hacer algo mixto, pero éstos en el nuevo sistema estarían claramente en desventaja. Alguien que ha ayudado siempre y se ha implicado en el expediente saldría con esa competencia, y alguien con nota pues sólo eso, una nota de haber estudiado el día antes. Como he dicho, no es fácil.
#50 depende de que campo estemos hablando. Aplicado al campo que me toca, el dibujo / pintura, eso es condenar a los alumnos a dar palos de ciego toda su vida en lugar de aprovechar el conocimiento de los que estuvieron antes que ellos y construir a partir de ahí. Supongo que en otros campos se dará el mismo caso.
Ojo, que para mi hacer clases magistrales en el aula es una pérdida de tiempo cuando puedes grabarlas en vídeo y que el alumno las vea cuando quiera y cuantas veces quiera, como los libros. El aula debería ser mucho más dinámica como propones, pero las conferencias y clases magistrales siempre deben tener un hueco. Además que hacerlas en vídeo te permite editarlas, meter animaciones y mil cosas.
7 días después
Alexis Ohanian: How to make a splash in social media
Esta me ha recordado a varios eventos que hemos vivido en Media-Vida, como lo de El Gato, el Polo Popeye, etc.
Al leer #50 iba a decir lo mismo que tú en #52.
Yo opino igual que tú, las notas no deberían ser medibles tal y como lo son ahora, numéricamente; un buen alumno no tiene porque ser un buen profesional al igual que estudiantes mediocres han triunfado en su trabajo.
Es difícil medir el progreso de un alumno sin un estándar en las valoraciones, pero hasta ahora se mide la adaptación al modelo y no la aportación de este al alumno.
Creo que se entiende xD.
#55 Es que nuestro sistema está desfasado se mire por donde se mire, y las nuevas generaciones requieren un sistema más interactivo y abierto, adaptado al hecho de que cualquiera puede acceder a cualquier contenido, pero el sistema de Tabris no me convence.
#56 Ahora es fácil estar leyendo un artículo sobre la 1GM y a base de enlaces ir moviendote por las partes que más te atraen y por ejemplo acabar leyendo sobre la disolución de la urss y de ahí a la revolución cubana, a la crisis de los misiles, el asesinato de Kennedy, la marcha de un millón de hombres y de ahí al apartheid.
Si este acceso a tanta información es bueno o no aún se discute, pero a mi me gusta, y al final siempre acabo queriendo leer algún libro que trata lo que quiero en profundidad.
Luego llega TED a España y hace cosas tan ridículas como TEDxValenciaWomen. Aquí un tipo hace una crítica a este evento que me parece bastante completa y acertada.
Mi opinión es que TEDx es basurilla y que TED pues, la verdad, de las charlas que he visto (la mayoría de Psicología) todas tienen en común que si controlas del tema se quedan muy cortitas. Muchas optan por simplificar al extremo o bien por hacer castillos en el aire sobre un futuro X o enlazar anécdotas que son eso, anécdotas con intención inspiradora pero poco más. Eso sí, todos con un gran dominio de hablar en público e imágenes molonas. Cualquiera que haya ido a un congreso de cualquier especialidad sabe que no es eso lo que se encuentra uno allí.
#58
El primero, sólo por el nombre, seguramente será de Ed Yong.
P.D: abriendo y acertando xD. Es una máquina el chico. En su blog tiene las cosas más wtf que uno haya visto nunca.
