#20 Hostia, sabía que eran secta chunga pero no me imaginaba que llegara a tanto. Madre mía...
#62 Cierto, no había relacionado. La verdad es que eso de las transfusiones y tal es algo que aunque lo tenga como información almacenada en mi cerebro, me parece tan dantesco e inconcebible que casi que no lo proceso como algo real, no sé si se me entiende.
Qué cantidad de dramas evitables hay en el mundo...
#61 Te recomiendo este podcast
El cómico y guionista Danny Boy-Rivera, entre otras cosas, cuenta su experiencia en los Testigos.
#60 ¿Sueltas la primera chorrada que se te ocurre, verdad? ¿No te estarás confundiendo con el Opus o los "kikos" verdad? Venga crack......
Hay un cosa que me flipa. Cuando hay un atentado en un centro de culto, casi nunca se habla/critica sus crencias, su modo de vivir etc.... Se habla de la tragedia que ha pasado y punto. En cambio con ellos,....nose... os pone cachondos reiros de ellos u algo asi?
#67 En las noticias de la tv han dicho que el móvil sigue siendo desconocido y que sí. También que hace un par de años estuvo en la congregación, que tenia armas de caza y problemas psiquiátricos.
Por cierto chavales, se confirma entre los fallecidos, que ha muerto una mujer embarazada.
https://www.20minutos.es/noticia/5108390/0/muertos-heridos-tiroteo-hamburgo/
#62 ¿Eso sigue siendo legal? tengo entendido que si necesitas una transfusión porque corre peligro tu vida te la hacen igualmente por mucho que tus padres sean testigos de jehová y digan misa.
Se que antes existía un carnet que llevaban todos los testigos de jehová por si tenían un accidente para que supieran que eran testigos y que no querían que se les hiciera una transfusión, pero no sabía que seguía existiendo.
#70 El tema es que en la constitución de España está la objeción de conciencia, justamente por motivos religiosos te podés oponer a x ley del país, porque este principio es superior a cualquier ley que puedan aprobar.
La única excepción es ser reclutado al servicio militar, pero también se puede apelar e incluso, llevarlo ante el tribunal de justicia de la Unión Europea.
Podés buscar un montón de juicios o casos, pero un juzgado democrático siempre va a fallar a favor de la objeción de conciencia, ya que es uno de los derechos humanos más básicos en la vida, limitarlo es entrar en terrenos grises más cercanos al facismo.
#72 Me parece que es lo normal y justo en ADULTOS, que una persona no pueda decidir sobre su propia vida o tratamiento a recibir, me parecería lo fuerte, siempre y cuando hablemos alguien que no tiene problemas mentales graves, algún retraso severo o condición que haga que sea inconsciente.
#73 Si yo entiendo lo que decís, que éticamente no te parece correcto que un padre ponga en peligro la vida de un hijo, por un pensamiento, quizás unilateral.
Según lo que leí es algo que molesta un poco a la gente en el hilo. Ahora bien la ética es subjetiva, por eso nos adherimos al código civil y los principios superiores de los derechos humanos.
Desde un punto de vista legal, lo que decís actualmente es insostenible y te lo voy a explicar de la forma más simple posible.
Un principio fundamental es la libertad de culto, a la que está adherida la objeción de conciencia (básicamente el mismo manifiesta que la ley de Dios, es superior a la de cualquier hombre, por lo tanto te podés negar a obedecer una ley humana si lo justificas y tenés plena conciencia y conocimiento de todo el caso). Finalmente está la patria potestad, que les da el derecho a los padres de decidir lo mejor para sus hijos.
Si partimos de la base, que la objeción de conciencia es un derecho fundamental, no podés refutar y cuestionar dicha conciencia, a la que también tienen los padres para sus hijos menores. Si lo haces, caes en una contradicción, que es ilegal.
Hay un sistema politico que hizo esto, dirigió la adoracion que tenia la gente por un ser superior hacia el estado, elimino la objecion de conciencia, fomento el ateismo y limito la patria potestad, entre muchos otros derechos basicos. En algunos paises como China y Corea del norte se sigue practicando.
Ahora entendes el peligro que supone eliminar derechos tan básicos y dárselo al estado? Que ellos decidan lo que es un movimiento extremo, y si quieren, cortarlo de raiz como hizo Stalin?
Como puse antes, es entrar en terrenos muy complicados y un sinfín de grises. Mientras mas centralizado sea un gobierno, mas termina sufriendo la sociedad.
Ahora bien, para tocar esto tenés que cambiar todo el código civil y un sinfin de derechos humanos e ilegalizar las religiones, con todo lo qe eso significa.
Hay cien millones de cosas que una persona no quiere hacer y por ley está obligado a hacer.
Poner por encima la libertad de culto es de sociedades neandertales, ajenas a la ciencia, la democracia y el sentido común.
Sobretodo cuando esa "libertad de culto" no tiene ningún fundamento biológico ni social.
Yo puedo ser de una religión que tenga prohibido entregar dinero a terceros porque según mi culto para llegar al cielo hay que tener el máximo dinero posible y si lo voy gastando estoy más cerca del infierno.
Ya verás como me siguen metiendo en la cárcel por no pagar por comida o por no pagar impuestos.
#76 El problema es que los gobiernos tienen sus propias religiones laicas, que son las ideologías. Muchas de ellas también están lejos de la ciencia, la democracia y el sentido común. Cuanto mayor sea el rango de actuación del estado, más legislará para imponer sus religiones.
La religión nunca debería estar por encima de la ley, pero la voluntad de cada gobierno acaba por imponerse.
Si un padre quiere negar la supervivencia de sus hijos por temas religiosos, es su elección, pero siempre debería responder ante las leyes por sus decisiones.
Sobre el atentado, parece que es un antiguo miembro de la comunidad movido por algún tipo de venganza personal.
#61 la mujer de un primo fue testigo de Jehová desde pequeña y tela... Ahora, tras casarse y tener una hija, los padres parecen haberse relajado a cambio de que la familia entera (paripé) profese la misma fe y vayan a misa y todo eso xD
#77Atrus:Si un padre quiere negar la supervivencia de sus hijos por temas religiosos, es su elección, pero siempre debería responder ante las leyes por sus decisiones.
No es su elección. El hijo es una persona independiente y tiene sus derechos independientes de los del padre. El padre no es dueño de su hijo y en ningún momento tiene derecho a dejar que su hijo muera por ningún motivo. De hecho, estoy relativamente seguro de que en España se les hacen transfusiones a los niños aunque los padres digan misa.
#80 Que una persona sea tutelada no le da al tutor plenos derechos sobre ella. El menor sigue siendo un sujeto de derecho independiente.
Vamos, no tendríamos un servicio de protección de menores con capacidad para retirar la patria potestad si tener una persona bajo tu tutela te diera plenos poderes.
#76Leoshito:Ya verás como me siguen metiendo en la cárcel por no pagar por comida o por no pagar impuestos.
¿Estas comparando pagar impuestos y robar con que hacer con tu cuerpo? Lo mismito oiga.
El tema de las transfusiones de sangre lleva ya un tiempo solucionado. Los padres tienen que aceptarla para el menor o servicios sociales interviene.
¿Qué han hecho los altos cargos del culto? Decir que tienes que pedir permiso al anciano a cargo del Salón del Reino al que acude tu familia y él siempre dice que sí.
La idea es que sepan que eres fiel y les pones por encima de todo (rollo Dios testeando a Abraham en el A.T.), una vez superada la prueba les da igual lo de la transfusión.
Antes los padres decían que no, ahora, como mucho, hacen al personal sanitario esperar un minuto para realizar la llamada. Aunque, siendo sinceros, antes de que los padres cuelguen, médicos y enfermeros ya han iniciado protocolos porque saben el desenlace.
......
Volvamos al tema del asesino. Se supo ayer que tenía armas en casa, esto es tabú para los Testigos de Jehová.
Tienes derecho a proteger a tu familia pero no con objetos cuya función principal es matar.
La tenencia reiterada ya es motivo suficiente para darle la patada de la congregación.
Sumando esto a los problemas mentales que arrastraba, ahora tenemos un desenlace trágico. Dicho esto, no culpo a los fieles, sino a los que han permitido que un enfermo mental diagnosticado tenca acceso a armas de fuego... y, por encima de todo, al propio asesino. Que te den la espalda no justifica quitar vidas a cambio.
#83 Todos estos problemas se hubieran podido evitar no bautizando a ningún menor, lo cual lo aplicaría a cualquier religión/secta, pero más en esta cuando tiene o tenia este tipo de implicaciones. Que un adulto con experiencia elija su fe y haga lo que le salga de los huevos, vaya.
#83
Solucionado aquí, si no me estoy colando hubo un caso sonado durante la pandemia en NZ de unos padres que la estaban liando para que no le metieran al hijo sangre kakunada. Juraría que había hasta hilo.
#85 Es que ahora que se ha arreglado el problema de las transfusiones con los Testigos de Jehová a nivel global, por la decisión de su Cuerpo Gobernante, ha surgido el problema de los antivacunas.
Y con los últimos es peor, porque no hay una figura de autoridad que pueda sacarles la tontería de la cabeza.
Hablar de religiones ha quedado despasado, cuando tenemos en pleno 2023 el boom de los terraplanistas, antivacunas, conspiranoicos, negacionistas, las locas de los cristales mágicos, los que no compran medicinas porque la homeopatía lo cura todo o los que siguen creyendo que el ser humano se compone por distintas especies/razas.
Estamos apañados XD
#81 claro, pero en el caso de los padres, la patria potestad no se retira por deseo de los hijos, tienen que tener una justificación. Antes tiene que haber un acto y alguien debe juzgarlo.
#88 la intención mental en sí no es un acto. Si no se lleva a cabo no hay nada que juzgar, otra cosa es que se comience a hacer algo, pero expresar una idea no entra en esa categoría.
#89 Estábamos hablando de si era elección de un padre querer negar la supervivencia de su hijo. Se entiende que tiene que haber algún hecho material, la policía del pensamiento es físicamente imposible.