#24 ya....
y tambien en irak es el mejor pais para vivir y con mayor calidad de vida
sera k en el radi y en fabrik no ha habido muertos por navajazos... y yo he presenciao 2 al menos... k pal caso es lo mismo y vosotros despotricando de venezuela. 1 solo desgraciao entre 3000 personas es suficiente para k pase algo de esto.
fijate que en mi epoca de radical no e visto nada de eso. y ahora suelo ir a fabrick a code , cuando viene eric morillo , alguna rave de los colores , goas , y todavia no e visto a nadie a navajazos.
que si que habra pasado pero no es tan comun como tu dices.
lo que me hace gracia es ver como cualquier cosa mala que pase en venezuela, es inmediatamente culpa del socialismo xDDDDDDDD
#42 a cualquier cosa ahora se le llama socialismo, sobre todo cuando es mediante golpes de estado y dictadores...
un dia aprenderan lo que es, ese dia lo marcare en el calendario si vivo
claro que sí. todos los regímenes socialistas, y de izquierdas en general, de la historia, se han instaurado mediante procesos pacíficos y democráticos.
jajaja, que no, que es broma.
#44 esto es como la religion, una cosa es la idea y otra lo que luego se haga en su nombre...
por otra parte si me haces el favor me distingues entre socialismo y comunismo
y ya puestos sera que los regimenes actuales se ha instaurado pacificamente y con rosas no te jode ¬¬ no me imagina las votaciones cada 4 años para elegir el sistema gubernamental ademas de los nombres de representantes
#43 a cualquier cosa se le ha llamado siempre comunismo o socialismo... xDDD ya sabesmos como funciona esto 
#45 no sé, que yo sepa los regimenes actuales de los países más poderosos se han construido mediante la evolución lenta y a lo largo de más o menos tiempo, siempre dependiendo del caso concreto de cada país.
no es que hayan sido un camino de rosas, pero innegablemente, ha sido una evolución pacifica, no un golpe de estado, o una revuelta popular, o algo similar, que haya impuesto un nuevo orden.
respecto a la diferencia entre socialismo y comunismo. el comunismo deriva del socialismo, por lo cual no se puede establecer una definición diferenciativa entre ambos casos. igual que no me atrevo a sentenciar la naturaleza del socialismo, ya que no es lo mismo entender el socialismo según John Stuart Mill, que entenderlo según Marx. si te puedo decir que ambos son sistemas de gobierno intervencionista, más totalitario en el caso del comunismo, y más permisivo en el caso del socialismo. tienen una concepción diferente del valor de los bienes, ya que en el caso de las teorias marxistas, el valor de un bien se establece mediante el trabajo, y en el caso del socialismo, la cosa no se simplifica tanto. pero ya te digo que el tema dá para una tesis doctoral, y simplificarlo seria erróneo.
#46 ya, y tal vez seas uno de esos que piensan que en toda la historia no ha habido un régimen socialista ni comunista, y que en la teoría es cojonudo, pero la práctica ha dejado 100 millones de muertos en el siglo XX a causa del terrible capitalismo.
Comunicado de Carl Cox: “Estoy profundamente shockeado y aun impresionado por los eventos del sábado 3 de noviembre. Mis condolencias para las víctimas que fueron presa de este horrible acto ocurrido en el show. Me informaron que fue algo entre pandillas, me siento demasiado triste de que alguien pueda actuar de esa manera cuando 7000 personas se estaban divirtiendo en el evento. Este es un momento muy triste para la música electrónica. Nuevamente, mi corazón está con todos aquellos que murieron o fueron heridos. Esto NO es de lo que trata la escena dance y está a un millón de millas de distancia de lo que yo quiero hacer y promover.
Coxy”
http://oidossucios.com/noticias/?id=882
P.D. La verdad esk es de pena k te lo estes pasando de puta madre y venga uno y le pegue un tiro al de al lado.
¿Se sabe si fue un tema de bandas callejeras o algo?
#47 cierto es que simplificarlo es imposible, y a mi la idea del socialismo me atrae pero pienso totalmente como un capitalista...
a parte de esto dire que esos grandes paises que dices pondremos pues a china ( no ) japon ( no ) EEUU ( no ) alemania ( no ) francia ( no ) españa ( no ) mierda empiezo a quedarme sin paises ^^
todos los sistemas actuales se han implantado por guerras o sublebaciones, el caso mas permisivo si acaso ha sido el español, pero es producto de la dictadura asi que tampoco hay tanta diferencia.
y no es nada raro, un cambio de tal magnitud en el que nunca ha estado todo el mundo de acuerdo acaba siempre en una disputa de magnitud proporcional a las facciones
#50 pero vamos a ver.. que no digo que los países no hayan pasado por una guerra. hablo que el modelo económico y de gobierno actual se ha basado en evoluciones lentas y pacificas.
¿acaso la China actual se parece en algo a la China de la revolución cultural de Mao?¿Ha vivido recientemente un golpe de estado o una revuelta?¿O simplemente ha abierto su comercio?
¿acaso la Francia actual se parece a la de De Gaulle?¿A la de Mayo del 68?¿Ha vivido algún proceso bélico?¿O ha sido una transformación lenta para llegar al modelo de estado actual?
y asi puedo ir uno a uno..
¿entiendes a lo que me refiero?
#39 pues en el fabrik la ultima misa k hubo mataron a un chaval de una puñala en el cuello, y por eso ya no se hacen mas fiestas de hardstyle.
Despues en el radi, he presenciado 2, uno k mataron a un chaval, y paso exactamente lo mismo k en el video, todo el mundo se abrio y el chaval ahi tirao y en otra vi como se llevaban a uno desangrandose.
A parte k solo has de pasarte por los parkings para ver lo socializados k estamos en España tamien... Gentuza hay en tos laos y aki no nos libramos, es triste, pero cierto.
#51 sep lo entiendo 
el k no me entiende eres tu sniff sniff y eso que estoy de acuerdo en casi todo lo que esta diciendo...
actualmente es mas dificil y menos contemplable un cambio de modelo social, pero a lo largo de la historia siempre han ido acompañados de violencia sea cual fuere su ideologia o raices. es inherente, pues es imposible poner de acuerdo a todo el mundo.
si no ahi tenemos la democratizacion de irak pacificamente jejeje
#53 pero la violencia está impresa en la naturaleza humana, ¿Cómo no va a quedar reflejada en su historia?
Sin embargo, cada dia hay más paz, más riqueza, y el bienestar es, más que nunca, un bien al alza. ¿Realmente necesitamos un cambio?
#55 nuestro bienestar es acosta cada vez mas del sufrimiento de los demas y seguro que ellos si creen que es necesario un cambio...
que yo como te he dicho pienso a lo capitalista puro, y vivo muy bien como para querer cambiarlo 
hombre si no tuviera que trabajar para vivir mucho mejor no, jejeje
pd: como bien dices la violencia vive siempre con nosotros, triste pero cierto
#54 si no te gusta no lo escuches es facil, pero es uno de los grandes y su musica a mi personalmente me encanta, y antes que el pierda las manos preferiria que te perdieras tu entero
#56 no.. lo de que unos somos ricos xq otros son pobres es el argumento anticapitalista más falaz y más erroneo que uno se puede echar en cara.. el capitalismo se basa, en que la riqueza genera riqueza. de hecho, no hay más que ver como estados que han tenido politicas liberales han aumentado su riqueza en todos los sentidos, y no solo en el del PIB, si no midiendo la propia renta per cápita de los habitantes.
de hecho, el mundo entero ha sido pobre durante siglos, y eso no beneficiaba a nadie..
#57 lo malo es que si no pudieramos saquear los recursos de los paises pobres no generariamos riquezas ^^
entre ello piedras preciosas de africa, petrolio en el medio oriente, mano de obra barata en asia, recursos agricolas de sudamerica, ademas de que no hay recursos naturales para todos en el mundo por ejemplo no tendriamos energia
#58 uff.. con lo que nos cuesta el petroleo, que digas que lo saqueamos.. es más, según has dicho eso, un jeque árabe en su piscina de oro macizo y sus cuarenta bailarinas virgenes han soltado una pequeña sonrisita.
y no, desde luego los primeros beneficiados de esa "mano de obra barata" son los propios asiaticos, que están creciendo economicamente a niveles en los que durante años de intervencionismo han soñado. una inyección de capital extranjero, una mejora tecnológica, una inversión en capital humano dentro de los propios países.. si todo eso es malo.. que baje dios y lo vea. Millones de chinos que están empezando negocios y saliendo de la pobreza y el hambre causado por décadas de tiranía, no creo que opinen como tú. o si no acércate a La Latina, y preguntale a algun comerciante chino que tal le parece el libre mercado, y a ver que te contesta.
ais los chinos, esas máquinas económicas tan eficientes :*
y eso de que no hay recursos para todos, ya lo decia Malthus en el s.XVIII para sostener sus teorías sobre el control de la natalidad, si viese los datos de población actuales, moriria fulminado de algún colapso cerebral.
los seres humanos son capaces de adaptarse a cualquier situación, siempre y cuando no haya una mano que se crea superior y, por la fuerza, dirija a éstos hacia el pensamiento correcto y verdadero. y el comercio libre es la máxima expresión de la adaptación humana.
seres humanos comerciando con mercancías, y enriqueciendose con el intercambio, no una de las partes ¡No! ambas partes salen ganando.
y ah, el mercado de piedras preciosas no es apenas representativo, y desde luego, aporta muy poco a la riqueza de ningún país. sin embargo creo que algunos dictadores, traficantes, y paramilitares se forran a su costa. pero eso no es precisamente un mercado libre.
#58 elemento natural no es igual a riqueza. La riqueza es algo más complejo que picar en la tierra y empezar a sacar petróleo como quien busca setas.
Para empezar, si un país tiene los recursos pero no tiene los medios... ¿Por qué no aceptar la inversión extranjera? Os obcecáis de la hostia en echarle la culpa a las multinacionales explotadoras comeniños pero no reparáis en ningún momento en qué inútiles son los legisladores, políticos, ciudadanos y empresarios de esos países que:
a) No saben gastar su dinero en acciones que retribuyan a un mayor bienestar general.
b) No crean una legislación que haga que las empresas extranjeras estén sujetas a cierta responsabilidad social y/o sean gravadas de una manera eficaz.
La empresa va a buscar el máximo beneficio, es su naturaleza. Pero el Estado puede hacer que, a parte de conseguir esos objetivos económicos, una empresa repercuta a favor de la economía de todos.
Abrid los ojos de una vez, que el mundo no es de piruleta. Todos los países del mundo disfrutan de la inversión extranjera; es el motor del crecimiento en muchos de ellos. Se crean redes industriales y sociales que generan riqueza gracias a los impuestos, a los trabajos, a las subcontratas. Y así se va creando industria especializada, sectores de servicios, etc.
¿Acaso os creéis que Taiwán tiene la misma renta per cápita que España porque EEUU le da el dinero, o qué?
#57 es el cuento de hadas de todo progre. Consiste en despojar de responsabilidad a todo sujeto o país del tercer mundo y cargársela a los ricos. Ni se centran en ver el origen de la riqueza en países como España ni se centran en lo que se hace mal en esos países del tercer mundo.
