#30Wolxy:Por cierto, a nadie le dan la paguita, esa medida lo único que hacía era reducir drásticamente el coste de la seguridad social para las empresas por contratar a este tipo de empleados.
Lo explico porque leo cada respuesta que es para echarse a llorar y seguramente mas de uno no sabe ni como esta contratado, si su contrato esta bonificado o no, etc...
Vamos, que no te has leído ni #1 ni la noticia y vienes aquí a dártelas de listo faileando estrepitosamente.
Felicidades
#31 Perfecto, no me he leído la segunda parte de la noticia, pero es que me parece bastante irrelevante porque en España hay una discriminación positiva hacia la mujer en casi todos los ámbitos laborales, tienen contratos bonificados e incentivados por prácticamente todo y eso nunca se menciona. Que fallen a favor de igualar ese complemento del 5%, ok perfecto.
Igualmente, que alguien diga que le dan la paguita sea mujer o hombre y listo me parece bastante insensible ya que hay una gran diferencia entre incapacidad y discapacidad. El incapaz no puede realizar ninguna relación laboral, básicamente ser un vegetal en silla de ruedas. El discapaz al menos puede currar según su grado.
Has tenido la oportunidad de aprender algo más pero te has quedado en la media española, criticar y creer que quedas por encima de otro.
Felicidades
#8 Y yo que pensaba que las mujeres son libres de elegir pareja, teniendo en cuenta que ésta respete sus prioridades respecto a hijos/carrera y sin embargo la gran mayoría prefieren dársela a los hijos en vez de ir a medias because entrepierna jeje.
Por no hablar de la inmensa mayoría que reclaman la custodia y no la quieren compartir.
Pero seguid tratando a las mujeres como seres inferiores sin determinación para decidir sobre su vida. Sois unos aliades estupendes.
Algunos dando palmas con las orejas porque es una sentencia que "ganan" los hombres contra el feminismo, cuando el principio de este es la igualdad de ambos sexos.
Algunos no se dan cuenta de que el feminismo entró directamente en materia judicial cuando a un hombre le negaron la deducción de impuestos por cuidar de una persona dependiente, ya que se asumía que eso era trabajo de una mujer, y por tanto no cumplía con los requisitos.
Las leyes pueden ampliarse si así se ajustan mejor a la intención que tienen en vez de anularlas. Hoy no ha ganado nadie, hemos perdido todos.
los misoginos de MV aplaudiendo que se quiten a mujeres ciertas ventajas,en vez de pedir y/o defender el mismo derecho para ciertos casos ,como ha sido este , cada vez mas asco,
#34SeYc:Algunos dando palmas con las orejas porque es una sentencia que "ganan" los hombres contra el feminismo, cuando el principio de este es la igualdad de ambos sexos.
Claro, por eso hemos visto a las feministas luchar por este derecho de los hombres (ah no, que ha tenido que ser un hombre el que lleve a juicio a la seguridad social española, cachis). También hemos visto luchar a las feministas porque se deroguen leyes discriminatorias como la VIOGEN. También hemos visto a las feministas luchar por la custodia compartida....si quieres sigo.
Si de verdad el feminismo original buscaba la igualdad, entonces no insultes a ese movimiento (al feminismo real, al que busca la igualdad) llamando de la misma forma a lo que existe hoy en día, porque este movimiento busca de todo menos igualdad.
PD: Y haz el favor de no decirme que los hombres también tienen que luchar, que hay tienes a VOX o a Cs que alzaron un poco la voz para luchar por la igualdad real y mira como han acabado. Si el feminismo buscara igualdad lucharíamos todos en el mismo barco y la realidad actual es que las "feministas" solo luchan por ellas mismas.
Pues menuda caca, el señor demandando que no le dan ese 5% y la respuesta es "no sólo no te lo damos, se lo quitamos a todas las mujeres"
Ser ese señor ahora tiene que ser jodido
#36 Entonces como lo llamo? Porque si el feminismo original se llamaba feminismo... 
Dices que esto es como una distopia Orweliana, donde llamamos a una cosa por su contrario?
Yo al menos cuando hablo de feminismo siempre defenderé el de verdad. Y hoy ha salido perdiendo.
#38 Donde has leído que le van a quitar ese extra a las mujeres?
PD: Si este monstruo de hoy en día, no lucha por la igualdad entre hombre y mujeres, llámalo como quieras menos feminismo. Es fácil. Yo por ejemplo lo llamo "feminismo" entre comillas (o directamente Feminazismo), porque de feminismo real no tiene nada.
#39 Oficialmente en ningún sitio, lo he asumido por los comentarios de aquí. Está confirmado o desmentido en algún lado? Si es así me retracto de lo que he dicho.
#12 como dijo FJL hoy... la LIVG se acabara cuando a un juez del supremo le salte un lio de faldas y le acusen de algo así xD
#40SeYc:Oficialmente en ningún sitio, lo he asumido por los comentarios de aquí. Está confirmado o desmentido en algún lado? Si es así me retracto de lo que he dicho.
Pues como no sabemos nada, no asumas nada.
#35 Yo encantado que me igualen la ayuda a autónomos
Ayudas autónomos en Cantabria
Típico que tengan defendernos fuera de España porque dentro poco más y nos apalean en ciertos aspectos.
Me alegro por la noticia, ese 5% por hijo deberían de tenerlo tmb los hombres.
E igual que con esto hay bastantes "ventajas" hacia las mujeres que han sobrepasado la esfera de lo que.se entiende "discriminación positiva" y por bastante.
#45 A las mujeres no les están quitando nada, no te confundas que siempre se sale con lo mismo de que la mujer sale perjudicada.
Se abre la puerta o bien, a que se le entregue ese 5% por hijo TAMBIÉN a los hombres, o bien a que se elimine ese 5% (Algo que dudo bastante), lo suyo es que esta doctrina deja claro que existe una discriminación y que esto no es admisible.
Joder los aliados cuanta escusa para defender una ley discriminatoria.
Machismo = mal
Hembrismo = mal
Feminismo = bien
Discriminar mujeres = mal
Discriminar hombres = mal
Tampoco es tan difícil.
#47 Esque nos lo hemos ganado por ser unos machistas opresores durante siglos, oh, y recordemos que según les aliades el mero hecho de vivir en un estado opresor y machista justifica totalmente que al hombre se lo discrimine (Positivamente o no, mayoritariamente lo segundo) en la mayoría de aspectos de su vida a día de hoy.
Lo curioso será ver cómo estará la cosa dentro de unos años, va a ser la risa que tenga que salir Europa continuamente a defendernos por el mero hecho de ser hombres.
#35 por supuesto que lo aplaudo. Y no hace falta ser misógino. Se supone que si eres tan feminista y quieres la igualdad, tb te debería parecer mal que existieran leyes que discriminen a un género sobre otro.
Y ha salido la ministra diciendo que estudiaran los cambios a la ley para que no pase, así que no te preocupes, ya se encargaran de sacar esa ayuda de otra forma para que siga funcionando exactamente igual que hasta ahora.
Cada vez que nos corrigen desde Europa al legislativo se le debería caer la cara de vergüenza y hacer una profunda reflexión
Esto cógelo con muchas comillas.
Hasta cierto punto puedo entender una "discriminación positiva" (bien hecha) como un mal menor tolerable para conseguir un fin.
Pero claro la ley de la violencia de género no ha resuelto nada y ha creado otro problema con las falsas denuncias (esas que no existen).
#52 Hombre, la discriminación positiva está MUY limitada a ciertos casos (Al menos por ley), está decisión del TJUE sólo deja claro que en España se sobrepasan esos límites por bastante.
No es una "gran" victoria pero por lo menos deja de manifiesto el problema existente con la denominada "discriminación positiva"
#55 Se puede saber donde has leído que se lo han quitado a las mujeres?
De que noticia has sacado esto? Espero que no lo hayas sacado de un comentario de mediavida...
#52 es que las discrimiaciones positivas no existen
Las discriminaciones positivas son las discriminaciones de toda la vida vistas por quien se beneficia de ello.
O es que los blancos en EEUU en la segregación no estaban discriminados positivamente?
#58 Se tiende a la falacia con estos temas, mola desinformar con tal de poder tachar a todo de machista y opresor.
Realmente lo "justo" sería dárselo tmb a los hombres ya que las mujeres lo han estado disfrutando durante cierto tiempo ya, quitárselo a las mujeres para no dárselo a nadie podría ser contraproducente.
Veremos qué decisión se toma respecto a esto en nuestro país
