#33 Estos generales fueron promocionados por Hitler, como ya te he dicho oficiales ingleses inventaron el Blitzkrieg y nadie les hizo caso. Hitler sí les hizo caso y accedió a probar en Polonia un tipo de guerra que os recuerdo jamás se había experimentado. Después en Francia accedió al plan Manstein, aún a sabiendas que si los franceses cortaban la línea de suministros todos sus blindados podían quedar atrapados en Bélgica, muchos líderes del momento jamás se habrían atrevido a hacer algo así. O la Operación Mercurio.
Esa visión de que Hitler fué culpable de todos los errores estratégicos y de ningún acierto es ridícula. Para mí Hitler no era un buen estratega porque era excesivamente optimista, y un general debe ser realista. Un general excesivamente cauto es igual de peligroso que uno imprudente y los aliados occidentales fueron demasiado cautos. Cuando la guerra se torció el optimismo de Hitler fué carísimo, pero hay que reconocerle sus aciertos, que los tuvo. Si hubiera sido tan nefasto como decís la guerra no hubiera durado 6 años, y él tampoco.
#36 Rusia provocó el 75% de las bajas alemanas en la guerra, que ya estaba decidida cuando EEUU desembarcó en Francia. Rusia derrotó a Alemania, EEUU entró en Europa a cortarle el paso a Rusia y afianzar su posición internacional en la posguerra.
#38 El ejército francés de tierra fue arrasado por la blitzkrieg, no por el aire, los blindados franceses
estaban repartidos entre todas sus divisiones mientras que los alemanes formaban divisiones completas. Las divisiones francesas se encontraban atacadas por 200 blindados mientras ellos disponían igual de un 10 o 15% de armas antitanque en toda una división, así que las rendiciones eran muy rápidas.
El hecho de que la oficialía francesa fuera veterana jugó en su contra, tenían las mismas tácticas de la primera guerra, no se modernizaron.
#48 Por supuesto que no diseñó los planes, pero fué quien decidió, tanto cuando acertaron como cuando se equivocaron. Cuando el Alto Mando alemán quería invadir Francia con un plan similar al de la Primera Guerra Mundial, fué él quién se decantó por el plan de Manstein, y así igual con cientos de decisiones, tanto para bien como para mal.
Y esa visión de que perdió la guerra no es aceptable. Perdió una guerra que era IMPOSIBLE ganar, con una inferioridad material abrumadora. Se le puede echar en cara empezar una guerra que no se puede ganar, pero dar a entender que lo tenía todo a favor para ganarla y la jodió es falso, consiguieron mucho más de lo que era posible.
#82 Te he leido un par de respuestas y sólo puedo decir que espero que algún día estudies algo de genética de poblaciones, evolución y ecología y logres entender que el aspecto físico que te pueda hacer creer que estamos más relacionados con árabes que con celtas no es relevante en absoluto.
Aprende qué es un haplogrupo, un haplotipo, que es la deriva genética, qué fenómenos diferentes de adaptaciones biológicas existen y qué grupos de genes se ven afectados en cada uno de ellos y cuáles son sus modelos de herencia y distribución, y puede, solo puede, que algún día estés en las condiciones mínimas de rebatir la interpretación de unos datos publicados en un árticulo científico sin tener que recurrir a la "calidad" de las fuentes y a creencias populares como únicos argumentos.
Por diferentes factores que pueden depender del medio en el que una población se distribuye o no, entre ellos (ni te imaginas cuántos), por ejemplo la distribución geográfica (que engloba radiación solar, temperatura, altitud, latitud, etc), se pueden dar casos de radiación adaptativa, en la que se suceden fenómenos de adaptación paralera, en la cual, un mismo carácter ancestral procedente de un mismo linaje, acaba finalmente por converger en dos poblaciones que se han adapatado a sus respectivos medios de forma independiente.
¿Las poblaciones del Norte de Africa y las del Sur de España son morenas de piel y pelo? Sí, ¿y qué? ¿en qué porcentaje? ¿qué tiene que ver eso realmente con un posible mestizaje de celtas, íberos, romanos, árabes o fenicios y en qué magnitud?.
Pues bien para eso sirve la genética, aquí no sabemos si no se produjo un mestizaje entre los pueblos de la Península Ibérica durante la ocupación árabe por razones culturales o no, tampoco sabemos si no se produjo por cualquier otro motivo, lo que sí sabemos y para eso sirve el rastreo genético de haplotipos, es que no se produjo.
Los datos recogidos en los estudios de esos haplogrupos no se han obtenido de manera puntual e individual, por lo que hay varias decenas de estudios que contrastan esa información; y por suerte si decides buscarlos podrás tener acceso a ellos, y si tuvieras la inteligencia y conocimientos necesarios los podrías interpretar tú mismo, pero creo que no vas a tener suerte habiendo leido lo que he leido.
Entre otros ejemplos de estudios similares tienes el rastreo del origen y distribución de enfermedades causadas por mutaciones pioneras, como el caso de la anemia falciforme; y también el rastreo de poblaciones resistentes a ciertos virus como el VIH. La ignorancia de algo no significa que ese algo no exista, al igual que, para que lo entiendas, el desconocimiento de la ley no exime de culpa.
El uso de las facultades que me concedió la naturaleza es el único placer que no depende de la ayuda de la opinión ajena. Ugo Foscolo.
Aplícate tu avatar, ya que tu opinión pierde peso cuando no sabes de lo que estás hablando.
Saludos.
Tampoco es que esté muy al corriente pero he visto bastantes artículos y documentales sobre que le debemos mucho más a Tesla por la electricidad que a Thomas Edison
#96 Además Thomas Edison era bastante hijo de puta, tenia un pique bastante gordo con Nikola Tesla y entre otras cosas desarrolló un prototipo de silla eléctrica que usaba corriente alterna para desprestigiarlo.
#95 La historia oficial afirma muchas cosas que pueden ser discutidas, pero precisamente lo de los camiones gaseadores hace tiempo que ya no es aceptado por la versión oficial, junto con el jabón de judíos o las lamparas de piel de judío.
Gracias por las aportaciones de eupedia, muy interesante conocer los orígenes genéticos y ver desmentidos o confirmados ciertos tópicos como lo del tema del mestizaje con los árabes y que los vascos son raza aparte xD
No estoy criticando los datos (una vez que llegamos a ellos claro) estoy criticando la interpretación de ellos. Coger un estudio genético (e incluso podríamos criticar que se use como base un único estudio) y basarse en él para "desmentir" un suceso del siglo VIII sin tener en cuento todo lo que ha pasado desde entonces es rídiculo.
Obviar las conquistas cristianas del siglo XIII que en ocasiones fueron extremadamente violentas, la expulsión de los judíos, la de los moriscos y siglos de marginación política, económica y social que llevaron a la salida de inmensas masas de población durante toda la Edad Moderna es estupido.
Negar que en la Peninsula Ibérica ha habido constantes mezclas y flujos de población en base a un analisis que se limita a un solo momento temporal solo se puede hacer si no se tiene visión de conjunto o se busca justificar una agenda política.
Y no hace falta saber genetica para eso.
#44 Sería mas acertado decir que los primeros pobladores de América pasaron por el estrecho de Bering, hay indicios de que también llegan a América poblaciones procedentes de Asia en barco, pero esa parte es discutible, y que el descubrimiento fue de Colón.
Colón es quien hace que el resto del mundo (Europa sobretodo) sea consciente de que existe una enorme masa de tierra.
También los Vikingos llegan antes al norte del continente pero no saben si quiera que están en otro.
Sobre la inquisición, es cierto que en el resto del continente fue muy criticada por rivalidades políticas pero eso no le quita importancia a un capitulo terrible de nuestra historia y que los juicios fuesen poco mas que pantomimas. Lo de Salem y las brujas es un "y tu mas en toda regla".
Sobre el comunismo me abstengo, es jodido decir nada cuando no se sale de los lugares comunes.
#99 Precisamente los estudios tienen en cuenta eso los movimientos poblacionales, y ayuda a confirmar datos historicos como dispersion de moriscos etc
Y cuales son las conquistas cristianas sanguinarias si nos haces el favor? porque precisamente el problema poblacional estaba en el norte y la reconquista dejaba espacios vacios que repoblar por lo que para los cristianos exterminar una poblacion conquistada era un suicidio.. en cambio para los moros entrar en una plaza fronteriza y exterminarla pasando a cuchillo era solucionar un problema de frontera.
La primera cruzada no fue en Tierra Santa, sino la cruzada de Barbastro para tomar la ciudad por el rey de Aragon Sancho Ramirez
La primera orden militar de España no fue Calatrava, templarios etc fue la cofradia de Belchite del rey de Aragon Alfonso el Batallador
-La Inquisicion y su aurea de maldad a la que se le ha asociado, fruto de un buen juego de propaganda por parte de la Europa continental en un periodo de hegemonia Hispanica. Obviamente se mato a gente en estas, pero el indulto era normal e incluso la inocencia en estos juicios. Muchos mas graves son a mi parecer las persecuciones brujas por parte sobretodo de protestantes y de las que no mucho se habla, por lo menos en España.
¿Que opinion merece en el hilo que existiesen planes por parte de los aliados a pocos meses antes de estallar la 2GM de bombardear los pozos petroliferos sovieticos como ataque preventivo contra el socialismo?
¿Tiene relación acaso con que durante la guerra civil rusa un contingente aliado de 14 naciones ayudase al zarismo?
¿La guerra fría existia ya de entonces?
#95 Ahora mismo no tengo demasiado tiempo para ponerme a hacer una investigación más elaborada, pero vamos, simplemente mirando un poco el caso de los gaswaven, su existencia está reflejada en pocos documentos, se les atribuyen muy pocas muertes (comparas con lo que es el genocidio en sí), y no se conservó ninguno tras la guerra, solo saliendo a la luz su existencia cuando era conveniente para los Aliados.
Vamos, solo es cuestión de mirarlo un poco como te han dicho: la conveniencia que tuvo todo esto para los Aliados. La atribución como el peor crímen de la historia en la mentalidad general de la población cuando ha habido otros bastante peores incluso si se piensa que los números que se dierón son reales y que nunca han sido juzgados por sus crímines. La existencia una buena cantidad de pruebas documentales que más tarde se hayan reputado falsas y otras cuantas que se contradicen con versiones de diarios de oficiales de los supuestos lugares donde se cometía el exterminio. Testimonios de víctimas que dependiendo del momento pueden contradecirse bastante, igual que unos oficiales dependiendo del lado en el que cayeran han dicho una cosa u otra. Algunos de los equipamientos que tenían los campos de exterminio no tenían mucho sentido para su función y el funcionamiento que se supone que tenían.
Y bueno, podríamos seguir. Ya he dicho que es un tema muy espinoso, pero es mirar un poco sobre el tema y ver como fué un 'regalo' del cielo, guardando las distancias considerando la cantidad de muertos que se atribuye, para los aliados para poder tirar al régimen nazi defintivamente y tener a la población alemana controlada después de que hayan estado luchando durante meses hasta el último momento.
Cuando algo beneficia tanto a otro, al menos algo de duda hay que tener.
#108 Creo que fue mas bien al reves, los aliados sabian de la existencia de extensos campos de concentración y de los movimientos de población a dichos centros por parte de sus diversas fuentes de inteligencia y no hicieron nada en sus campañas de bombardeos mientras el publico desconoció de la función de dichos campos.
Su aparición al publico forzó movimientos de manos politicos como los juicios de Nurenberg por parte de los aliados, cuando en el fondo veian en los alemanes derrotados una fuente de mano de obra muy especializada de cara a su guerra contra el socialismo; como bien se vio en la operacion Paperclip.
#57 hay asaltos de tercios a ciudades de los países bajas aún más épicos, es el triunfo de un ejército profesional y experimentado frente a gente inferior, de todas formas en la historia moderna tienes más ejemplos, mira la proporción de bajas americanas frente a vietnamitas e la guerra de Vietnam.
Yo más que comentar un tópico sólo quería hacer una reflexión sobre algo que a veces no nos damos cuenta, el imperio egipcio duro más de 3000 años y comparado con otros imperios modernos si los ordenamos en una lista era el quinto por extensión de territorios, osea, la puta hostia, a día de hoy desconocemos su lengua y aquí no pasa nada, eso sí, luego hay que aguantar a cuatro descerebrados por que es importantísimo mantener una lengua que hablan en su casa a la hora de comer unos miles, no sense.
#111 Que no es decir poco.
Pero la inquisición de puta madre, ellos estaban abiertos al dialogo (como Felipe VI) y al intercambio de ideas con otras culturas...
Por curiosidad, en que parte de mi post ves sectarismo hacia algo???
Me he vuelto a releer el articulo y dice que la "mezcla" genética es evidente en España: Our admixture approach has identified high mean levels of North African and Sephardic Jewish patrilineal ancestry in modern populations of the Iberian Peninsula and Balearic Islands Que era lo que se estaba discutiendo ayer. Como si incluye a los sefardíes en el estudio me resulta un tanto raro, pero como no es mi campo me callo.
Respecto a las conquistas "sangrientas" me expresé mal. Me estaba refiriendo principalmente a las conquistas en tiempos de Fernando III y su hijo Alfonso X, las revueltas de 1264 y la Guerra de Granada que tuvieron como consecuencia la eliminación casi total de los mudejares en Andalucia occidental y grandes migraciones tanto en Andalucia Oriental como en Murcia y Levante hacia África.
De t-1000, muy cierto esto:
Existe el típico tópico común donde se cree que la edad media fue una época oscura de retraso y de nulo conocimiento, algo que es falso, la edad media fue una época de desarrollo científico, ejemplo de ello podemos verlo en el renacimiento carolingio y la revolución del Siglo XII, sin olvidarnos de la cantidad de inventos que hubo en esa época y descubrimientos, que fomentaron el renacimiento en la edad moderna.
Además en la edad media la mayoría de la gente sabía que la tierra era redonda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_medicine_of_Western_Europe
https://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_philosophy
https://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_technology
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_medieval_European_scientists
https://en.wikipedia.org/wiki/Byzantine_science
https://en.wikipedia.org/wiki/Carolingian_Renaissance
https://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_of_the_12th_century
https://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia_medieval
https://es.wikipedia.org/wiki/Renacimiento_del_siglo_XII
Iba a hacer un tochopost mencionando a unos 16 users pero me ha entrado tal desidia...
Y un poco así se resume mi trayectoria por mv.
#35 No estoy de acuerdo en tu opinión acerca de Alemania tratando de destruir a Europa ni en la primera ni en la segunda, lo que después dices de Lutero y de Roma sí que es cierto, pero con Roma no se pueden considerar alemanes; en todo caso germanos o incluso escandinavos.
En la primera guerra mundial está claro que hay dos vertientes en el mundo: la absolutista y antiparlamentaria, tradicionalista y antiliberal y la inglesa o capitalista liberal y parlamentaria. Los alemanes están con los primeros y son los segundos los que quieren destruir la Europa tradicional y crear de alguna manera el prototipo de bazofia que hay ahora, decadente, materialista y parlamentaria.
#74 Te crees que los celtas eran rubios altos y de ojos azules¿? Porque si es por desmontar tópicos ese es el primero que ha de caer, pues las pruebas arqueológicas de yacimientos celtas demuestran más bien lo contrario. Al menos las hechas en el norte de España.
Nah, ahi tienes a Alemania aliandose con los otomanos, el gran enemigo de Europa durante muchos siglos. Y por parte de la entente tienes a la Rusia tzarista, por ejemplo.
El juego de alianzas va a parte, ya viene de la guerra de crimea por ejemplo o de Napoleon (todos contra el, balanza de poder).
Desde luego no se puede saber que seria ahora de Europa si el Eje(o Centrales en la IGM) hubiera ganado, de lo que se tiene constancia es que las dos guerras destruyeron Europa y aunque no se puede culpar solo a Alemania de esto obviamente, llevan jodiendo la marrana en Europa desde Arminio.
Curiosamente quien mas ha hecho por Europa siempre ha sido el sud: primero en el levante mediterraneo (fenicios), luego griegos, Roma, cristianismo, etc. Las bases de una Europa fuerte han nacido en el mismo Mediterraneo y ha sido el norte quien se ha dedicado a jodernos a base de bien.
