"con el fin de no discriminar por sexos el dinero generado por los participantes masculinos servirá para pagar a la ganadora femenina"
Fixed.
Habría que hacer un estudio de mercado para ver qué ingresos generan los hombres en cuanto a publicidad, espectadores, etc. y cuánto las mujeres. En el deporte los hombres generan muchísimos más ingresos que las mujeres en casi todas las disciplinas, lo que nos lleva a que cobren más (acorde con lo que generan).
Cristiano gana una burrada pero genera una burrada también. Ahora seguro que Sharapova gana muchísimo más que un jugador de 2º división, cuando debería ser al revés solo por se hombre, ¿no?. No. Cada uno ganará acorde a lo que genere y cuando haya un deporte en el que las mujeres generen muchísimos más ingresos que los hombres y tengan más espectadores, tendrán premios/sueldos acordes.
Existe un ratio de participación aproximado de 65-70% hombres vs 35-30% mujeres, los hombres pagan 40€ y las mujeres 20€, de ahí la posible diferencia "discriminatoria".
¿Porqué pagan los hombres el doble que las mujeres? ¿Quién es ahora el discriminado?
El dinero público no va para pagar trofeos, va para pagar infraestructuras de vestuario, almacenaje, espera, etc etc
PD: El ratio me lo he inventado, pero es una idea aproximada de gran parte de convenciones deportivas (e incluso he sido modesto).
#90 Ya esta pasando en las olimpiadas, las categorias femeninas tienen los dias contados xDDD
Por lo que he leído hay 60 hombres inscritos y 10 mujeres.
Es lógico que el premio sea mucho mayor debido a la mayor participación en hombres, mayor competitividad, nivel, etc....
Llorar por llorar, que hagan un torneo mixto y no se lleven nada, a ver si lloran luego.
#98 Si lees la noticia bien, hay un torneo mixto, el de mayor premio (que por cierto apuntarse cuesta 40€ a los hombres y 20€ a las mujeres), y luego un torneo solo para mujeres.
Ellas pueden participar en los dos, a mitad de precio, y en el mixto hay mas premio, y el de solo mujeres menos premio.
Y aún asi se quejan? WTF???
#86 Ahora es cuando sale todo el mundo llorando en twitter para que a las mujeres se les cobre la entrada a 40€ también no? xd
#102 Estas mezclando noticias, eso fue en la de canarias.
En esta hay una para mujeres y otra para hombres
Deberiamos de hacer categorias mixtas y dejar que pase lo que tenga que pasar...estoy muy cansado de tanto lloro xD
#84 No, no tiene que haber competiciones mixtas, tiene que haber competiciones separadas pero con equidad, disfrutando ambos géneros de los mismo privilegios.
Y no es ninguna ironía,los machitos estáis muy alejados de la realidad.
#103 Dirian que las mujeres no tienen que pagar nada, porque hay que igualar la cantidad de mujeres participando en estos torneos... xD
Hombres: Mas nivel, mejores sponsors detras, inscripciones mas altas
Mujeres: Menos nivel,ningun sponsor o quiza 1/2 muy puntual,inscripciones mas bajas
y tu dices que tiene que a ver """equidad""" , no le veo ningun sentido,razona mejor,de verdad.
Lo mismo pasa con el WPT, los tios ganan muchisimo mas que las tias y solo de ver un partido de tias y otro de tios, te das cuenta de por que es asi.
#3 Toda la razón.
Yo espero que en la proxima edicion hagan una competicion de abuelos y les paguen de premio tambien 2000 euros, otra de niños y les paguen tambien 2000 euros y otra de mascotas y les paguen tambien 2000 euros. Igualdad real para todos ya, basta de estas inyusticias.
Y? Si el bote es por inscripción y hay que pagar pa inscribirse, cuantos surferos hay en comparacion con surferas? Es que sacáis una chorradas
#111 Y ahora pregúntate por que sucede eso, vivimos en un patriarcado ultracapitalista donde se pone a las mujeres todas las trabas posibles para que sus deportes no esten al mismo nivel que el de los hombres, y puedan seguir siendo objetos de consumo de la sociedad.
Sin haber leido la noticia más que por encima, ¿es posible que la cantidad de participantes masculinos multiplique varias veces la de participantes femeninos?
Lo digo porque si es así, al haber menor grado de exigencia a nivel competitivo entiendo que los premios sean menos importantes.
Por poner un ejemplo un poco exagerando, no es lo mismo que por el simple hecho de saber hacer algo ya puedas ser capaz de ganar un torneo que no que necesites estar a un nivel de "los mejores" para poder tener alguna opción.
Es como cualquier deporte, los sueldos y premios también van en función del nivel de excelencia que se roce, en ningún deporte te van a pagar un dineral si tienes el nivel "más o menos" de cualquiera que practique ese deporte. Todos los deportes a medida que se van profesionalizando y aumenta la competitividad y "nivel de excelencia" van aumentando su valor económico.... un ejemplo es los eSports, cuando yo estaba en ellos entre 2000-2006 no se ganaba ni una pequeña parte de lo que ganan hoy día y era en gran parte porque no jugaba ni de coñísima la cantidad de gente que puede jugar hoy y por tanto hoy día rozar la excelencia es mucho más complicado simplemente porque hay más probabilidad de jugadores que también la rocen y por tanto tener ese + que te haga estar ahí es más complicado.
