¿Por qué defiendes a violadores?
Los Testigos de Fachascal blanquean a violadores condenados por la justicia porque ninguno de ellos se llama Mustafa. Un clásico a estas alturas.
Que son unos piezas no hay duda, pero que la tía fue violada tengo serías dudas. Pero bueno el jurado de este país son perroflautas de Twitter así que...
#1172 No, va de 15 a 25. 25 sería para los casos más graves. Suponiendo que se considere asesinato y no homicidio, claro, que yo he dicho darle una paliza hasta matarla, no ir a matarla directamente.
Ahí tienes el caso de Rodrigo Lanza, que mató a otra persona y acaba de ser condenado a 4 años al entenderse que el homicidio era imprudente y por motivos ideológicos.
#1175 lo son según la justicia. Pero no me llego a creer que un juez los absuelva y luego les caiga pena en grado superior de todo. Y todo sin variar pruebas, testigos o cosas que den un giro al caso. Podrían ratificar, modificar, pero ponerlo al máximo? Y justo con elecciones y con presión popular. Deberían en tal caso echar a ese juez que los absolvió no? Porque no me creo que un juez sea tan ciego ante un caso de violación total por el que han sido condenados no?
#1175 Qué te hace pensar que son violadores? En qué pruebas te basas? Estaría bien que las esgrimieses.
Vayamos un poco hacia una cuestión de fondo. Teniendo en cuenta una fase del juicio oral mencionada en #1168 respóndeme a la siguiente cuestión
¿Es posible violar a una persona sin que categóricamente sepas que la estás violando? En caso afirmativo, ¿por qué?
Ahorremos tiempo. Sí a todo lo del caminito que has marcado.
Eso no cambia la realidad de las condenas. Violaron a la chica y fueron condenado por ello. Y eso lo han decidido unos señores que se dedican a ello.
#1176 Para meterles el delito que les han metido ha de haber violencia o intimidación.
Se le preguntó a la chica si hubo violencia. Dijo que no
Se le preguntó a la chica si hubo intimidación. Dijo que no.
Pero al parecer el tribunal sí que vio esas cosas, pese a que la chica dijera que no.
#1180 Vaya. Qué prolífico ha sido el debate con usted. No adolece de dogmatismo ni nada
Y recuerde, vaya a misa el domingo por la mañana, porque el fundamento de razón ni se divisa
Confronte su propia ignorancia y sus disonancias cognitivas jeje
#1181 Es agresión sexual, y no abuso sexual, en caso de que haya violencia, intimidación o una turba enfurecida en la puerta del juzgado y en los platós de televisión.
#1183 Pues eso xd.
Esa gentuza debería haber sido condenada por abuso, pero con lo mediatizado que ha estado todo... cualquiera se atreve a meterles otra sentencia.
#1184 A eso iba con mi comentario sobre el homicidio.
Se han rendido tanto a la presión mediática y popular que les están metiendo una condena absurdísimamente desproporcionada en comparación con los hechos denunciados y el promedio de condenas para otros delitos de gravedad mayor.
Estos tontos son un blanco tan fácil para la ira que ya casi es motivo de orgullo simplemente salir a ver cuál es la condena más gorda que les pueden meter.
#1170 Pues es cosa tuya que no te lo creas, pero no andes tan campante asegurando que no existe crimen y que todo es mediático si no tienes pruebas aparte de tu paranoya de muh feminism
#1189 yo te digo que esa es la razón por la que se ríen, han perdido la fe en la justicia y saben que todo da igual,están en manos de la justicia popular.
#1188Endorfina:Nunca has pretendido debatir
He sido yo quien realizó unas preguntas concretas y tú decidiste que era mejor no responderlas.
Es algo común cuando a determinados individuos como tú se le aplica la dialéctica de la mayéutica. Termináis manifestando vuestra ignorancia bien sea por acción u omisión.
Un saludo y arriba España.
#1190 Demuéstralo. Supongo que el procés y los Eres también están mediatizados, eran todos inocentes.
#1192 es lo que haría yo si supiera que no soy un violador pero sí un gilipollas roba móviles que se aprovecha de las borrachas y estoy siendo condenado por agresión sexual en grado máximo. Habría dejado de creer en la justicia y tendría dos recursos, cagarme en el juez y la justicia española como hacían los etarras o reírme. Es algo así como el oink oink te ríes mientas sabes que te vas a la mierda.
#1194 te leo
Hoy han puesto en libertad a nuestra querida manada, shurs. Me parece a nivel institucional un pequeño paso para la justicia y un gran paso contra el feminismo rancio. Se sabe que los acabarán absolviendo y no quedan mas cojones que acceder a sus peticiones
Hermanos machistoides, una birra en honor a nuestra queria Manada. Un hurra por El Prenda
Si hubieran sido listos se habrían pagado putas con el dinero de todos y les habrían metido sólo 6 años.
Los que estáis en contra de la sentencia predicais en el desierto, pero encima lo hacéis mal. Aceptad que son violadores porque así están considerados legalmente. Y a partir de ahí debatir por qué está mal la condena.
Si no, gente con mucha más experiencia en tergiversar y en salir por la tangente se os van a enroscar en lo de que no admitís que son violadores y os van a llamar de todo en menos de 140 caracteres buscando manitas.
#1195 el consentimiento puede ser tácito o explícito. Ambas maneras son idóneas para manifestar la voluntad y exteriorizar el querer de la persona.
El caso es que la denunciante nunca se opuso a las relaciones sexuales. De hecho, por sus actos: 1) haber ido ella sola con los 5 acusados hasta interiores de diferentes discotecas para entrar en los baños; 2) haber ido a buscar un hotel con ellos; 3) haber encajado actos libidinosos con alguno de los acusados; 4) no haberse opuesto a las relaciones sexuales de manera manifiesta
son pruebas más que suficientes para entender que había un consentimiento tácito. E incluso en el caso de que aceptáramos que no hubo consentimiento, los acusados no tuvieron la posibilidad de conocer que ella no había otorgado consentimiento (mismamente ella afirma que desde la perspectiva de los acusados no lo podrían saber). Con lo cual, hay un error del tipo que incide sobre los hechos, excluyendo la dolosidad en la acción y, por tanto, deben ser absueltos
#1197 como no un commie predicando con dogmatismos. Es lo único que puedes aportar? Yo me he leído todas las sentencias íntegramente y sobre los hechos de pamplona no se puede decir que sean responsables penales por un delito contra la libertad e indemnidad sexual.
Puedes preguntar cosas. Para este debate estoy abierto en cuerpo y alma jeje
#1196 Por aquel entonces tenía algo de esperanza y fe en la independencia judicial. Tonto de mí
#1198 Tienes un palo en el culo bien gordo, relee lo que he escrito porque precisamente tu post les da la razón a los del otro bando.
Llamarme commie xD Y supongo que encima como si fuera un insulto. Leerás muchas sentencias pero sabes bien poco de otras cosas.
Todavía debatiendo si son inocentes ¿?.
Algunos bajáis el IQ del hilo a mínimos.
#1184 Venga, vas a saber tú más que el supremo o que cualquier juez. Que todavía estés atascado en eso...
