#56 Y qué tienen que ver con que sean limpias y cristalinas? Además de que Trump también tiene un fundación bien turbia.
Es una cuestión objetiva, las fundaciones son personas jurídicas distintas que sus fundadores y pagan impuestos por ellas mismas. Por ello decir que Trump tiene mucho mas dinero que todos los políticos a los que se nombraba no es mentir, aunque haya fundaciones con su nombre recibiendo donaciones millonarias.
Puto amo. Si hace lloriquear a los progres (los mismos del «Pablo se la saca dando al Rey...») y a los libeggggales, es que está haciendo las cosas bien.
#62 A mi el hombre me hace gracia, pero agradezco que lo haga algo lejos, como dice el refrán "los experimentos se hacen con gaseosa". Así que por si acaso ya me va bien que dirija EEUU.
#59 Si eh?
Como el caso del uranio con Rusia?
https://www.nytimes.com/2015/04/24/us/cash-flowed-to-clinton-foundation-as-russians-pressed-for-control-of-uranium-company.html?_r=0
(Periodico que apoya hasta el extremo al partido democrata)
O el bloqueo cuando se intento auditar la fundacion?
O cuando recibio donaciones millonarias del gobierno de Arabia Saudi?
O toda la basura que ha sacado wiki-leaks sobre su modus-operandi?
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/2346
etc,etc
Pero sí la de Amancio Ortega peor because potato.
Y no, no necasariamente tienen que ser fundaciones politicas, en bizkaia por ejemplo mismamente el PNV, y la fundacion del athletic llevan anyos lamiendose el culo mutuamente.
#48 Pero si toda la campaña de Hillary la ha pagado la fundación Clinton. 
Pero habeis seguido algo estas elecciones? O vuestra unica fuente es la Sexta?
#47 Se está hablando de tener dinero, no pagar impuestos. Que Hillary no tenga en su cuenta bancaria millones no quiere decir que no disponga de ellos. Que trump es el más rico si, el que de más dinero dispone, no. Deja las falacias y el tonito.
#47 Ahora mismo es el segundo mejor avión del mundo. Es casi imposible derribar un EF con un F35 por la enorme diferencia en douge combate...
Emiratos Árabes prácticamente ha rentabilizado el proyecto con su compra.
Por cierto, ya se está planeando otra versión para 2030... No sé de donde sacas que fue un fracaso. Un fracaso fue el F-35 que no quiere nadie por muy difícilmente detectable al radar que sea (y no te creas que es tan poco detectable) y con un coste de proyecto desorbitado y que se podría haber rentabilizado en abaratar los costes de producción del F-22.
A día de hoy hay ya 4 aviones que su velocidad de crucero es superior al 80% de la máxima del F-35...
Si tienes fuentes de la poca rentabilidad del Typhoon te agradecería echarles un ojo.
#66 Se está hablando de pagar impuestos, ya que se ha utilizado como argumento de que Trump es la leche que paga mas impuestos que todos sus adversarios políticos juntos. Que tu hayas decidido intervenir en una conversación a desviarla es otro asunto.
#67 No es el hilo para ello. Pero vamos, no son aviones comparables. Se han vendido mas unidades de F-35 ya que de EF y el EF versión cazabombardero aún no ha conseguido funcionar en operaciones reales quedándose como un avión de superioridad aera por lo que no puede ser comparado en sus funciones con el f-35.
el F-35B si que es un fracaso, pero no tengo claro que el A y el C vayan a serlo. EFs... se va a quedar como avión que se vende a paises moros a los que les suda gastarse la pasta en una cosa u otra y UK ha empezado a vender sus unidades a AS y demás por ejemplo.
Menudo puto amo, muy épico. lo malo es ver a cierto sector intentando tirarle mierda desde la cloaca, y es que no se dan cuenta que lo hace por que puede y para demostrar que puede hacer lo que le salga de los huevos. y a Merkel no le queda otra que agachar la cabeza, reír la gracia y aguantar la puesta en su sitio.
#18 También gana mucho más que todos esos juntos
Y yo he dicho que no es así, Hillary lo gana por otros medios que no son a título personal pero si es la primera beneficiaria de ellos, pero nadie le pide declaraciones de impuestos ni explicaciones de por que el gobierno de Arabia Saudi le dona millones de dolares.
#70 Y volvemos a lo mismo. Lo que gana Microsoft y lo que gana Bill Gates no es lo mismo y nadie, que tenga algo de conocimientos, lo confunde. ¿Por qué te empeñas en confundir las ganancias económicas que pueda tener Hilary con la que pueda tener la fundacion que tiene su apellido?
Quien dirige esa fundación?
https://www.clintonfoundation.org/about/board-directors
¿Que luego puede que los intereses de ambos confluyan? Por supuesto que si. Al igual que los de Gates y Microsoft pero confundir el patrimonio de uno y otro es de analfabeto funcional en lo económico.
por eso siempre tienes que llevar el talonario encima, vas y le firmas un griton de dolares diciendole que se quede con lo que sobre por las molestias. De todas formas es curioso, esa factura no puede ir dirigida a merkel per se, seria gracioso que cada vez que vemos a un diligente le diesemos las facturas que tenemos con el estado.
#46 pues en fc lei que una revista que siempre que habla es con conocimiento de causa adelantaba que mas que posiblemente acabaramos comprandolos
luego habia debate si era bueno o malo
#71 Nadie está diciendo que el dinero de la fundación clinton sea de hillary, pero si que es un dinero a su disposición, Lo que gana Microsoft no es de Bill Gates, pero si Bill decide usar el dinero de Microsoft para pagarse una campaña electoral...
Nadie está negando que Trump no sea el que más dinero gana y el más millonario, por lo tanto el que más impuestos a su nombre pague, pero se está usando como para hacer ver que los otros candidatos son o eran "austeros" y no tenian tanto dinero, cuando Hillary estaba respaldada por bancos multimillonarios y gobiernos enteros que le pagaban todo lo que necesitara. Millones de dolares invertidos en anuncios televisivos antitrump, oficinas enteras de gente publicitandola online, facebook, twitter, reddit.
Si quieres seguir amarrandote a conceptos legales y tal pues bien por ti, no te estoy discutiendo eso en ningún momento. Solo hablo de la ironia de lo que has escrito y que aunque Trump sea "el que mas gana" ni mucho menos es el que de más dinero dispone.
#68 El problema del EF es el método que se usó para su producción, es decir, que cada país se encargase de diseñar una parte y luego ponerlo todo junto, a parte de ser una locura logística no ayuda a la hora de resolver problemas que surjan debido a malas interacciones entre componentes distintos. De ahí los fallos mecánicos y el sobrecoste que ha tenido.
Pero a nivel operacional el EF es bastante mejor que el F35 a pleno rendimiento ambos modelos.
#74 Ni que yo defendiera a Hillary. Yo simplemente he comentado que normal que sea el que mas impuestos paga, ya que como persona es quien mas dinero tiene.
¿Que luego la otra tenga a bancos detrás? Pues claro que si. Pero es que no he sido yo quién ha querido ensalzar dándole una carga valorativa a un hecho objetivo como que es quien mas impuestos ha pagado de los que se intentaban presentar a candidato.
Y no son conceptos legales, es como funciona el mundo. Si empiezas a confundir patrimonio personal con patrimonio de empresas/fundaciones y luego a confundirlo con los de quien tienen tus mismos intereses acabas pensando que el mundo es un lugar mágico.
Yo ya le dije " Vas a pagar, si o si, gorda" Luego le pedí una omelette pero tiene pinta de feminaci que me dijo " Machete al machote "
yo visto los medios en los que aparece no me acabo de creer esta noticia, mas cuando en algun periodico he leido que desde la casa blanca ya lo han desmentido
#75 eso dependera de la doctrina, el EF tiene mayor capacidad para usar armas de energia?, como de indetectable al radar es?, si tu doctrina militar es usar armas laser ( que hoy dia no existen para este tipo de vehiculos pero dales 5-10 años) o standoff y que no te detecten, el mejor es el F35, si tu doctrina es otra pues quiza el mejor sea el EF
#78 Yo creo que la cuestión radica en determinar si el EF es capaz de detectar al F35 en su radar, teniendo en cuenta que el EF tiene mayor alcance que el F35 si es capaz de detectarlo no debería costarle eliminarlo antes de que el F35 se acerque. Por ejemplo en términos de velocidad el EF no tiene nada que hacer vs el F35.
Creo haber leído que en Dinamarca se hizo un test para decidir que modelo comprar y ganó el F35 puede ser?
#58 Sip, vi el vídeo en su día. Es una tontería, se confundió y ya está. Dice mira lo que pasó el otro día en Alemania (el atentado del autobús), lo que pasó en Suecia ( ), lo que pasó en Bruselas (atentados aeropuerto) o en Niza (Atentado Carmaggedon). Y repito, fue un desliz sin más.
Respecto a lo del espionaje de Obama y que el FBI lo desmintió ni puta idea del suceso.
Lo triste es que la fuente de información del presidente de la nación más poderosa del mundo sea lo que ha visto en la tele la tarde antes.
#73 lo bueno del f35 es que es tan absurdamente caro que aunque el gobierno de turno quiera ofrecer su culo para salero y comprarle un puñado a USA , no tienen posibilidad de hacerlo.
vamos, si malvendimos para chatarra uno de los portaaviones antes que modernizarlo...
Menos mal que un multimillonario paga sus impuestos, tendremos que darle las gracias y comerle la polla por las migajas que da a la gente.
Ya que está todo el proTrump con la maquinaria a tope, a ver si me resolvéis una duda sobre una "fake news" que estoy viendo mucho últimamente: ¿es cierto que se están dejando un tropezón de millones en que la primera dama -creo que es su mujer- viva en Nueva York y no en la Casa Blanca? En seguridad, alquiler y todo eso.
#88 Y tiene un iPhone, no te lo pierdas.
#89 Hasta que el chaval no termine el colegio, no se mudan a la Casa Blanca (su mujer y su hijo). Pero vamos, Trump y su familia llevarán con seguridad personal eones. Y ahora se le suma el servicio secreto. No creo que sea muy difícil de vigilar tu propio edificio.
