#71Kenderr:Pues ya me dirás donde esta ese texto integro, porque yo llevo tiempo mirando y solo encuentro resumenes o pdfs mierdas donde no dan datos.
Otra vez, el borrador del TTIP NO ESTÁ TERMINADO, no entiendes Español o me tomas el pelo?
Si lo que quieres ver como van las negociaciones y cuales son todas las partes que se están reuniendo, PORQUE EL TTIP AUN NO ESTA TERMINADO, puedes seguirlo aquí.
PD: Si no vais a leer las cosas antes de contestar, no me volvais a quotear.
Nueva información sobre el TTIP ha sido filtrada. Esta vez el documento filtrado es del lado de EEUU.
Noticia del documento filtrado. Entre otros punto están:
No reciprocidad
EEUU pide tener acceso directo a la toma de decisiones sobre normas regulatorias en el parlamento europeo. Pero no al reves. Europa no podrá formar parte de las decisiones del parlamento estadounidense. También piden que en caso de conflicto narmativos entre ambas entidades (EEUU y Europa). Se mantenga la más flexible. Algo que beneficia claramente a USA dado que sus normativas son más flexibles. (Convenio de trabajadores, regulación mediambiental y de salud, etc..
Rebaja de los estandares de salud y medioambientales
EEUU Lucha para rebajar dichos estandares y permitir la entrada de Carne hormonada y otro tipos de productos tratados qumicamente prohibidos en Europa. También aboga por el uso de pesticidas y químicos ilegales en Europa por recomendacion de la OMS (Organización mundial de la salud) pero legales en USA.
Organizaciones medioambientales y agricolas se quejan del secretismo de las negociaciones y de que tienen un peso muy limitado en las negociaciones. "Están jugando con nuestro futuro de forma secreta y sin posibilidad de intervenir."
Comisiones de resolución de conflicto
Uno de los temas más polémicos, Crear un comite privado para resolver conflictos entre empresas e instituciones gubernamentales, parece que se endurece un poco. Europa propone que sean jueces los encargados de resolver los confictos. En el documento filtrado de USA no hace ninguna referencia a este punto.
Esto solo es la punta del iceberg de uno de los documentos más polémicos y más importante de las últimas decadas. Un documento que de aprobarse, podría suponer un gran cambio radical en Europa y en sus ciudadanos.
El acuerdo TTIP entre EE.UU. y Europa refleja la influencia de los lobbies.
Monsanto y sus piratas deben estar como locos por que esto salga adelante.
El TTIP huele a mierda desde lejos.
En primer lugar la opcidad con la que se esta llevando ya deberia alarmarnos.
Segundo, si quieren hacer un tratado de libre comercio es bien sencillo: levantar aranceles, tasas y cupos. Asi si seria un libre comercio.
Tercero, mas burocracia y legislacion. Las negociaciones se estan alargando por que ningun gobierno quiere perder su lado del timon y los grupos de presion mas de lo mismo... si quieren hacer un verdadero tratado de libre comercio.... ir al punto 2.
*Por ultimo y como opinion personal de lo poco """"bueno"""" que tiene es justamente el primer comentario del hilo, el mecanismo ISDS , que basicamente da la posibilidad a los comerciantes (empresas) de poder defenderse ante alguna accion ilegitima de algun pais. Es basicamente un juicio con un referee internacional y objetivo (para evitar que el juicio acabe en el juzgado del pais al que se denuncia). Lo de """bueno""" lo pongo porque como herramienta esta bien, el problema es que estos referees ya existen en la actualidad, lo que significa que se tendra que crear este nuevo organismo USA-EU = mas burocracia = mas gasto innecesario.
#42 Si alguien ve este documental y aún defiende esta broma de tratado, personalmente, me da asco.
Me parece increíble q haya alguien, solo 1 persona, que esté dispuesta a sacrificar tanto, sería volver atrás cientos de años en lo que a derechos y soberanía nacional se refiere.
Pero vamos, está clarísimo lo que se busca:
USA pide poder vender sus mierdas cancerígenas y prohibidas por la OMS. La carne hormonada es más barata que la normal, así que buscan destruir nuestra ganadería compitiendo en precios con un producto de esas características.
Los cosméticos de USA prácticamente todos están prohibidos en la UE porque no cumplen los estándares de salud, pruebas, o utilizan sustancias tóxicas y prohibidas por la OMS. Eso sí, más baratas, así que buscan destruir nuestra cosmética del mismo modo.
Quieren que los trabajadores se atengan a la legislación más laxa, es decir, la de USA: sin SMI, vacaciones irrisorias, etc., vamos, que van a destruir los pocos derechos laborales que queden.
Quieren que las multinacionales puedan denunciar a países por lucro cesante, si la legislación les hace ganas menos dinero: normativas de tabaco, alcohol, prohibir productos perjudiciales según la OMS, subir el SMI, etc. Todo esto con "jueces" del mundo de la empresa, no de carrera.
En fin.
#101 #102 nos van a marcar un golazo por toda la escuadra y muchos tan contentos.
En españa particularmente ya se han encargado de destruir el tejido industrial, espero a que las grandes multinacionales americanas nos traigan sus productos a precios de risa comparados con los de aquí. A tomar tb por culo nuestro tejido ganadero, el de frutas y verduras etc >.< y encima por una calidad de puta mierda.
Es una pena pero esto va a seguir adelante y nos arrepentiremos de aquí a unos años.
La risa va a ser cuando denuncien al país por cualquier chorrada que les haga dejar de ganar dinero a las empresas yankees y tengamos que pagar el pato los españoles XDDD no puedo esperar a ver eso.
Pero si no se trata solo q EEUU se aproveche, es que las empresas de Europa o españolas también podrían recurrir a ese tratado para denunciar a España u otros países.
Dime tú, con la honestidad y responsabilidad que han demostrado los políticos de este país, lo que puede significar que salga adelante algo así.
Es que no me puedo creer que haya gente de a pie que apoyen estas medidas, es estúpido.
Lo de que el fracking perjudica es como uno de esos mantras que se van repitiendo, como que las centrales nucleares contaminan, y al final la gente se lo cree.
Las medidas de seguridad para que no se filtre el petróleo en su extracción a posibles aquíferos són máximas. Los tubos están hechos para durar décadas, revestidos por dentro con más de tres capas para que no se pueda filtrar nada. Si se siguen las medidas de seguridad establecidas es algo totalmente seguro. Pero para que os vais a informar.
Tan sencillo como mandar a la UE a tomar por culo y volver a subvencionar nuestra industria.
La industria no produce mucho dinero, pero sí mucho empleo. Es una parte fundamental en la cadena productiva, una parte que nos han robado y que ahora lamentamos.
#105 tan seguro no sera cuando saltan noticias como esta cada cierto tiempo.
Un río de Australia está literalmente ¡en llamas!
#105 pero qué mierda me estás contando?? Q se lo digan a los de Fukushima o Chernobyl.
Para qué os vais a informar dice ...
#105 Pues para tener tantas medidas de seguridad funcionan fatal. A los hechos me remito.
Fukushima fue un destastre de planificación, y corrupción, nada que ver con la energía nuclear en si. Hay más de 50 centrales nucleares en Japón, y solo la que se puso en un sitio inadecuado por culpa de la corrupción y un caciquismo que recuerda a España, esa central nuclear fue la única que dió problemas.http://larepublica.pe/06-07-2012/lo-de-fukushima-fue-un-desastre-provocado-por-la-corrupcion
Y lo de chernobyl, una central eléctrica obsoleta desde hacia 30 años, que no pasaba ningún control y que se forzó demasiado por estar en mitad de la guerra fría.
Las centrales nucleares no contaminan, solo hay que tener un buen control de los residuos. Pero el humo que sale por ejemplo, es simple vapor de agua.
Así que sí, infórmate mejor sobre esta energia y el porque de sus accidentes.
Obviamente no es perfecto, los aviones son el transporte más seguro del planeta con MUCHISIMA diferencia, pero a años luz del segundo, y aún así fallan a veces y hay mucha gente con miedo a volar.
El tema es que haya un control constante sobre estas compañias, y que se no cumplen los requisitos de seguridad, y fallan, sean castigadas y obligadas a pagar indemnizaciones y arreglar el desastre.
Si. De las miles y miles y miles que hay en el mundo, dos accidentes importantes en toda su hisotria, y en #110 digo el porque.
Tiene muy mala fama, pero también hay mucho desconocimiento sobre la energía nuclear.
Es muy eficiente, y podría ser un sustituto perfecto para pasar un período de transición y en un futuro más lejano poder usar energías 100% sin residuos ni nada.
#111 Vamos, que en 50 años de energía nuclear ya han habidos dos incidentes que durarán siglos o milenios, que encima tienes los cojones de salir con que esto depende del caciquismo y la corrupción y que no se va a dar más (porque todos sabemos que en el siglo XXI no existe caciquismo ni corrupción).
#111 Pero si te estoy hablando del fracking. Es que tiene muchisimos costes de todo tipo y solo beneficia a las grandes petroleras.
Pues si eres capaz de ver lo que estoy diciendo, los dos únicos accidentes en toda la historia, provocados por negligencia, incompetencia y corrupción. Nada que ver con la energía nuclear en sí.
Siglos? Milenios? No tienes ni idea de como va la radiación verdad?
La radiación que recibió la población fuera de la zona de evacuación de chernobyl fue equivalente a la que reciben todos los años los habitantes del estado norteamericano de Nueva Inglaterra, al vivir ocho meses del año en sus casas muy eficientes para conservar la energía y sumamente ricas en radón.
El único fracaso que se le puede achacar a la energía nuclear es su fracaso en las relaciones públicas. La generación de electricidad mediante reactores atómicos es segura, y mucho más que eso. En más de 30 años de uso en el mundo Occidental no se produjeron muertes, no se produjeron liberaciones significativas de radiación al ambiente, y nadie fue expuesto a la radioactividad a niveles mayores de los límites, muy conservadores, que siempre han caracterizado a la industria nuclear. La electricidad de origen nuclear se logra sin emitir a la atmósfera dióxido de carbono, óxidos de azufre y de nitrógeno, humo, partículas nocivas, compuestos orgánicos o cancerígenos que sí son alegremente lanzadas al aire cuando se genera electricidad quemando petróleo y carbón.
Y podría seguir y seguir. Apagad la tele y leed un poco antes de hablar.
Okay. Vas con tu lavado de cerebro y no puedes comprender que alguien esté a favor de la energía nuclear. Yo aporto datos y tu dices; CHERNOBYL, FUKUSHIMA, FUKUSHIMA CHERNOBYL FUKUSHIMA. Sin aportar NADA. Te explico el porque de los dos únicos accidentes en la historia de la energía nuclear (NUNCA en suelo occidental), y esa es tu respuesta.
Leete mi respuesta aquí, anda. #115
Que tiene que ver ahora el debate de las centrales nucleares ? Por favor...
Llevamos siendo la putita de EEUU muchos a;os y esto ya es el colmo. Deberiamos cerrar negociaciones con EEUU e irnos a por Rusia que tiene los mismos intereses que nosotros, sobre todo en oriente proximo donde los que nos vamos a comer lo que todavia tiene que venir somos nosotros y no EEUU
Yo creo que rusia esta haciendo muy bien las cosas desde hace tiempo en materia de agricultura y crecimiento sostenible.
Ellos estan apostando por un sistema autosuficiente sin tener que depender de EU y EEUU,con materias primas de calidad y sin tantos pesticidas,hormonas,trasgenicos..etc.
Creo que por ahi podriamos dirigirnos sin que nos desmantelen nuestro tejido empresarial desde fuera.
Aqui dejo un articulo bastante interesante sobre esto: LA REVOLUCIÓN AGRÍCOLA DE RUSIA QUE PUEDE SALVAR EL MUNDO
